সেইসব পশ্চিমা অর্থনীতির কৌতূহলোদ্দীপক পরিস্থিতির আলোকে কিনসের পুনর্বিবেচনা করা যা এখনও দুর্বল এবং বিশেষ করে বেকারত্ব কমানোর জন্য অপর্যাপ্ত প্রবৃদ্ধিকে বৃহত্তর গতি দিতে হবে। এবং এটি শুধুমাত্র এই কারণেই নয় যে এটি কঠিন, যদি অবাস্তব না হয়, মনে করা যে ঘাটতি ব্যয়ের অবলম্বনে সমাধানটি খুঁজে পাওয়া উচিত, তবে নতুন চাকরি তৈরির লক্ষ্যে যে কোনও কৌশল অবশ্যই শ্রম-সঞ্চয়কারী উদ্ভাবনগুলি গ্রহণ করা উচিত।
যদি কেউ কিনসিয়ান পদ্ধতিতে একমত হতে পারে, অর্থাৎ জনসাধারণের কর্মের প্রয়োজনীয়তার উপর, তবে এটি প্রচলিত থেরাপির ক্ষেত্রে একমত হতে পারে না যা জনসাধারণের ব্যয় বৃদ্ধির উপর নির্ভর করে।
পশ্চিমা অর্থনীতি, বিশেষ করে ইইউ, 2008 সালের আর্থিক সঙ্কটের পর থেকে তাদের ঋণ বৃদ্ধি দেখেছে, যার ফলে কুখ্যাত ফিসকাল কমপ্যাক্ট চালু করা হয়েছে। একটি কঠোরতা প্রোগ্রাম যা নিঃসন্দেহে দুর্বল সিস্টেমগুলির প্রয়োজনের মুখে অত্যন্ত কঠোর এবং নির্দয়, তবে যা তবুও ঋণ থেকে (ক্রমিক) ফেরত এবং সবচেয়ে ঋণী দেশগুলির দ্বারা বাজেট শৃঙ্খলা গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা চিহ্নিত করে।
অনিবার্যভাবে, জনসাধারণের হস্তক্ষেপ প্রথাগত (ঘাটতি ব্যয় বৃদ্ধি) থেকে ভিন্ন রূপ ধারণ করেছে যা অনুৎপাদনশীল ব্যয় হ্রাস এবং ব্যক্তিগত বিনিয়োগকে ভিড় করার লক্ষ্যে সূক্ষ্ম সংস্কারের পথে যাত্রা করেছে: সুপরিচিত ব্যয় পর্যালোচনা, সম্ভবত খুব ক্ষীণভাবে চালু করা হয়েছে। .
এর সাথে যোগ করুন যে নিম্ন সুদের হার এবং শূন্যের কাছাকাছি মূল্যস্ফীতি জনসাধারণের হাতের জন্য নতুন এবং আকর্ষণীয় সুযোগ উন্মুক্ত করে। যদি এই মিশ্রণ যোগ করা হয়, যেমন ইতালীয় কেস দেখায়, স্প্রেড হ্রাস এবং এমনকি স্বল্পমেয়াদী ঋণের নেতিবাচক সুদের হারের সম্ভাবনা, জনসাধারণের হস্তক্ষেপ ব্যবহার বৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করার দিকে মনোনিবেশ করতে পারে এবং খুব বেশি নয় সমগ্র সামগ্রিক চাহিদার উপর, যাতে পুনরুদ্ধারের সাথে ECB-এর সম্প্রসারণমূলক আর্থিক নীতির সাথে উপযোগী করা হয়।
এর অর্থ হল কম সচ্ছল শ্রেণীর উপর করের বোঝা কমাতে ট্যাক্স লিভার ব্যবহার করা কারণ তাদের খাওয়ার উচ্চ প্রবণতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একই সময়ে, ব্যয় পর্যালোচনাকে অবশ্যই ধীরে ধীরে বর্জ্য নির্মূলের দিকে মনোনিবেশ করতে হবে, অবশ্যই সামাজিক ব্যয় নয়, উপরন্তু এটি অবশ্যই প্রয়োজনের জন্য সংরক্ষিত (সবার জন্য নয়)।
ঘাটতিতে রাজস্ব ভার হ্রাসের জন্য অর্থায়ন একটি খারাপ ধারণা নয় কারণ প্রথম কেইনসের অনেক নস্টালজিক সমালোচকরা বজায় রেখেছেন, উভয়ই কারণ এটি ব্যয় হয় না (এক বছরের সুদ নেতিবাচক) এবং কারণ এটি ব্যবহারে দ্রুত প্রভাব ফেলে। যখন অত্যধিক বিচার করা স্তর থেকে শুরু করে কর কমানো হয়, তখন শুধু ব্যবহারই বাড়ে না, জনসাধারণের হস্তক্ষেপ না করেই ব্যক্তিগত বিনিয়োগ পুনরুদ্ধারের পথ প্রশস্ত হয়।
অবশেষে, একটি পার্শ্ব নোট. করের বোঝার ওজনের তথ্য একটি সামান্য নিম্নগামী প্রবণতা দেখায় যা 2015 সালে নিজেকে প্রকাশ করছে এবং যা 2016 সালে জিডিপির 1,8% প্রত্যাশিত হ্রাসের সাথে চলতে পারে, যা খরচ এবং বিনিয়োগের জন্য সংস্থান মুক্ত করে।
আমি কিছুটা এগিয়েছি, কিন্তু আমি মনে করিয়ে দিয়ে শেষ করতে চাই যে স্বল্পমেয়াদী অর্থনৈতিক নীতি "জাম্প" করার অনুমতি দেয় না। মাঝারি মেয়াদে এর প্রভাব কী হতে পারে তা নিয়ে পরিকল্পনা করা উচিত। অন্যথায় "দীর্ঘমেয়াদে শুধু আমরাই নয়, আমাদের সন্তানরাও মারা যেত"।
রবার্তো পাসকা ডি ম্যাগলিয়ানো থেকে মিশেল বাগেল্লার উত্তর
রবার্তো পাস্কা ডি ম্যাগলিয়ানোর হস্তক্ষেপে জর্জিও লা মালফার পর্যবেক্ষণ
রবার্তো পাসকা ডি ম্যাগলিয়ানো থেকে জর্জিও লা মালফাকে উত্তর
পড়ুন জর্জিও লা মালফার বই "জন মেনার্ড কেইনস" সম্পর্কে আর্নেস্টো আউসির মন্তব্য (Feltrinelli), এর পরে লা মালফার উত্তর এবং Auci এর উত্তর.
রবার্তো পাস্কা ডি ম্যাগলিয়ানোর হস্তক্ষেপের উপর মিশেল ব্যাগেলার পর্যবেক্ষণ
আমি আপনার কিনেসিয়ান সংশ্লেষণের সাথে একমত।
আমি কয়েকটি পয়েন্ট যোগ করব:
1) অর্থনৈতিক নীতির উপর কিনসিয়ান দৃষ্টিভঙ্গির পরিমার্জন অবশ্যই আর্থিক খাতে প্রত্যাশার দিক থেকে কীন্স আমাদের যা শিখিয়েছেন এবং যা বিকশিত হয়েছে তার আলোকে করা উচিত। সাধারণ তত্ত্ব হিক্স থেকে ( অর্থের তত্ত্বকে সরল করার জন্য একটি পরামর্শ, বিন ( পোর্টফোলিওথeory), এবং Stigliz (অসমতা তথ্য) নিশ্চিতভাবেই ফ্রাইডম্যান যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার সাথে ধারণাটিকে চরম পর্যায়ে নিয়ে গেছেন, পূর্বাভাসের অপূর্ণতা আর্থিক বাজারের প্রবণতাকে কতটা প্রভাবিত করতে পারে তা বিবেচনা না করে। অন্যথায়, যদি পূর্বাভাস নিখুঁত হবে, কোন বুদবুদ থাকবে না।
2) আর্থিক বাজারে পূর্বাভাসের অসম্পূর্ণতার প্রভাব বাস্তব অর্থনীতিতে পূর্বাভাসের অপূর্ণতার প্রভাবের সাথে থাকতে হবে। এটি একটি অত্যন্ত জটিল ক্ষেত্র, তবে অর্থনৈতিক নীতির কথা বলার সময় দুটি প্রারম্ভিক বিন্দু রয়েছে যা সর্বদা মনে রাখতে হবে: ক) ইউরোপীয় সীমাবদ্ধতা এবং খ) বাজারের বিশ্বায়ন
3) আপনার সারাংশে আপনি ইউরোপীয় সীমাবদ্ধতা উল্লেখ করেছেন। আমি অর্থনৈতিক নীতির আরও সীমাবদ্ধতা হিসাবে বাজারের বিশ্বায়ন যোগ করি। আয় পুনর্বণ্টনের হাতিয়ার হিসেবে মুদ্রাস্ফীতির স্বল্পমেয়াদী প্রভাব রয়েছে। মাঝারি মেয়াদে কর্মসংস্থান বাড়ানোর প্রচেষ্টা ফলপ্রসূ হবে না! নতুন প্রেক্ষাপটে কর্মসংস্থান বাড়ানোর জন্য, পুঁজি এবং শ্রমের প্রতিযোগীতা বিবেচনা করে এমন একটি সংস্কার নীতি প্রয়োজন। কোন শর্টকাট নেই, যদি না আপনি "সিস্টেম" উড়িয়ে দিতে চান। আর্জেন্টিনা চেষ্টা করেছে কিন্তু কর্মসংস্থানের জন্য অত্যন্ত নেতিবাচক ফলাফলের সাথে কিন্তু রাজনৈতিক শ্রেণীর জন্য ইতিবাচক যা তাদের প্রচার করেছে। আর্জেন্টাইন মডেল কেবল তাদেরই মুগ্ধ করতে পারে যারা এটি প্রচার করে।
4) ইউরোজোনের অন্তর্গত ঋণগ্রস্ত ইতালিকে সময়ের সাথে সাথে সরকারের দ্বারা সৃষ্ট বিপর্যয়গুলি অত্যধিক সরকারী ব্যয়ের অনুকূলে পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা দিয়েছে। গুইডো কার্লি এবং আজেলিও সিয়াম্পির "বাহ্যিক সীমাবদ্ধতার" থিসিস, বিশেষ করে আজকে আগের মতোই বৈধ। এটা কি পরিত্যাগ করা যায়? অবশ্যই ইউরোপীয় চুক্তি সম্মান না. সুতরাং "বাজারের ব্যর্থতার সাথে" আমরা "চুক্তির ব্যর্থতা" যোগ করব! আমি মনে করি "দ্রাঘি-সদৃশ কীনেসিয়ানিজমঅর্থাৎ, চুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হস্তক্ষেপের জন্য স্পেস অনুসন্ধান একটি পদ্ধতি হিসাবে এগিয়ে যাওয়ার পথ। অবশ্যই, তারপরে আপনি উল্লেখিত কংক্রিট ব্যবস্থাগুলি আসুন: সেক্টর অনুসারে কম কর এবং আরও প্রণোদনা, যা ইতালির বর্তমান অর্থনৈতিক নীতির "কঠিন" দিক।
আমি কিছুটা এগিয়েছি, কিন্তু আমি মনে করিয়ে দিয়ে শেষ করতে চাই যে স্বল্পমেয়াদী অর্থনৈতিক নীতি "জাম্প" করার অনুমতি দেয় না। মাঝারি মেয়াদে এর প্রভাব কী হতে পারে তা নিয়ে পরিকল্পনা করা উচিত। অন্যথায় "দীর্ঘমেয়াদে শুধু আমরাই নয়, আমাদের সন্তানরাও মারা যেত"।
রবার্তো পাসকা ডি ম্যাগলিয়ানো থেকে মিশেল বাগেল্লার উত্তর
আমি মিশেলকে তার সম্পূরক, ন্যায্য এবং জৈব পর্যবেক্ষণের জন্য ধন্যবাদ জানাই। আমি আনন্দিত যে আপনি আমার থিসিসটি শেয়ার করেছেন যে কেনেসিয়ান চিন্তাভাবনা একটি পদ্ধতি হিসাবে পুনরুদ্ধার করা উচিত (বেকারত্ব কমাতে জনসাধারণের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন) এবং একটি থেরাপি হিসাবে নয় (বর্ধিত ব্যয়, একটি অত্যন্ত ঋণগ্রস্ত দেশে অগ্রহণযোগ্য)।
কম বা সুদহীন সময়ে (এক বছরের ট্রেজারিগুলির শেষ প্লেসমেন্ট একটি নেতিবাচক হারে ছাড় দেয়), নতুন সুযোগগুলি একটি বিস্তৃত রাজস্ব নীতির জন্য উন্মুক্ত হয় যার লক্ষ্য ব্যবহার এবং বিনিয়োগ বাড়ানোর জন্য কর হ্রাস করা। অন্য কথায়, ঘাটতি করের হ্রাসের অর্থায়নের সম্ভাবনা খোলে (এটি ইতালিতে করা যেতে পারে)।
এটা মনে রাখা ভালো যে স্বল্পমেয়াদী অর্থনৈতিক নীতির সীমিত প্রভাব রয়েছে, পরোক্ষভাবে স্বীকার করে যে নীতিগত পদক্ষেপগুলি সময়ের সাথে সাথে পুনরাবৃত্তি করতে হবে।
আমি যোগ করব যে কম হার এবং প্রায় শূন্য মুদ্রাস্ফীতির নতুন পরিস্থিতি রাজস্ব ব্যবস্থা বাস্তবায়নের পথ প্রশস্ত করে, যা বর্ধিত পাবলিক খরচের উপর ভিত্তি করে প্রথাগত অর্থনৈতিক নীতির তুলনায় প্রবৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করার জন্য আরও কার্যকর, দ্রুত এবং সস্তা।
রবার্তো পাস্কা ডি ম্যাগলিয়ানোর হস্তক্ষেপে জর্জিও লা মালফার পর্যবেক্ষণ
আপনি যে 2016 সালের ট্যাক্স হ্রাসের কথা উল্লেখ করেছেন তা সরকার ভ্যাট বাড়ালে এটি কী হতে পারত তার সাথে পরিমাপ করা হয়। বাস্তবে, 2015 এর তুলনায়, হ্রাস শুধুমাত্র ঘরের উপর কর কমিয়ে দেবে গেমিং এবং বিদেশ থেকে মূলধন রিটার্নের উপর ট্যাক্স বৃদ্ধি পাবে: দশমিক পয়েন্টের পরিপ্রেক্ষিতে।
রবার্তো পাসকা ডি ম্যাগলিয়ানো থেকে জর্জিও লা মালফাকে উত্তর
আমি লক্ষ্য করব যে জিডিপিতে করের ওজনের প্রবণতা উভয়ই হ্রাসের সামান্য প্রবণতা দেখায়, প্রোগ্রামেটিক পূর্বাভাসে উচ্চারিত (সমস্ত যাচাই করা হবে)
