এটি সঠিক থেকে ভুলের দিকে যাওয়ার একটি ক্লাসিক কেস। টেলিভিশনের তথ্যে (এবং শুধু নয়) মাত্তেও রেনজি এবং একজন মাননীয় আনজালদির আক্রমণের বিষয়ে সাংবাদিক ও ভাষ্যকারদের প্রতিক্রিয়া এমন যুক্তির সাথে মোকাবিলা করা হয়েছে যা প্রমাণ করে যে সাংবাদিকরা এখন বাণিজ্যের ABC স্মৃতি হারিয়ে ফেলেছে, নাশপাতিগুলিকে বিভ্রান্ত করে। আপেল, এবং যারা তথ্য ব্যবস্থার সমালোচনা করেন তাদের সাথে একমত হন, যদিও একটি ভুল এবং বিপজ্জনক উপায়ে।
গতকাল সন্ধ্যায় ব্যালারোর কন্ডাক্টর ম্যাসিমো জিয়ান্নিনি একটি সম্পাদকীয় দিয়ে সম্প্রচার শুরু করেছিলেন যেখানে তিনি বিচার বিভাগ কর্তৃক নির্দেশিত টেলিফোন ইন্টারসেপশনের মিডিয়াতে প্রকাশনা নিয়ন্ত্রণ করতে সংসদ দ্বারা অনুমোদিত সাম্প্রতিক সক্ষম আইনের কঠোর সমালোচনা করেছিলেন। উদ্দেশ্য হল তদন্তাধীন কথিত অপরাধের সাথে যাদের কোন সম্পর্ক নেই এবং যাদের বিরুদ্ধে কোন বিচারিক কার্যক্রমের সূচনা নেই, তাদেরকে তাদের সাজা প্রকাশের মাধ্যমে বা তাদের নীরবতা থেকে আটকানো (যেমনটি সম্প্রতি ঘটেছে সিসিলিয়ান গভর্নর ক্রোসেটা)।
এটি সভ্যতার একটি সাধারণ প্রয়োজন যা দীর্ঘকাল ধরে উপেক্ষিত ছিল এবং যা কিছু বিচার বিভাগকে আদালতের কক্ষে বিতর্ককে সত্যিকারের মিডিয়া ট্রায়ালের সাথে প্রতিস্থাপন করার অনুমতি দিয়েছে। আচ্ছা, জিয়ান্নি কীভাবে বিষয়টিকে মোকাবেলা করেছেন? এই বলে যে ক্ষমতাবানদের কিছু গোপনীয়তা জানার অধিকার জনগণের আছে। এই আইনটি কার্যকর হলে - গিয়ানিনি যুক্তি দিয়েছিলেন - জনসাধারণ বার্লুসকোনির "মার্জিত নৈশভোজের" আগে বা অনুসরণ করা উচ্ছ্বসিত ফোন কলগুলি বা তৎকালীন মন্ত্রী ক্যানসেলিয়েরি এবং লিগ্রেস্টি পরিবারের মধ্যকার কথোপকথনগুলি পড়তে পারত না, বা শেষ পর্যন্ত, ফিক্সার ইনকালজা (কিন্তু কী একজন ফিক্সার, তিনি গণপূর্ত মন্ত্রণালয়ের একজন সিনিয়র নির্বাহী ছিলেন) এবং মন্ত্রী লুপির মধ্যে গসিপ, যিনি পরে পদত্যাগ করতে বাধ্য হন।
ঠিক আছে, মার্জিত ডিনার ব্যতীত যা অন্যান্য উপাদানের উপর ভিত্তি করে একটি বিচারের দিকে পরিচালিত করেছিল এবং মসলাদার বাধাগুলির উপর এত বেশি নয়, অন্যান্য ক্ষেত্রে কোনও অপরাধ চিহ্নিত করা হয়নি সেই বাধাগুলির সাথে যুক্ত যা প্রমাণ করে যে তারা তখনকার তদন্তের সাথে প্রাসঙ্গিক নয় অগ্রগতি ইনকালজাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, তবে মন্ত্রী লুপির সাথে টেলিফোন কলের জন্য নয়, অন্যান্য সূত্রের ভিত্তিতে। তাই বিবেচনা করে যে অনেক ক্ষেত্রে বাধা প্রকাশের সাথে বিচারিক কার্যক্রমের কোনো সম্পর্ক নেই, জিয়ানিনি জনসাধারণের অবহিত করার অধিকার এবং সাংবাদিকের কাজকে বিভ্রান্ত করে যা টেলিফোন গুপ্তচরবৃত্তির মাধ্যমে সত্য অনুসন্ধানের উপর ভিত্তি করে হতে পারে না যা নিষিদ্ধ না হলে যেটি একজন বিচারকের দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুমোদিত নয়। সাংবাদিকের ভূমিকা ম্যাজিস্ট্রেটের কক্ষের সামনে পোস্ট করা বা বিভিন্ন "পরিষেবা" এর চেয়ে খারাপ করা নয়, বরং অনুসন্ধান করা, জড়িত ব্যক্তিদের কথা শোনা, ব্যালেন্স শীটগুলি পরীক্ষা করা এবং ক্ষমতাবানদের পেরেক দেওয়া। তাদের দায়িত্বের দায়িত্বে। এবং প্রকৃতপক্ষে, উদাহরণস্বরূপ, বারি থেকে একজন এসকর্টের সাথে লা রিপাব্লিকার একটি সাক্ষাত্কার থেকে, বাধা দেওয়ার আগে "মার্জিত ডিনার" এর কেলেঙ্কারীটি প্রকাশিত হয়েছিল।
আরও উদ্ভট হল আন্তোনিও পলিটোর থিসিস যিনি Tg3 কে রেনজিয়ানদের আক্রমণ থেকে (আসলে কিছুটা অশ্লীল) রক্ষা করার চেষ্টা করেন, এই বলে যে থার্ড রাই নেটওয়ার্কের দর্শকরা জানতে চায় দেশের সাথে কী ভুল হয়েছে এবং অবশ্যই আসল নয়। সাফল্য বা অনুমিত সরকার, এমনকি যদি এটি পিডি সচিবের সভাপতিত্বে হয়। কিন্তু সমস্যাটি এই সত্য যে যে জিনিসগুলি ভুল, এবং অবশ্যই অনেকগুলি আছে, তা PD-এর মধ্যে বিরোধীদের দ্বারা বা বহিরাগতদের দ্বারা বারবার প্রকাশ করা মতামত থেকে আসে না, তবে সাংবাদিকদের গুরুতর তদন্ত থেকে, সক্ষম পরিষেবাগুলি থেকে আসে। বাস্তবতা এবং সরকারের সাফল্য বা ব্যর্থতা বর্ণনা করে তা পরিবর্তন করা। বারবার বিরোধীদের কথা বলার অর্থ হল সরকারের মতামত থেকে ভিন্ন মতামতের উপর জোর দেওয়া, যে মতামতগুলি দায়িত্বরত মন্ত্রীদের মত বাস্তবতা থেকে অনেক দূরে হতে পারে।
আবারও, তাই, এটি সাংবাদিকতার পেশাদারিত্ব এবং তথ্য পেশাদারদের নৈতিকতার প্রশ্ন যাদেরকে ক্ষমতার ক্ষেত্রে "তৃতীয় পক্ষ" হতে হবে এবং এই বা সেই রাজনৈতিক গোষ্ঠীর সাথে যুক্ত শুধুমাত্র ট্রান্সমিশন বেল্ট নয়। এমনকি রেনজি সাংবাদিকদের সরাসরি আক্রমণ করাও ভুল। তিনি যখন একজন স্ক্র্যাপার ছিলেন তখন তিনি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন RAI-কে দলগুলোর শ্বাসরুদ্ধকর ওজন থেকে মুক্ত করার। কিন্তু এখন তিনি যদি আগের সব রাজনীতিবিদদের মতো আচরণ করেন, তাহলে তিনি একটি গুরুতর দ্বন্দ্বে প্রবেশ করেন এবং প্রমাণ করেন যে তিনিও তথ্য চান ক্ষমতার অধীনস্থ এবং নাগরিকদের সেবায় মুক্ত সাংবাদিকতা চান না।
