বেরসানি নিজে এ বিষয়ে সচেতন থাকুক বা না থাকুক, পিয়েরলুইগি বেরসানির প্রচারাভিযানে সক্রিয় অংশ নেওয়ার সিদ্ধান্ত (যা তাকে কখনোই পিসিআই-তে করার অনুমতি দেওয়া হতো না যার তিনি একজন ম্যানেজার ছিলেন) বিভক্ত হওয়ার দিকে প্রথম সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপকে চিহ্নিত করে। পিডি সংবিধানের বিকৃতি এবং গণতন্ত্রের জন্য বিপদগুলি যা বেরসানি ক্ষেত্রে তার সম্পৃক্ততার ন্যায্যতা হিসাবে উল্লেখ করেছেন তা সত্যই বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার অজুহাত বলে মনে হচ্ছে। যদি বেরসানি সত্যিই নিশ্চিত হন যে রেনজি-বসচি সংস্কার গণতন্ত্রের জন্য হুমকির প্রতিনিধিত্ব করে, তাহলে তার ব্যাখ্যা করা উচিত কেন তিনি সংসদে এটির পক্ষে ভোট দিয়েছেন। সত্য হল যে, ডি'আলেমা এবং স্পেরানজার জন্য, বেরসানির জন্যও গণভোটের আসল অংশীদারিত্ব সংবিধানের ভবিষ্যত নয় (বা শুধুমাত্র নয়) বরং "ফার্ম" অর্থাৎ ডেমোক্রেটিক পার্টির ভবিষ্যত।
যদি হ্যাঁ জয়ী হয়, রেঞ্জির নেতৃত্ব শক্তিশালী হয় এবং ডেমোক্র্যাটিক পার্টি ক্রমবর্ধমানভাবে তার সংস্কারবাদী এবং সরকারী চরিত্র এবং তার সংখ্যাগরিষ্ঠ পেশাকে নিশ্চিত করতে পারে, এইভাবে সংখ্যালঘুদের রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক তুচ্ছতার জন্য নিন্দা করে। এর পরিবর্তে যদি না জয়ী হয়, তাহলে ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে জীবন-মৃত্যুর লড়াই শুরু হবে পার্টির "পরিচয়" নিয়ে শেষ হতে চলেছে, যাইহোক সবকিছু বিভক্ত হয়ে যায়। এটি হল প্রধান রাজনৈতিক সমস্যা যে গণভোটের ফলাফল দেশের আলোচ্যসূচিতে এই সত্যের প্রমাণ হিসাবে স্থাপন করবে যে, অন্তত ইতালিতে, রাজনৈতিক ব্যবস্থার পরিবর্তন থেকে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারকে আলাদা করা অকল্পনীয়। দুটি জিনিস, যেমন ক্র্যাক্সি তখন বুঝতে পেরেছিল, হাতে চলে এবং এটি বাম এবং ডানের রাজনৈতিক শক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
ডেমোক্রেটিক পার্টি আসলে একটি অসমাপ্ত ব্যবসা, এক ধরণের কাজ চলছে, যেমন ফোরজা ইতালিয়া এবং সিঙ্ক স্টেলে। এর জন্ম হয়েছিল পোস্ট-কমিউনিস্টদের (যারা, পিয়েরলুইগি বাতিস্তার মতে, কমিউনিজম থেকে গণতন্ত্রে চলে গেছে কোনো শোক ছাড়াই, অর্থাত্ তাদের নিজস্ব ইতিহাসের সাথে পুরোপুরি মিল না করে) এবং বামদের খ্রিস্টান-পরবর্তী ডেমোক্র্যাটদের ( রোজি বিন্দি) যারা সংস্কারবাদ এবং ক্যাথলিক উদারনীতির সাথে খুব পরিচিত ছিলেন না এবং এখনও নন। এই "আমালগাম", যেমন ডি'আলেমা বলেছেন, খুব ভাল পরিণত হয়নি। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, ডেমোক্রেটিক পার্টি ক্রমাগত সংস্কারবাদ এবং বৈরিতার মধ্যে, সরকারের সংস্কৃতি এবং বিরোধী মনোভাবের মধ্যে, বাজারের পূর্ণ গ্রহণযোগ্যতার মধ্যে, পুঁজিবাদ এবং বিশ্বায়নের মধ্যে ক্রমাগত ওঠানামা করেছে (স্পষ্টতই সমালোচনার জাল যা সবসময় করা যেতে পারে) এবং নো গ্লোবাল এবং নো টু এভরিথিং এর মত বিরোধী আন্দোলনের পাশাপাশি। গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে, "বাম দিকে কোন শত্রু নেই" সিন্ড্রোম প্রায় সবসময়ই বিরাজ করে।
এমনকি বারসানি, যিনি এমিলিয়া থেকে আসা সত্ত্বেও কিছু সংস্কারবাদী প্রমাণপত্রের গর্ব করতে পারেন, শেষ পর্যন্ত এই আত্মঘাতী প্রবণতার কাছে আত্মসমর্পণ করেছিলেন এবং এই কারণে তিনি ইতিমধ্যেই টেবিলে জিতে যাওয়া দুটি নির্বাচনে হেরে যাওয়ার সহজ কাজটি পরিচালনা করেছিলেন। প্রথমে ভাস্তোর ছবি ছিল (বেরসানি, ভেন্ডোলা এবং ডি পিয়েত্রো), তারপরে তাদের সাথে পরিবর্তনের সরকারকে জীবন দেওয়ার জন্য ফাইভ স্টারদের সাথে বিপর্যয়কর প্রয়াস এবং অবশেষে, বৈচিত্র্যময় ফ্রন্টের প্রতি সমর্থন। একটি চিত্তাকর্ষক রাজনৈতিক দৃষ্টান্তের সংস্কারক! সবশেষে, বারসানি নিশ্চিত করেছেন যে "ডেমোক্রেটিক পার্টিকে অবশ্যই ডানের বিকল্প হতে হবে কিন্তু ফাইভ স্টারের সাথে প্রতিযোগীতা করতে হবে", যেন বলা যায় যে ফাইভ স্টারদের সাথে কেউ প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে কিন্তু সহযোগিতাও করতে পারে, ডানের সাথে নয়। ফাইভ স্টারের পপুলিজম এবং সালভিনির জেনোফোবিক চরমপন্থা দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা আমাদের গণতন্ত্রের প্রকৃত বিপদ মোকাবেলা করার জন্য সংস্কারের পরিবর্তে বাম ও ডানের সংস্কারমূলক এবং মধ্যপন্থী শক্তির সংস্কারের দিকে আমাদের কাজ করা উচিত এমন ধারণা। এমনকি এটা তার মস্তিষ্ক স্পর্শ না. সত্য হল যে বেরসানি এবং ডি'আলেমার মতো নেতাদের সাথে, ডেমোক্রেটিক পার্টির আর কোনো ভবিষ্যত ছিল না।
মাত্তেও রেনজির আগমন সবকিছু পরিবর্তন করে এবং ডেমোক্রেটিক পার্টিকে একটি ভূমিকা এবং একটি দৃষ্টিভঙ্গি দেয়। রেনজির একটি রক্তহীন এবং বন্ধ্যা রাজনৈতিক সংস্কৃতি সংরক্ষণ করার সাহস ছিল কিন্তু সর্বোপরি, তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে 900 এর দশক সত্যিই শেষ হয়ে গেছে এবং যে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি এটিকে চিহ্নিত করেছিল তারা তাদের চালিকা শক্তিকে নিঃশেষ করেছে এবং তাই পরিবর্তন করা উচিত। রেনজি-বসচি সংস্কারটি দেশের জন্য প্রয়োজনীয় মহান সংস্কার হবে না তবে এটি অবশ্যই সঠিক পথে একটি প্রথম উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপ চিহ্নিত করে যা অন্য পদক্ষেপগুলি অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে এবং যদি হ্যাঁ সংস্কারবাদী শক্তি জয়ী হয়।
