সঙ্গে এই সপ্তাহে প্রফেসর স্টেফানো লুকোনি, শিক্ষক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস পাদুয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ঐতিহাসিক, ভৌগলিক এবং পুরাকীর্তি বিজ্ঞান বিভাগে, আমরা এই বিষয়ে কথা বলতে চাই স্বতন্ত্র প্রার্থীতার ঐতিহ্য আমেরিকার প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের ইতিহাসে।
এই ঘন ঘন মনোনয়ন প্রায়ই বিশ্ব জনমত দ্বারা ব্যাপকভাবে অলক্ষিত হয়েছে. ভিতরে নভেম্বরের নির্বাচনযাইহোক, যে স্বতন্ত্র প্রার্থী হোয়াইট হাউসে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার ইচ্ছা ঘোষণা করেছেন তিনি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের কাছে অজানা একজন ইমেরিটাস নন।
এটি থেকে অনেক দূরে, এটি যে নামটি বহন করে তা হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে পরিচিত রাজনৈতিক রাজবংশের একটি, সম্ভবত সবচেয়ে পরিচিত। এটা সম্পর্কে রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়র, রবার্টের ছেলে যিনি লস অ্যাঞ্জেলেসে জুন 1968 সালে গণতান্ত্রিক প্রাথমিক প্রচারণার সময় খুন হন। তিনি সম্ভবত তাদের জয়ের পথে ছিলেন শুধুমাত্র একই প্রার্থীর মুখোমুখি হওয়ার জন্য, রিচার্ড নিক্সন, যার সাথে তার ভাই জন দেখা করেছিলেন এবং 8 নভেম্বর, 1960-এর নির্বাচনে সংক্ষিপ্তভাবে পরাজিত হয়েছিলেন।
আমরা আমেরিকার ইতিহাসে প্রধান স্বাধীন প্রার্থীতা এবং তৃতীয় পক্ষের অভিজ্ঞতার অর্থ এবং ফলাফলের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণের জন্য অধ্যাপক লুকোনিকে জিজ্ঞাসা করেছি।
...
আমেরিকান রাজনৈতিক ব্যবস্থা কি স্পষ্টতই একটি দ্বি-দলীয় ব্যবস্থা নয় এবং হোয়াইট হাউসের জন্য দৌড় সার্জিও লিওনের চলচ্চিত্রের মতো একটি দ্বি-ব্যক্তির দ্বন্দ্ব নয়?
“আমরা সাধারণত 1856 সাল থেকে ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানদের মধ্যে বিরোধিতাকে কেন্দ্র করে দ্বিদলীয় ব্যবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে আমেরিকান রাজনৈতিক ব্যবস্থার কথা চিন্তা করি। বাস্তবে, এটি এমন নয়। বিশেষ করে হোয়াইট হাউসের নির্বাচনে স্বতন্ত্র প্রার্থী এবং ছোট দলগুলির প্রতিনিধিত্বকারী উচ্চাকাঙ্ক্ষী রাষ্ট্রপতিদের একটি ঝাঁক দেখা যায়। এই বছর রবার্ট এফ. কেনেডি জুনিয়র আমাদের এই কথা মনে করিয়ে দেন, ইতালীয় মিডিয়াতেও শিরোনাম হয়েছিলেন সর্বোপরি তার উপাধির ওজনের কারণে। রাষ্ট্রপতি জন এফ কেনেডির নাতি এবং সিনেটর রবার্ট এফ কেনেডির তৃতীয় পুত্র, ডেমোক্র্যাটিক মনোনয়নের জন্য জো বিডেনকে চ্যালেঞ্জ করার বিবেচনা করার পরে, তিনি স্বতন্ত্র হিসাবে নভেম্বরে সরাসরি মাঠে নামতে প্রাইমারি এড়াতে পছন্দ করেছিলেন"।
তবে কেনেডি জুনিয়র অবশ্যই দুই দলের আনুষ্ঠানিক প্রার্থীদের মধ্যে প্রথম অনুপ্রবেশকারী ছিলেন না, তাই না?
"কেনেডি জুনিয়র হল আইসবার্গের টিপ। 2016 সালে, ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং হিলারি ক্লিনটন ছাড়াও 28 জন রাষ্ট্রপতি প্রার্থী ছিলেন। চার বছর আগে, বিডেন এবং ট্রাম্প সহ 36 জনের মতো ছিল। কিছু ক্ষেত্রে প্রার্থিতা অন্তত বলতে গেলে উদ্ভট ছিল।"
কি অর্থে খামখেয়ালী?
"উদাহরণস্বরূপ, 2016 সালে, রড সিলভা, একটি রেস্তোরাঁর চেইনের মালিক, পুষ্টিবিদ পার্টির প্রধানের কাছে দৌড়েছিলেন, একটি প্রোগ্রামের সাথে দরিদ্র পুষ্টির কারণে সৃষ্ট স্বাস্থ্য সমস্যাগুলি মোকাবেলার ব্যবস্থার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন, মাত্র 751 জন ভোট পেয়েছিলেন৷ 2020 সালে, র্যাপার এবং রেকর্ড প্রযোজক ক্যানিয়ে ওয়েস্ট, ইতিমধ্যেই একজন ট্রাম্প সমর্থক, তার নিজস্ব রাজনৈতিক গঠন, জন্মদিনের পার্টি আবিষ্কার করেছিলেন, একটি অস্পষ্ট "জীবনের সংস্কৃতি" এর উকিল, যার সাহায্যে তিনি মাত্র 66.000 ভোট পেয়েছিলেন।
এই ওয়েস অ্যান্ডারসনের পরিসংখ্যানের বাইরেও কি কিছু আছে, যারা কখনোই কোনো আত্মসম্মানপূর্ণ নির্বাচনে অনুপস্থিত?
“কম উদ্ভট মানুষ এবং দলগুলি সময়ের সাথে সাথে একটি প্রশংসনীয় এবং দীর্ঘস্থায়ী অনুসরণ অর্জন করতে সক্ষম হয়েছে। বিশেষ করে, স্বাধীনতাবাদী দল - ফেডারেল সরকারের কার্যকারিতা হ্রাস করতে, কর কমাতে, মার্কিন অর্থনীতির কয়েকটি ধরণের নিয়ন্ত্রণ দূর করতে এবং নাগরিক স্বাধীনতা সম্প্রসারণের জন্য 1971 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল - 2 সালে প্রায় 2020 মিলিয়ন এবং 4 মিলিয়নেরও বেশি ভোট পেয়েছিল। 2016।"
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য একটি প্রাতিষ্ঠানিক বাধা আছে?
"নিশ্চিত। স্বতন্ত্র প্রার্থী এবং ছোট দলগুলির জন্য সবচেয়ে বড় সমস্যা হল ব্যালট পেপারে অন্তর্ভুক্ত করার ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা। একটি নিবন্ধন ফি প্রদানের পাশাপাশি, প্রতিটি রাজ্যে প্রার্থীতার সমর্থনে একটি শতাংশের সমান সংখ্যক স্বাক্ষর জমা করতে হবে, যা বিভিন্ন রাজ্যের বিধান অনুসারে পরিবর্তিত হয়, পূর্ববর্তী নির্বাচনে দেওয়া বৈধ ভোটগুলির মধ্যে, কখনও কখনও স্বতন্ত্র কাউন্টিতে ন্যূনতম থ্রেশহোল্ডে পৌঁছাতে হবে। এই পদ্ধতির জন্য ইউনিয়নের 50 টি রাজ্যে একটি বিস্তৃত পদ্ধতিতে উপস্থিত একটি সাংগঠনিক কাঠামো থাকা প্রয়োজন এবং এটি বিশেষভাবে বোঝা। "অর্থহীন এবং প্রতারণামূলক" মনোনয়ন এড়াতে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা এটি ন্যায়সঙ্গত ছিল, কিন্তু বাস্তবে ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানরা রাজনৈতিক জীবনে তাদের অলিগোপলির চ্যালেঞ্জগুলিকে সীমিত করতে চেয়েছিল৷
যে একটি চমত্কার বড় বাধা.
"এইটা. 1992 সালে, টেক্সান উদ্যোক্তা রস পেরোট সমস্ত রাজ্যে স্বতন্ত্র প্রার্থী হিসাবে উপস্থিত হয়েছিলেন তার বৃহৎ সম্পদের লক্ষ লক্ষ ডলার (আনুমানিক $3,3 বিলিয়ন, আজ প্রায় $5,9 বিলিয়ন) যা তিনি স্বাক্ষর সংগ্রহের জন্য ঢেলে দিয়েছেন। কিন্তু ছোট দলগুলির কাছে সাধারণত এই সংস্থানগুলি নেই এবং তাই, শুরু থেকেই তাদের বিজয়ের সম্ভাবনাকে আপস করে শুধুমাত্র কয়েকটি রাজ্যে নিজেদের উপস্থাপন করতে পরিচালনা করে। উদাহরণস্বরূপ, 36 সালে হোয়াইট হাউসের 2020 জন প্রার্থীর মধ্যে, সমস্ত রাজ্য এবং কলম্বিয়ার জেলায় মাত্র তিনজন (বিডেন, ট্রাম্প এবং লিবার্টারিয়ান পার্টির জো জর্গেনসেন) ব্যালটে ছিলেন।"
উচ্চাকাঙ্ক্ষী স্বতন্ত্রদের জন্য কোন অতিরিক্ত বাধা আছে?
"রাজ্যব্যাপী ভিত্তিতে নির্বাচকদের বরাদ্দের জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থা আরেকটি উল্লেখযোগ্য বাধা যা স্বতন্ত্র এবং তৃতীয় পক্ষের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার ক্ষমতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে সীমিত করে। 1992 সালে, পেরোট, দেশব্যাপী জনপ্রিয় ভোটের 18,9% প্রাপ্ত হওয়া সত্ত্বেও, ডেমোক্র্যাট বিল ক্লিনটন এবং রিপাবলিকান জর্জ এইচডব্লিউ বুশের পরে সর্বদাই দ্বিতীয় বা তৃতীয় স্থানে ছিলেন এবং তাই তিনি কোনো বড় ভোটার জয়ী হননি"।
এমন কোন স্বাধীন শক্তি আছে যা জাতীয় পর্যায়ে প্রশংসনীয় ফলাফল করেছে?
"দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে সবচেয়ে সফল তৃতীয় পক্ষগুলি ছিল তারা যারা আঞ্চলিক বিষয়গুলির মুখপাত্র হয়ে ওঠে কারণ তারা একটি জাতীয় স্তরে কমবেশি একজাতীয়ভাবে বিতরণ করার পরিবর্তে নির্দিষ্ট রাজ্যে তাদের অনুসরণকে কেন্দ্রীভূত করতে সক্ষম হয়েছিল এবং এই বিষয়গুলিতে তারা প্রতিনিধিত্ব করেছিল। এই স্বতন্ত্র বাস্তবতায় ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানদের একটি কংক্রিট বিকল্প। এটি সর্বোপরি রাজনৈতিক শক্তির দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছিল যা ছিল শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদের অভিব্যক্তি এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে জাতিগত বিচ্ছিন্নতা বজায় রাখার জন্য দক্ষিণে ইউরোপীয় বংশের নির্বাচকদের ইচ্ছা।"
আপনি কি একজন শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী প্রার্থীর কয়েকটি ঘটনা উদ্ধৃত করতে পারেন যিনি নিম্নলিখিত কিছু দেখিয়েছেন:
"1948 সালে, বর্ণবাদী স্টেটস রাইটস পার্টির প্রার্থী স্ট্রম থারমন্ড, যেটি আফ্রিকান আমেরিকানদের অধিকারের প্রতি ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট হ্যারি এস ট্রুম্যানের উদ্বোধনের সাথে বিতর্কের জন্ম দিয়েছিল, জনপ্রিয় ভোটের 2,41% পেয়েছিল কিন্তু 39টি নির্বাচনী ভোট পেয়েছিল কারণ তিনি ডিপ সাউথের চারটি রাজ্যে (আলাবামা, লুইসিয়ানা, মিসিসিপি এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনা) সংখ্যাগরিষ্ঠতা জিতেছে। পরিবর্তে, একই বছরে, হেনরি এ. ওয়ালেস – একটি প্রগতিশীল দলের নেতা যেটি, স্নায়ুযুদ্ধের শীর্ষে, সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে জোটের অব্যাহত রাখার প্রস্তাব করেছিল যা নাৎসি-ফ্যাসিবাদের পরাজয়ের অনুমতি দিয়েছিল – 2,37% পেয়েছে ভোটের জনপ্রিয় যা সমস্ত রাজ্যে সমানভাবে বিতরণ করা হয়েছিল, তাকে কোনও নির্বাচনী ভোট দেওয়ার অনুমতি দেয়নি"।
যদি আমি ভুল না করি, সাম্প্রতিক সময়ে আরও একজন ওয়ালেস ছিলেন, আলাবামার গভর্নর, যাকে আমরা জাতিগত ইস্যুতে কিছু চলচ্চিত্র এবং তথ্যচিত্রে দেখেছি।
“থারমন্ডের ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্য রেখে এবং পেরোটের বিপরীতে, 1968 সালে দক্ষিণে শক্তিশালী আরেকজন প্রকাশ্য বর্ণবাদী প্রার্থী, জর্জ ওয়ালেস – যিনি আফ্রিকানদের পূর্ণ নাগরিক অধিকার এবং রাজনীতিবিদদের প্রদানের জন্য ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট লিন্ডন বি জনসনের সমর্থনকে কঠোরভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। আমেরিকানরা - দেশব্যাপী জনপ্রিয় ভোটের 46% থাকা সত্ত্বেও 13,5টি নির্বাচনী ভোট পেয়েছে।"
জর্জ ওয়ালেসের একটি উল্লেখযোগ্য অর্জন। অনেকেই আজ ভাবছেন রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়র কার কাছ থেকে ভোট পাবেন।
“আসলে, রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়র সম্পর্কে বিশ্লেষকদের একটি প্রশ্ন হল তার প্রার্থীতা ট্রাম্পের কাছ থেকে ভোট কেড়ে নেবে কিনা, তার "কোন ভ্যাক্স" অবস্থানের কারণে বা বিডেনের কাছ থেকে, তার পারিবারিক ঐতিহ্যের কারণে যা তাকে স্থান দেবে। প্রগতিশীলদের মধ্যে, যদিও কেনেডি গোষ্ঠী প্রকাশ্যে তার প্রচারণা থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করেছে। একইভাবে, কেউ ভাবছেন যে ভাইস প্রেসিডেন্টের জন্য তার প্রার্থী - আটত্রিশ বছর বয়সী আইনজীবী নিকোল শানাহান, নতুন প্রযুক্তির ক্ষেত্রে জড়িত - বিডেনের কাছ থেকে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক তরুণ ভোটার এইগুলি ব্যবহার করার দিকে ঝুঁকতে সক্ষম হবেন কিনা। টুলস"।
রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়রের প্রার্থীতা কি মূলত একটি বিঘ্নিত প্রার্থীতা নাকি তিনি সত্যিই ভোটারদের মধ্যে একটি প্রবণতা ব্যাখ্যা করেন?
“স্বতন্ত্র এবং তৃতীয় পক্ষদের, আসলে, সাধারণত বিঘ্নিত প্রার্থী হিসাবে উপস্থাপন করা হয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, পেরোট 1992 সালে জনপ্রিয় ভোটের মাত্র 43% নিয়ে ক্লিনটনের নির্বাচনকে সম্ভব করেছিলেন কারণ, তার রক্ষণশীল অবস্থানের সাথে (বাজেটের ভারসাম্য, কল্যাণে কাটছাঁট, মাদকের বিরুদ্ধে লড়াই, অর্থনৈতিক জাতীয়তাবাদ), তিনি বুশ সিনিয়রের ভোট নষ্ট করতেন। একইভাবে, 2000 সালে ফ্লোরিডায় ডেমোক্র্যাট আল গোরকে মাত্র 537 জন ভোটে পরাজয় এবং ফলস্বরূপ ইলেক্টোরাল কলেজে গ্রিন পার্টির প্রার্থী রাল্ফ নাদেরের প্রতি পরিবেশবাদীদের রক্তক্ষরণের জন্য দায়ী করা হয়, যা ফ্লোরিডায় 97.000 ভোটের দিকে নিয়ে যায়" .
এটা কি বড় দুই দলের রাজনৈতিক প্রস্তাবের সত্যিকারের বিকল্প হতে পারে?
"এটি "বিরক্ত" এর একমাত্র সম্ভাব্য ব্যাখ্যা নয়। আট বছরের ক্লিনটোনিয়ান মধ্যপন্থা, যা ডেমোক্রেটিক পার্টিকে রিপাবলিকানদের অবস্থানের কাছাকাছি নিয়ে এসেছিল, নাদের ভোটে বিভ্রান্ত প্রগতিশীল ভোটারদের নিয়ে এসেছিলেন যারা বিকল্পের অভাবে 2000 সালে ভোট দিতে যেতে পারত না। কালো প্রার্থী 2008 সালে গ্রিন পার্টির সিনথিয়া ম্যাককিনি দুটি গ্রুপের ভোট সংগ্রহ করেছিলেন যারা দুটি প্রধান দলের রাজনৈতিক প্রস্তাবের সাথে পরিচিত ছিল না এবং তাই, অন্যথায় বিরত থাকতে ঝুঁকতেন: কিছু আফ্রিকান আমেরিকান, বুশ জুনিয়রের সাথে অসন্তুষ্ট। প্রশাসন এবং এমনকি যুদ্ধোত্তর মনোভাবের সাথে - নির্বাচনী প্রচারণায় বারাক ওবামার জাতিগত পক্ষপাত, এবং শান্তিবাদীরা, যারা ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীকে অভিযুক্ত করেছিল যে তারা এই বিশ্বাসের কারণে যে রিপাবলিকানদের যুদ্ধ-উদ্দীপক অবস্থানের সাথে জড়িত ছিল। সন্ত্রাসবাদের উপর" ইরাক থেকে আফগানিস্তানে সামরিক অভিযানের ভূখণ্ডে পরিবর্তনের মাধ্যমে কেবল পুনঃনির্মাণ করা উচিত।"
আমেরিকার নির্বাচনী ইতিহাসে থিওডোর রুজভেল্টের "অসামান্য" ঘটনাও ছিল।
“এই ক্ষেত্রে, এই মুহূর্তের তৃতীয় শক্তি দুটি প্রধান দলের চেয়ে অনেক বেশি জনপ্রিয় প্রমাণিত হয়েছে। 1912 সালে, প্রাক্তন রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি থিওডোর রুজভেল্ট, হোয়াইট হাউসে তার উত্তরসূরি উইলিয়াম হাওয়ার্ড টাফ্টের রক্ষণশীল নীতির প্রতি অসন্তুষ্ট হন, যদিও তিনি নিজেই তাকে 1908 সালে তার আসনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে সহায়তা করেছিলেন, তাকে একটি নবগঠিত প্রগতিশীল দলের নেতা হিসাবে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। . হোয়াইট হাউসের প্রতিদ্বন্দ্বিতায় বিজয়ী হয়েছেন ডেমোক্র্যাট উড্রো উইলসন। কিন্তু রুজভেল্ট নিষ্পত্তিমূলকভাবে টাফ্টের উপর বিজয়ী হন, 4 মিলিয়নেরও বেশি জনপ্রিয় ভোট এবং 88টি নির্বাচনী ভোট অর্জন করেন, যেখানে 3,5 মিলিয়নেরও কম জনপ্রিয় ভোট এবং ক্ষমতাসীন রাষ্ট্রপতির কাছে মাত্র 8টি নির্বাচনী ভোট পাওয়া যায়।"
বারো বছর পরে, যাইহোক, তৃতীয় পক্ষের প্রচেষ্টার ফলে একটি চাঞ্চল্যকর ব্যর্থতা দেখা দেয়।
“1924 সালে, একটি নতুন প্রগতিশীল পার্টির প্রধান যেটি রেলপথ এবং জলবিদ্যুৎ কেন্দ্রের জাতীয়করণ এবং অবিশ্বাস প্রবিধান কঠোর করার আহ্বান জানিয়েছিল, রবার্ট এম লাফোলেট ডেমোক্র্যাট জন ডব্লিউ ডেভিস এবং রিপাবলিকান ক্যালভিন কুলিজের কাছ থেকে পর্যাপ্ত রাজ্যগুলি দখল করার চেষ্টা করেছিলেন যাতে ইলেক্টোরাল কলেজে কেউ সংখ্যাগরিষ্ঠতা পায়নি এবং রাষ্ট্রপতির পছন্দ হাউসে পাস হয়, যেখানে তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে তার সাফল্যের সুযোগ রয়েছে। কিন্তু লাফোলেট শুধুমাত্র তার নিজের রাজ্য উইসকনসিনে জিতেছে এবং কুলিজ ব্যাপক ব্যবধানে নির্বাচিত হয়েছেন।”
অধিকাংশ ক্ষেত্রেই তৃতীয় পক্ষের প্রার্থীদের কথিত বিঘ্নিত কর্মকাণ্ড নির্বাচনের ফলাফলে কোনো বড় প্রভাব ফেলেনি, তাই না?
“এটি একটি বাস্তবতা যে তৃতীয় পক্ষের বিঘ্নিত কাজ প্রায়শই অলীক বলে প্রমাণিত হয়েছে। ম্যাককিনি 2008 সালে ওবামার বিজয়কে বাধা দেয়নি বা একজন স্বাধীন রক্ষণশীল জন বি. অ্যান্ডারসনের উপস্থিতি 1980 সালের নির্বাচনকে রিপাবলিকান রোনাল্ড রিগান এবং ডেমোক্র্যাট জিমি কার্টারের মধ্যে হেড টু হেডে পরিণত করেনি, কারণ কিছু পর্যবেক্ষক এর পরিবর্তে অনুমান করেছিলেন: রিগান 44টি রাজ্যের মধ্যে 50টিতে জয়ী হয়েছে।"
...
স্টেফানো লুকোনি পাডুয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ঐতিহাসিক, ভৌগলিক এবং প্রাচীন বিজ্ঞান বিভাগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস শেখায়। তার প্রকাশনা অন্তর্ভুক্ত "অপরিহার্য জাতি"। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস তার উৎপত্তি থেকে ট্রাম্প পর্যন্ত (২০১১), বিডেন, 1787-2022 (2022) পর্যন্ত সংবিধানের খসড়া থেকে মার্কিন প্রতিষ্ঠান) এবং আমিমার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কালো আত্মা। আফ্রিকান আমেরিকান এবং সমতার কঠিন পথ, 1619-2023 (2023).
বই:
স্টেফানো লুকোনি, হোয়াইট হাউস 2024-এর জন্য দৌড়। প্রাইমারি থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট নির্বাচন 5 নভেম্বর ভোটের বাইরে, goWare, 2023, pp. 162, €14,25 কাগজের সংস্করণ, €6,99 কিন্ডল সংস্করণ
স্টেফানো লুকোনি, মার্কিন প্রতিষ্ঠানগুলি সংবিধানের খসড়া থেকে বিডেন পর্যন্ত, 1787-2022, goWare, 2022, pp. 182, €12,35 কাগজের সংস্করণ, €6,99 কিন্ডল সংস্করণ
