তিনি একজন তরুণ কৌডিলোও হতে পারেন, একজন অভদ্র প্রতিভা এবং অন্য কিছু যা তাকে নিয়ে খারাপভাবে বলা যেতে পারে (লেখক প্রধানমন্ত্রীর সমালোচনা করার অধিকার প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে কোনও কিছুর অভাব করেননি), তবে এবারও - অ্যাফেয়ার- পেনশন নিয়ে - মাত্তেও রেনজি দেখিয়েছেন যে তার প্রতিদ্বন্দ্বী এবং বিরোধীদের উপর তার একটি প্রান্ত রয়েছে, যারা ডিক্রি আইন ঘোষণার পরেও, চাঁদে ঘেউ ঘেউ করতে থাকে, যেন এটি কেবল সম্ভবই নয়, সমস্ত পেনশনভোগীদের ক্ষতিপূরণ দেওয়াও যুক্তিযুক্ত ( অতীতে সুবিধাভোগীরা ন্যূনতম পরিমাণের তিনগুণ বেশি) 2012 এবং 2013 সালে স্বয়ংক্রিয় সমতা কাটার ফলে পরবর্তী বছরগুলিতেও টেনে আনা হয়েছে। আমরা বয়স্ক মানুষের দেশ হতে পারি (আরও বেশি হওয়ার ভাগ্য) কিন্তু এটা কোথাও লেখা নেই যে পেনশনভোগীদের অধিকার ("পশুর খামার"-এর শূকরদের বিশেষাধিকারের মতো) অন্যদের চেয়ে বেশি পবিত্র। নাগরিক
এটি ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে 2 বিলিয়নেরও বেশি একটি ''সামান্য ধন'', যা প্রাথমিকভাবে সামাজিক অন্তর্ভুক্তি এবং দারিদ্র্যের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের উদ্দেশ্যে ছিল, সরকার কর্তৃক ঘোষিত ডিক্রির সাথে অন্য দিকে সরানো হবে (পাঠ্যটির জন্য অপেক্ষা করা ভাল) , কয়েক মিলিয়ন পেনশনভোগীদের সুবিধার জন্য যারা অবশ্যই দরিদ্র নন। এবং এটা যেন না বলা যায় যে, সংকটকালীন সময়ে সামাজিক নিরাপত্তার অধিকারগুলোই একমাত্র প্রশ্ন করা যায় না। তদুপরি, বাক্য n.70/2015 স্বয়ংক্রিয় সমীকরণের সাথে হস্তক্ষেপের কোনও পরিমাপের অবৈধতা ঘোষণা না করার বিষয়ে সতর্ক ছিল।
যদি তিনি তা করতেন তবে কনসালটা তার নিজের আইনশাস্ত্রকে অস্বীকার করতেন। পরিবর্তে, সাজা n.70 এর অনুপ্রেরণায়, আদালত স্মরণ করিয়ে দেয় যে এটি 2008 সালের অর্থ আইনে প্রদি সরকারের হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে আপিল প্রত্যাখ্যান করেছিল, যার সাথে আটের বেশি পেনশনের উপর এক বছরের জন্য পুনর্মূল্যায়ন ভাতা কাটা হয়েছিল। ন্যূনতম পরিমাণের গুণ। একটি অপারেশন যা সেই পেনশনভোগীদের 1,4 বিলিয়ন (কখনও ফিরে আসেনি) জন্য ওজন করেছিল এবং যা মারোনি সংস্কারে উল্লেখিত তথাকথিত গ্র্যান্ড সিঁড়ির প্রশ্নবিদ্ধ কাটিয়ে উঠতে অর্থায়ন করতে সাহায্য করেছিল (আইন n.243/2003)।
সালভা ইতালিয়া ডিক্রির 25 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 24 এর ক্ষেত্রে, অসাংবিধানিকতার অনুমোদন সেই স্তরের সাথে সম্পর্কিত, যা "আইনের বিচারকদের" দ্বারা খুব কম বিবেচনা করা হয়, সুরক্ষিত পেনশনের। মোটকথা, আদালতের মতে, পেনশনভোগীদের যে ত্যাগের প্রয়োজন তা যুক্তিসঙ্গত এবং আনুপাতিক হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য, ছাড়ের কার্সারকে উচ্চতর স্থানান্তর করে তাদের একটি বৃহত্তর সংখ্যককে রক্ষা করা প্রয়োজন ছিল। সরকার, তাই, একমাত্র সম্ভাব্য উপায়ে কাজ করেছে, প্রতিশোধ - এক-দফা - শুধুমাত্র পেনশনভোগীদের একটি অংশ৷ এবং এটি আদালতের স্বভাব অনুযায়ী তা করেছে।
তবে এটা বিরোধিতামূলক হতো যে, কনসালটার একটি বাক্য (অন্যায়ভাবে প্রভাবিত মাঝারি-নিম্ন পেনশন রক্ষার লক্ষ্যে - বিচারকদের মতে - সমানীকরণ ব্যবস্থার দ্বারা তাদের ক্রয় ক্ষমতার মধ্যে) এর পক্ষেও একটি সুবিধা হয়েছে। মাঝারি-উচ্চ এবং উচ্চ চেক, যার উপর, আদালতের নিজের মতে, এটি হস্তক্ষেপ করা বৈধ। সরকার যদি পুরো টাকা ফেরত দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিত তাহলে এটাই হতো। এটা বলা যেতে পারে যে একটি "এক-দফা" বিতরণ করা - এমনকি যদি এটি চেকের পরিমাণের সাথে ভগ্নাংশ করা হয় - এটি এগিয়ে যাওয়ার একটি নৈমিত্তিক উপায় যা বেশ কয়েকটি আপিলের জন্ম দেবে।
যাইহোক, আমরা বাজি ধরতে প্রস্তুত যে, যদি বিধানটি কিছু সময়ের মধ্যে কনসাল্টার পরীক্ষায় পৌঁছতে পারে, তবে এটি শুধুমাত্র n.70/2015 বাক্যটির কারণের ভিত্তিতে এর বৈধতাকে সুনির্দিষ্টভাবে স্বীকৃতি দিতে পারে। এটাও জোর দেওয়া উচিত যে নির্বাহী এখন একটি অস্বস্তিকর সিদ্ধান্ত নিতে চেয়েছিলেন। এটা হতে পারে মন্ত্রী প্যাডোয়ানের কারণে যিনি রেনজিকে ঝোপের আশেপাশে মার না দিতে রাজি করেছিলেন; অথবা ব্রাসেলসের জিদ পরিবেশন করা যেতে পারে। যাইহোক, প্রধানমন্ত্রী, শেষ পর্যন্ত, আদালতের কাছ থেকে উপহার হিসাবে প্রাপ্ত "বিষযুক্ত আপেল" কীভাবে খোসা ছাড়িয়েছিলেন তার জন্যও ভোটারদের রায়ের অধীন হয়ে দুই সপ্তাহের মধ্যে নির্বাচনে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। তার বিরোধীদের সেই চার্লটানরা মনে করে যে তারা "সবাইকে সবকিছু" দেওয়ার ধাক্কাধাক্কি দাবি করে পূর্ণ নম্বর পেতে পারে।
তারা তাদের মূল্য বুঝতে পারবে যে ইতালীয়রা তাদের প্রতিনিধিত্ব করার দাবিদারদের চেয়ে বেশি পরিণত। বিরোধী শক্তি, উদ্ভট এবং প্লীবিয়ান, যেমন সংসদের বেঞ্চে যারা দখল করে, তাদের দায়ী হতে বলা যাবে না এবং স্বীকার করতে হবে যে পরামর্শের n.70/2015 বাক্য প্রয়োগের বিষয়ে সরকার যে সমাধান গৃহীত হয়েছিল তা একমাত্র বাস্তবসম্মত ছিল। এবং তাই সম্ভব। তবে অন্তত তাদের নিজেদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত। স্থগিত করা যাক, দেশের স্বার্থে, ফোরজা ইতালিয়ার মামলা।
এটা সত্য যে বিগত আইনসভায় PDL ভোট দিয়েছে - obtorto colo - Fornero সংস্কার, কিন্তু এই দলটি (এমনকি বর্তমান আইনসভাতেও) দেখিয়েছে যে এটির একটি ছোট স্মৃতি রয়েছে। আর চাঞ্চল্যকর ইউ-টার্ন করার জন্য রেকর্ড ভাঙা ব্রোঞ্জ মুখ। উপরন্তু, Azzurri একমাত্র ব্যক্তি যারা সুরক্ষার পরিধির বৃদ্ধি (আপেক্ষিক এক-অফ প্রতিদান সহ) থেকে বাদ দেওয়া ক্লাসগুলির প্রতিনিধিত্ব (এবং রক্ষা) করার জন্য কিছু শিরোনাম গর্ব করতে পারে যার জন্য ডিক্রি আইনের ব্যবস্থা করা উচিত।
কিন্তু অন্য দলগুলো? বাস্তব সাইডশো অ্যাক্রোব্যাটস। তারা হয়ে উঠেছে - "সকলকে সবকিছু ফিরিয়ে দেব" স্লোগানে - মাঝারি-উচ্চ, উচ্চ, সোনালী পেনশনের চ্যাম্পিয়ন। তবুও একটি দিন যায় না যখন Fdl-A চেকের উপর একটি সর্বোচ্চ সীমা আরোপ করার প্রস্তাব দেয়, যখন M5s অনুমান করে, তার বিলে, মৌলিক আয়ের জন্য আর্থিক কভারেজ প্রদান করা উচিত এমন আইটেমগুলির মধ্যে তথাকথিত গোল্ডেন পেনশনের কাটা। লীগ এবং এসইএল-এর ক্ষেত্রে, পেনশনের সঙ্গে দেমাগোগারি থাকলে তারা অবশ্যই কিছু মিস করবেন না।
