আগামী ৭ই ডিসেম্বর পাওলো সাইলোস লাবিনির মৃত্যুর দশ বছর পেরিয়ে গেছে। রোমের "লা সাপিয়েঞ্জা" আপনার বিশ্ববিদ্যালয়ে 7 ডিসেম্বর অনুষ্ঠিত একটি সম্মেলনে, আমরা ভেবেছিলাম, একটি নাগরিক অর্থনীতি সমিতি হিসাবে, তাকে একটি সুনির্দিষ্ট উপায়ে স্মরণ করতে, পঞ্চাশ বছর আগে সংসদীয় তদন্ত কমিশনে তার শুনানি থেকে শুরু করে। প্রতিযোগিতা (ফেব্রুয়ারি 4, 8) যেখানে তিনি "ইতালীয় কাঠামোগত পরিস্থিতি এবং সম্ভাব্য আইনী পদক্ষেপ" নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, যা আমরা একটি দীর্ঘমেয়াদী সরকারী কর্মসূচি বিবেচনা করতে পারি তার রূপরেখা। তার নির্দেশিত কিছু জিনিস করা হয়েছে (যেমন কনসব, অ্যান্টিট্রাস্ট), কিন্তু অগত্যা তার পরামর্শ অনুযায়ী নয়; কিছু না
18 ডিসেম্বর অ্যাকাডেমিয়া নাজিওনালে দেই লিন্সেইতে অনুষ্ঠিত একটি সম্মেলনে, সেই সংসদীয় কমিশনের শুনানি - কেবল সাইলোসের শুনানিই নয়, লোমবার্দিনি, স্টিভ, রসি ডোরিয়া, আর্নেস্টো রসি এবং অন্যান্যদের শুনানিও - একটি হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। সূচনা বিন্দু কিছু প্রশ্ন মোকাবেলা করার জন্য, যা 4 ডিসেম্বরের বিতর্ককেও ফিড করে: কি প্রস্তাব করা হয়েছিল, সেই বৈঠকে, বাজার প্রতিষ্ঠানের আধুনিকীকরণ এবং প্রতিযোগিতাকে পুনরুজ্জীবিত করার, এমন একটি পর্যায়ে যেখানে এটি জীবিত ছিল, রাজনৈতিকভাবেও, একটি সংস্কারের ধাক্কা? মূল প্রস্তাবগুলিকে বিকৃত করে ভাল বা অন্তত আংশিকভাবে কী অর্জন করা হয়েছে? অর্থনীতিতে এবং সমাজে, বিশেষ করে বিশ্বায়নে এরই মধ্যে যে পরিবর্তনগুলি ঘটেছে তার ফলস্বরূপ আজকে কী করা বাকি আছে?
সাইলোসের হস্তক্ষেপের পিছনে একজন জীবন্ত রাজনৈতিক ঋতুর চেতনা উপলব্ধি করে, যা প্রথম কেন্দ্র-বাম, যেখানে 'কাঠামোগত সংস্কার' নীতি (রিকার্ডো লোম্বার্ডির অর্থে, অর্থাৎ প্রগতিশীল অর্থে সমাজের মধ্যে ক্ষমতার সম্পর্কের পরিবর্তন, অর্থাৎ কম বৈষম্য)। আজ দেশের সাধারণ অধঃপতনে এই আদর্শিক উত্তেজনা লোপ পেয়েছে বলে মনে হয়। কিন্তু ঠিক এই কারণে, সাইলোস আমাদের যে ইচ্ছাশক্তির আশাবাদ দিয়েছিল, আমরা এই বিষয়গুলিকে সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক মনোযোগ এবং বিতর্কের কেন্দ্রে ফিরিয়ে আনতে চাই।
সাইলোস প্রায়শই সালভেমিনির একটি বাক্যাংশ স্মরণ করতেন: "ইতালির ট্র্যাজেডি হল এর নৈতিক অবক্ষয়, এর উদাসীনতা, এর পদ্ধতিগত কাপুরুষতা"। তার জীবনের শেষ বছরগুলিতে যে রাজনৈতিক লড়াইয়ে তিনি লড়াই করেছিলেন, সেখানে তিনি ক্রমাগত আন্ডারলাইন করেছেন যে বার্লুসকোনি, আর্জেন্টিনাকে ধ্বংসকারী পেরোনিজমের মতো, দেশের নৈতিক ফাইবার পুনরুদ্ধার না করে পরাজিত করা যাবে না। বুদ্ধিমত্তার হতাশা নিয়ে, তিনি তার সর্বশেষ বইটির শিরোনাম করেন, মরণোত্তর প্রকাশিত, “আহি সার্ভা ইতালিয়া”; তার ইচ্ছার আশাবাদের সাথে, তিনি নিজের মতো লোকদের একটি তালিকা দিয়ে বইটি শেষ করেছিলেন যারা নিশ্চিত ছিলেন যে ইতালি "ইতালিকে সভ্যতার দীর্ঘ এবং কঠিন পথে ফিরিয়ে আনতে পারে এবং উচিত" এবং স্মরণ করে যে "600-এর দশকে ইংল্যান্ড আরও বেশি ছিল। আজকের ইতালির দুর্নীতি। 700 শতকে আরও খারাপ! তবু বদলেছে ইংল্যান্ড। কেন ইতালি পরিবর্তন করতে পারে না?
নৈতিকতার একটি আপসহীন কোডের আবেগপূর্ণ আনুগত্য সিলোসের জন্য ব্যক্তিগত মর্যাদার বিষয়, সেইসাথে মানব সমাজের সভ্যতার প্রতিরক্ষা এবং বিকাশের বিষয় ছিল। দুটি জিনিস ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত, কারণ তিনি জুন 2003-এ একটি সম্মেলনে স্মরণ করেছিলেন, "ভদ্রলোকের সম্মান থেকে নাগরিকের সম্মান পর্যন্ত", যেখানে তিনি অ্যাডাম স্মিথের শিক্ষার কথা স্মরণ করেছিলেন (যিনি "একজন অর্থনীতিবিদ হওয়ার আগে, তিনি একজন দার্শনিক")। 1759 সালের নৈতিক অনুভূতির তত্ত্বে, স্মিথ যুক্তি দিয়েছিলেন যে মানুষ হিসাবে অন্যদের (সহানুভূতির তথাকথিত নৈতিকতা, সাধারণ অনুভূতির ব্যুৎপত্তিগত অর্থে) হিসাব গ্রহণ করা আমাদের প্রকৃতির অংশ, এমনকি যখন আমরা আমাদের অনুসরণ করি। ব্যক্তিগত স্বার্থ, যা সঠিকভাবে এই কারণে এটি পরম স্বার্থপরতা নয় এবং সামাজিক নিয়ম দ্বারা আবদ্ধ, যার জন্য আমাদের ব্যক্তিগত বিবেক উভয়ই নিশ্চিত করে (যাকে স্মিথ অদৃশ্য সালিস বলেছিল, আমাদের প্রত্যেকের ভিতরে লুকিয়ে থাকা ছোট্ট মানুষ) এবং দ্বারা প্রতিষ্ঠান যেমন বিচার প্রশাসন এবং পুলিশ। শুধুমাত্র এই অবস্থার মধ্যেই সমাজ টিকে থাকতে পারে - আরও, আমরা যোগ করতে পারি, যদি এটি একটি বাজার অর্থনীতির উপর ভিত্তি করে একটি সমাজ হয়।
আরেকটি নীতিবাক্য যা সাইলোস প্রায়শই পুনরাবৃত্তি করে তা হল "10% চমৎকার, 10% খারাপ, বাকি ... টিপ"। তার মধ্যবিত্তের তত্ত্বের মতো, যাদের রাজনৈতিক পছন্দ অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থার বিবর্তন নির্ধারণে মৌলিক ভূমিকা পালন করে, এটি জনসংখ্যার 80% এর নৈতিক আচরণ যা চমৎকার বা খারাপ নয় যা ভারসাম্য রক্ষা করে। এক বা অন্য দিকে, যার ফলে বৈধতা হ্রাস এবং পুনরুদ্ধারের মধ্যে একটি ক্রমাগত দোলন। জিনিসগুলি ভুল হওয়ার জন্য, সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যার মধ্যে বেআইনি আচরণ ছড়িয়ে পড়ার জন্য এটি প্রয়োজনীয় নয়: সুপ্রাণ সম্মতি, "কে আমাকে এটি করতে বাধ্য করে", সম্ভবত ন্যায়বিচারের অদক্ষতার পক্ষপাতী, যথেষ্ট। যেমনটি মার্টিন লুথার কিং বলেছিলেন, "সবচেয়ে খারাপ জিনিস হল দুষ্টদের দৌরাত্ম্য নয়, কিন্তু সৎ মানুষের নীরবতা"।
