"ওশানগেট সাবমেরিন তৈরির ক্ষেত্রে একেবারে ন্যূনতম কাজ করেছিল কারণ প্রাইভেট কোম্পানি স্কিমিং করছিল এবং প্রত্যয়িত হয়নি, কারণ তারা জানত যে তারা পাস করবে না।" জেমস ক্যামেরন এভাবেই "টাইটানিক" এর অস্কার বিজয়ী পরিচালক এবং একজন ডাইভিং উত্সাহী "ওশানগেট" এর ট্র্যাজেডি ব্যাখ্যা করেছিলেন। যে সংস্থাটি NASA এর সাথে সহযোগিতার গর্ব করেছিল (স্পেস এজেন্সি দ্বারা অস্বীকার করা হয়েছে) এর পিছনে রয়েছে ঘটনা অস্পষ্ট ব্যবস্থাপনা, গাড়ির নকশা, অনুসন্ধান পরীক্ষা, কর্মীদের সাথে সম্পর্কের উপর।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি জানা ছিল কিন্তু কেউ অতলের দিকে বুকিং আটকায়নি। এটির আত্মপ্রকাশের পর থেকে পরিষ্কার জিনিসটি সর্বদা যেতে এবং লাইনারটির অবশিষ্টাংশ দেখার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়েছে: জনপ্রতি 250 ডলার। খুব কম লোকের নাগালের মধ্যে একটি চিত্র, চরম ঝুঁকির সম্মুখীন। পরিত্যক্ত ধ্বংসাবশেষকে কাছাকাছি দেখার আনন্দের জন্য 3800 মিটার গভীরে যাওয়া অবশ্যই একটি শক্তিশালী অ্যাড্রেনালিন রাশ দেয়। "ঠিক। তবে এটি একটি ট্র্যাজেডি যা এড়ানো যেত » তিনি ব্যাখ্যা করেন অ্যালেসিও রোভার, ভেনিসের Cà Foscari বিশ্ববিদ্যালয়ের ভৌত ভূগোল এবং ভূরূপবিদ্যার অধ্যাপক। ভেনিসের আগে ওক কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে ছিলেন, কাজ করেছেন এবং এর সদস্য মারুম ব্রেমেন, বিশ্বের শ্রেষ্ঠত্বের একটি প্রতিষ্ঠান যেখানে যন্ত্র তৈরি করা হয় এবং গভীরতম সমুদ্রে গবেষণা করা হয়।
প্রফেসর, ওশানগেটের বিপর্যয় কেন এড়ানো গেল? এটা কি বলা হয় যে মিশনেরও বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্য ছিল?
“সেই সাবটিতে একটি রোবট ROV এনে এটি এড়ানো যেত। এটি অবশ্যই পর্যটকদের কাছে টাইটানিক লাইভ বিক্রি করার মতো নয়। আমি বৈজ্ঞানিক কারণ অনুসন্ধান করতে গিয়েছিলাম, কিন্তু আমি খুব কম খুঁজে পেয়েছি, প্রায় কোনটাই। সম্ভবত এটি টাইটানিকের ঝাঁঝরির ক্ষয় স্তর পরীক্ষা করার জন্য ছিল। কিন্তু এই যাচাইকরণ বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমাদের কিছু বলে না।
এত টাকা খরচ করে মানুষ কেন এই ডাইভে যায়?
"আমি মনে করি আমরা যে ঝুঁকিগুলি গ্রহণ করি সে সম্পর্কে আমাদের আরও একটু ভাবতে হবে। সাবমেরিনে এমন লোক ছিল যারা একটি দাবিত্যাগে স্বাক্ষর করেছিল যাতে তারা মৃত্যুর ঝুঁকিও স্বীকার করে। যাইহোক, তারপরে আরও কিছু লোক আছে যাদেরকে যেতে এবং তাদের উদ্ধার করতে সমুদ্রে যেতে হয় এবং যারা নিজেদেরকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলে। ভেবে দেখি সাবমেরিন পাওয়া গেছে কিনা। এটি পুনরুদ্ধার করতে, অপারেটরদের জন্য ঝুঁকি বিশাল হবে »।
মহাসাগর অন্বেষণ ব্যয়বহুল. প্রযুক্তি এবং যন্ত্রপাতি ক্রমাগত বিকশিত হচ্ছে এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠানের অনেক প্রয়োজন অর্থায়ন. আরেকটি বিষয় হল গভীরে যেতে বা মহাকাশে রাইড করার ইচ্ছা। সুপার-বিলিওনিয়ারদের জন্য পর্যটনের নতুন সীমান্তের দৃষ্টিকোণ থেকে, হ্যাঁ ইলন মাস্ক মহাকাশ ফ্লাইটের জন্য, যা স্টকটন রাশ , OceanGate এর CEO যিনি দুর্ঘটনায় মারা গেছেন, যারা "দৈনন্দিন জীবন থেকে দূরে যাওয়ার সুযোগ" খুঁজছেন তাদের ইচ্ছা পূরণ করতে সক্ষম হয়েছেন এবং যা পরিবেশগতভাবে টেকসই। এ ছাড়া মহাকাশ বাস দূষণ করে।
কিন্তু সমুদ্র অন্বেষণ করা কতটা দরকারী?
"বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ, রোভার অব্যাহত রেখেছেন। গবেষণা করার বিশাল কারণ আছে। প্রয়োজনীয় পার্থক্য সহ, আমরা অন্যান্য গ্রহের তুলনায় মহাসাগর সম্পর্কে অনেক কম জানি। মহাসাগরের কিছু অংশের, আমরা এখনও কার্যত কিছুই জানি না। পলি এবং সামুদ্রিক জীবের বিভিন্ন স্তরের মধ্য দিয়ে জল অতীতের জলবায়ুর রেকর্ড রেখেছে। তাদের ধন্যবাদ আজ আমরা আমাদের গ্রহের প্রাচীন জলবায়ু জানতে পারি»।
প্রতি বছর মহাসাগর দিবস উদযাপন করা সত্ত্বেও একটি পরিবেশগত মূল্য যা সুপরিচিত নয়।
"উদাহরণস্বরূপ, সমুদ্রতল বিশ্বব্যাপী জলবায়ু নিয়ন্ত্রণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। আপনি জানেন যে, এটি সমুদ্রের সাথে যুক্ত একটি খুব প্রাসঙ্গিক থিম। গভীরতার মধ্যে এমন প্রজাতি রয়েছে যা আমরা এখনও জানি না, যাদের অস্তিত্ব মানুষের খাদ্য শৃঙ্খল পর্যন্ত পৌঁছেছে »।
কোন পর্যায়ে এই গবেষণা?
"কমান্ডারের সাথে 60-70 এর দশকে স্টুডিওগুলির একটি দুর্দান্ত মহাকাব্য ছিল জ্যাক-ইভস কৌস্টো অথবা 18-মিটার ইতালীয় বাথিস্ক্যাফ ট্রিয়েস্টকে ধন্যবাদ, যার ডিজাইন করা হয়েছে অগাস্ট পিকার্ড. 1960 সালে ট্রিয়েস্ট প্রথমবারের মতো প্রশান্ত মহাসাগরের মারিয়ানা ট্রেঞ্চে নেমেছিল। অনুসন্ধান এবং বৈজ্ঞানিক পর্যবেক্ষণের জন্য মানুষের দ্বারা সবচেয়ে গভীরতম বিন্দুটি প্রায় 11 হাজার মিটার স্পর্শ করা হয়েছিল। এটি এমন একটি প্রবণতা যা পরিচালক জেমস ক্যামেরনের ডিপসি চ্যালেঞ্জারের সাথে সাম্প্রতিক সময়ে পৌঁছেছে। 2012 সালে তিনিও মারিয়ানা ট্রেঞ্চে নেমেছিলেন। কিন্তু এটি ছিল একটি বৈজ্ঞানিক মিশন যাতে যারা সাবমেরিনের নকশা করেছিলেন তারা অংশ নিয়েছিলেন।'
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে OceanGate বিস্ফোরণের পর বিতর্ক শুরু হয় কিনা অন্বেষণ রাজস্ব পর্যটনও একরকম অতল গহ্বরে গবেষণার জন্য অর্থায়ন করে। আর আলোর বিপরীতে ট্রাভেল ইন্স্যুরেন্সের স্বার্থ দেখতে পারেন জুল ভার্ন. অলাভজনক টাইটানিক ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি ধ্বংসাবশেষের "ভিজিট" থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে। আমরা নিরাপত্তার নামে তাদের শেষ করার বিষয়টি গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করছি, তিনি লিখেছেন। ক্যামেরন যেমন বলেছেন, ব্যবসাটি হয় খারাপ দায়িত্বহীনতার জন্য বা সঞ্চয়ের দেখাশোনার জন্য আঘাত পেয়েছে। তদন্তগুলি বলবে তবে যদি এই অপারেশনগুলিকে ঘিরে একটি অর্থনীতি বিকাশ করতে হয় তবে থামানো এবং চিন্তা করা ভাল। ন্যাভিগেশনে প্রয়োগ করা সুপার টেকনোলজির যুগে, ইতালিতে কীভাবে ডুবতে হবে না তা নিয়েও আলোচনা রয়েছে - এটি বলা উপযুক্ত - যাতে সমুদ্রগামীদের জন্য প্রতিরক্ষামূলক প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ না করা যায়। ঐতিহাসিক কৌতূহলের আবরণে ঢেকে রাখা বাতিকগুলো জঘন্য যা আমরা দেখেছি।
প্রফেসর রোভার, এটা কিভাবে সম্ভব যে এই যানবাহনের নিরাপত্তা এত অবহেলিত?
“সাবধান থাকুন, আমরা প্রথম সাবমেরিনের দিন থেকেই জানি যে সমুদ্রতটে লোক পাঠানো অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ। পড়াশোনার জন্য হোক বা অন্য কোনো কারণে। আপনি একটি খুব কঠিন পরিবেশে যান, যেখানে প্রচুর চাপ রয়েছে। গবেষকরা এটা ভালো করেই জানেন। যদি কোনও প্রযুক্তিগত ত্রুটি থাকে যা পৃষ্ঠের একটি নৌকায় দ্রুত সমাধান করা যায়, সমুদ্রতটে এটি এত সহজে সমাধান করা যায় না এবং তাই ঝুঁকি বৃদ্ধি পায় »।
অধ্যয়ন বন্ধ হবে না, এবং আনন্দ ভ্রমণ অন্য কিছু. অন্যান্য দুর্ঘটনার সাক্ষী এড়াতে সমাধান কি?
“কিছু সময়ের জন্য আমরা লোকেদের অপসারণের উপায়গুলি অধ্যয়ন করতে শুরু করেছি এবং একই ফলাফল পেয়েছি। একটি নিয়ন্ত্রণ কক্ষ থেকে পৃষ্ঠ থেকে নিয়ন্ত্রিত সমুদ্রতলের উপর যেতে পারে যে মানে. তারা জাহাজের সাথে সংযুক্ত একটি তারের সাথে সংযুক্ত জাহাজ, একটি তার যা অনেক কিলোমিটার দীর্ঘ হতে পারে। অথবা আমাদের কাছে প্রাক-সেট AUV-টাইপ রোবটগুলি ডেটা সংগ্রহের জন্য সমুদ্রতটে পাঠানো হয়েছে। এইভাবে মানুষের জন্য ঝুঁকি কার্যত অস্তিত্বহীন এবং ভাল ফলাফল আছে». কিন্তু এটাই বিজ্ঞান। ব্যয়বহুল অর্থপ্রদত্ত অ্যাড্রেনালাইন রাশ কোনভাবেই কুখ্যাতভাবে অসাধু দুঃসাহসিকদের দ্বারা বিরক্ত বিজ্ঞানীদের অন্তর্গত।
