ব্রাসেলস চুক্তি? "দেরী করে আসা. এবং আমি ভয় পাচ্ছি যে এটি যথেষ্ট নয়।" ইতালি সরকারের চিঠি? “একটা ব্লাফ। গুরুতর বিষয়গুলি ইতিমধ্যে অনুমোদিত হয়েছে, বাকীগুলি আমার কাছে কেবলমাত্র সামাজিক উত্তেজনা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য নির্ধারিত বলে মনে হয়।" কিন্তু সত্যিই কি আশার কোনো নোট নেই? “বিশ্ব এগিয়ে আসছে, আমি জানি না কত দ্রুত, একটি নতুন ব্রেটন উডস। আমি মনে করি যে সমস্যার সমাধান ইউরোপীয় মাত্রাকে অতিক্রম করে।" মারিও নয়েরা, আর্থিক বাজারের আইন ও অর্থনীতির বোকোনি অধ্যাপক, তিনি নিশ্চিত যে ব্রাসেলস রাতের অর্ধেক সমস্যার সমাধান হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, ব্যাঙ্কগুলির সিদ্ধান্তগুলির "একটি সিজোফ্রেনিক চরিত্র রয়েছে এবং ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির জন্য বিপজ্জনক প্রভাবের ঝুঁকি রয়েছে"।
কেন একটি সিজোফ্রেনিক চরিত্র?
“সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ব্যাঙ্কের মূলধনের উপর হস্তক্ষেপের প্রক্রিয়াগত প্রভাব সম্পর্কে অনেক আলোচনা হয়েছে। ইতিমধ্যেই 2007/08 সংকটের সময়, ব্যাসেল 2 ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলিতে এই প্রভাব ফেলেছিল। এই কারণে, বিপরীত উপায়ে কাজ করার সুযোগ নিয়ে প্রচুর সাহিত্য রয়েছে: সবচেয়ে সূক্ষ্ম পর্যায়ে ব্যবহার করার জন্য একটি বাফার তৈরি করতে অনুকূল সংমিশ্রণে মূলধনকে শক্তিশালী করা। বাস্তবে, প্রথম জরুরী সময়ে, এই ভাল উপদেশগুলি ভুলে গিয়েছিল।"
ফলাফল?
“এটি অবশ্যই প্রো-সাইক্লিক্যাল হবে। প্রথমত, এটি সরকারী বন্ডের উপর প্রভাব ফেলবে কারণ ব্যাঙ্কগুলিকে বাস্তবে ইনভেন্টরির অংশ থেকে পরিত্রাণ পেতে হবে। কিন্তু কমিউনিটি প্রতিষ্ঠানের প্রতিশ্রুতি দ্বারা এটি প্রতিকার করা যেতে পারে যদি তারা সিকিউরিটিজ ক্রয়ের ক্ষেত্রে ব্যাঙ্কগুলিকে প্রতিস্থাপন করার উদ্যোগ নেয়। তারপরে এমন একটি সমস্যা রয়েছে যা কাঠামোর ক্ষেত্রে সমাধান করা কঠিন: ফাউন্ডেশনগুলি অবশ্যই এই আকারের মূলধনের ক্রিয়াকলাপগুলি মোকাবেলা করার অবস্থানে নেই"।
ক্রেডিট সংকট উল্লেখ না. কনফিন্ডাস্ট্রিয়ার মহাপরিচালক গিয়াম্পাওলো গ্যালি ইতিমধ্যেই এলার্ম বাজিয়েছেন।
“বিপদটা আগে থেকেই আসল। এখন তা আরও বেশি। আরেকটি প্রভাব রয়েছে: ব্যাংক স্টকের একটি অতিরিক্ত সরবরাহ এমন সময়ে তৈরি হয় যখন বাজারগুলি নতুন ক্রয় করতে অনিচ্ছুক হয়”।
ঝুঁকি, বিপরীতভাবে, গ্যারান্টি অফার করার পরিবর্তে সংকট আরও বাড়ার ঝুঁকি রয়েছে। এইটাই কি সেইটা?
“বাস্তবে, বাজারের পরামিতিগুলিতে ফোকাস করতে চাইলে গৃহীত একটি বিকল্প পদ্ধতি খুঁজে পাওয়া সহজ ছিল না। দুর্ভাগ্যবশত আমরা অস্পষ্টতার সম্মুখীন হচ্ছি যার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়: একদিকে আমরা একটি ছাতা গ্যারান্টি তৈরি করতে চাই, অন্যদিকে আমরা চক্রের প্রবণতা দ্বারা প্রভাবিত ডেটার উপর ভিত্তি করে বিপরীত প্রভাবের ঝুঁকি নিয়ে থাকি”।
শেখার একটি পাঠ আছে?
“শুধু আর্থিক প্রকৌশলের কারণে বাজারের আস্থা জয় করা যায় না। সৌভাগ্যক্রমে, এটিও প্রয়োজন। ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলিতে একটি প্রয়োজনীয় হস্তক্ষেপ করা হয়েছে যা আপাতত, সেই দিক থেকে একটি পদ্ধতিগত সংকট আসতে বাধা দিয়েছে। কিন্তু একটি স্থায়ী জ্যামিতিক নির্মাণে জীবন দেয় এমন একটি কৌশলের অনুপস্থিতিতে, শুধুমাত্র একটি বীজগণিত সমীকরণ স্থাপনের ঝুঁকি রয়েছে”।
আপনি কি বোঝাতে চেয়েছেন?
"সবচেয়ে দুর্বলদের জন্য প্রয়োজনীয়তা বাড়ানো হোক বা সবচেয়ে শক্ত অংশীদারদের কম করা হোক না কেন একই ফলাফল পাওয়া যেতে পারে"।
সংক্ষেপে, শুধুমাত্র তহবিলে অর্থের ইনজেকশন সিস্টেমের দৃঢ়তার গ্যারান্টি দেয় না। তাহলে কি করবেন?
“এই ফলাফল অর্জনের জন্য, অর্থনীতির শাসনকে শক্তিশালী করা প্রয়োজন, একটি প্রবৃদ্ধি নীতি চালু করার সূচনা বিন্দু যা ইউরোপ জুড়ে কিছুটা অভাব রয়েছে। এটি করার জন্য, আমাদের ট্যাক্স নীতির সমন্বয়ের সমস্যাটি সমাধান করতে হবে। উন্নয়ন ফ্রন্টে ক্ষতিপূরণের অনুপস্থিতিতে, একটি পুনরুদ্ধার নীতি কোথাও নেতৃত্ব দেয় না: বৃদ্ধির সম্ভাবনা রয়েছে এমন সেক্টরগুলিতে এডহক ব্যবস্থার মাধ্যমে কাটগুলিকে অবশ্যই ক্ষতিপূরণ দিতে হবে”।
এই অনুপস্থিতিতে, অতএব, আজকের রাতের ব্যবস্থার দ্বারা ট্রিগার হওয়া পুনরুদ্ধার কি স্বল্পস্থায়ী হতে পারে?
“আমরা ব্যাঙ্কের সিদ্ধান্তের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি দেখেছি। আমরা শিখর থেকে উদ্ভূত আর্থিক প্রকৌশল সরঞ্জামের কার্যকারিতা দেখতে পাব। আংশিকভাবে, এগুলি বীমা উপকরণ, আংশিকভাবে এগুলি সিডিও পরিবারে আত্তীকরণ করা যেতে পারে। অবশ্যই, বাজারে আস্থা পুনরুদ্ধার করতে আর্থিক প্রকৌশলের চেয়ে অনেক বেশি লাগে”।
একটি প্রস্তাব?
“আমার মতামত হল আমাদের অর্থনীতির একটি ইউরোপীয় সরকার দরকার যেখানে বন্ডের বিষয়টি ইইউর একমাত্র দায়িত্ব। কিন্তু আমরা এই লক্ষ্য থেকে অনেক দূরে। এবং এটি অগত্যা সেখানে থামবে না।"
অর্থ?
“আমি বিশ্বাস করি নতুন ব্রেটন উডসের জন্য সময় এগিয়ে আসছে। এই দিনের শিক্ষা হল যে ইউরোপের অভ্যন্তরে এবং বাইরে উভয় ক্ষেত্রেই একটি দৃঢ় আন্তর্জাতিক ইচ্ছা আছে, যাতে ইউরো প্রবাহিত হতে না পারে। এই কারণে, আমি বিশ্বাস করি যে একটি সামগ্রিক সমাধানে পৌঁছানো হবে যাতে ঋণদাতারা অংশগ্রহণ করবে, যেমন চীন, যারা ইউরো বিলুপ্তিতে কোন আগ্রহ নেই”।
কিন্তু এটি কি ইউরোপীয় সার্বভৌমত্বের ক্ষতি বোঝায়?
"আংশিকভাবে। আমি বিশ্বাস করি যে এই প্রক্রিয়াটি অবশ্যই আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির মধ্যস্থতা করতে হবে, অর্থাত্ মুদ্রা তহবিল দ্বারা৷ আমি বিশ্বাস করি যে ইউরো এলাকায় আর্থিক হস্তক্ষেপ IMF এর মাধ্যমে পরিচালিত হবে”।
এই সব ইতালীয় সরকারের প্রতিশ্রুতি চিঠি আছে. আপনি এটা কিভাবে বিচার করবেন?
“একটা ব্লাফ। আরো গুরুতর প্রস্তাব ইতিমধ্যে আইন. আর বাকিগুলো অসম্ভব। প্রকৃতপক্ষে, রাজনৈতিক স্তরে খুবই বিপজ্জনক। আমি বিশ্বাস করি যে সরকার বিশুদ্ধ নির্বাচনী গণনার জন্য বিরোধীদের উপর ব্যর্থতার দায় চাপানোর প্রস্তুতি নিচ্ছে।"
কিন্তু অনুরোধগুলো এসেছে ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে। অথবা না?
“আমি মনে করি চাকরিতে আরও নমনীয়তা চাওয়া সঠিক, যার মধ্যে ছাঁটাই করার স্বাধীনতাও রয়েছে। তবে এটি অবশ্যই নতুন অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে কেন্দ্রীভূত শক্তিশালী আর্থিক এবং সামাজিক নিরাপত্তা প্রণোদনার নীতির কাঠামোর মধ্যে হতে হবে। তাই এটা কাজ করতে পারে. কিন্তু আমি মনে করি না যে দুই ভোটের সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকার, তার অর্থনীতি মন্ত্রী দ্বারা বিরোধিতা করা, আশি ভোটের সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকাকালীন যে নীতি অনুসরণ করেনি তা অনুসরণ করতে পারে”।
