ফ্রান্সেস্কো গিয়াভাজ্জি এবং আলবার্তো আলেসিনা সম্প্রতি লক্ষ্য করেছেন যে ইতালিতে কর কৌশল (মন্টি সরকারের সহ) সত্তার ক্ষেত্রে এবং সর্বোপরি, আয় ও ব্যয়ের মধ্যে বণ্টনের ক্ষেত্রে বৃদ্ধিকে নিরপেক্ষ বিবেচনা করার পদ্ধতিগত ত্রুটি করে। কৌশল নিজেরাই। যেহেতু পাবলিক ফাইন্যান্সের সামগ্রিক সমন্বয় (গ্রীষ্মকালীন কৌশল + মন্টি কৌশল) 2012-2014 তিন বছরের মেয়াদে ক্রমবর্ধমানভাবে ওজন করে, রাজস্ব বৃদ্ধির জন্য 68%, গিয়াভাজ্জি এবং আলেসিনা এর থেকে অনুমান করেন যে কৌশলগুলির অপ্রত্যাশিত প্রভাবগুলি প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।
ব্যাংক অফ ইতালির মতে, গ্রীষ্মকালীন কৌশল এবং মন্টি সরকার এইমাত্র চালু করেছে 48,5 সালে 3 বিলিয়ন (জিডিপির 2012%), 75,6 সালে 4,6 বিলিয়ন (জিডিপির 2013%) এবং 81,2 বিলিয়ন (জিডিপির 4,8%) ক্রমবর্ধমান সমন্বয়ের জন্য। ২ 2014 তে. পূর্ববর্তী সরকারের বিশ্বাসযোগ্যতার সুস্পষ্ট ব্যবধানের প্রতিকারের জন্য ডিসেম্বরে নতুন সংশোধনমূলক কৌশলটি প্রয়োজনীয় ছিল এবং এর মধ্যে রেফারেন্স সামষ্টিক অর্থনৈতিক কাঠামোর মধ্যে যে অবনতি ঘটেছে তার পরিমাণগতভাবে ন্যায্যতা ছিল। গ্রীষ্মকালীন কৌশলগুলির প্রথম প্রণয়নের তুলনায় (যা MEF এর এপ্রিলের অনুমানগুলির উপর ভিত্তি করে ছিল), মন্টি কৌশলের পূর্বাভাস দেয় প্রকৃতপক্ষে, একদিকে, প্রকৃত (এবং নামমাত্র) জিডিপি প্রবৃদ্ধি 2 সালে প্রায় 2012 শতাংশ পয়েন্ট কম এবং 1 সালে 2013 শতাংশের বেশি পয়েন্ট এবং, অন্য দিকে, এটি অন্তর্ভুক্ত করে ঋণ গড় খরচ এপ্রিলের তুলনায় 0,7 পয়েন্ট বেশি একটি পূর্বাভাস (সেপ্টেম্বর পর্যন্ত অপরিবর্তিত)। (ছবি দেখুন)।
নামমাত্র জিডিপি প্রবৃদ্ধি এবং ঋণ পরিষেবার গড় খরচ ঋণ স্থিতিশীলতার মূল পরিবর্তনশীল। হিসাবে জানা যায়, ঋণ/জিডিপি প্রকরণের মধ্যে সম্পর্ক (?d), প্রাথমিক ভারসাম্য/জিডিপি (p), ঋণের সুদের গড় খরচ (i) এবং নামমাত্র জিডিপি বৃদ্ধির হার (g) সমীকরণ দ্বারা সংক্ষিপ্ত করা হয়:
(1) ?d = p + (ig)d in (t-1)
ঘুঘু d in (t-1) প্রাথমিক ঋণ থেকে জিডিপি অনুপাত। এটি অনুসরণ করে যে প্রাথমিক উদ্বৃত্ত/জিডিপি (-পি*) যা ঋণ/জিডিপি অনুপাতকে স্থিতিশীল করে (যেমন ?d=0) এবং:
(2) -p* = (ig) d in (t-1)
সমীকরণ (2) এর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে গ্রীষ্ম-পরবর্তী কৌশল এবং মন্টি-পরবর্তী সরকারের স্থিতিশীলতার পথের তুলনা করুন, যা জিডিপির বৃদ্ধি এবং ঋণের গড় খরচের রেফারেন্সে উভয়ই বিভিন্ন অনুমান অনুমান করে। নিম্নলিখিত টেবিলগুলি সমীকরণ (2) এর পরিপ্রেক্ষিতে দৃশ্যকল্পের ডেটা পুনর্গঠন করে (দ্বিতীয় চিত্র দেখুন)।
সেপ্টেম্বরের MEF অনুমান অনুসারে, কাঠামোগত প্রাথমিক উদ্বৃত্ত যা ঋণ/জিডিপি অনুপাতের স্থিতিশীলতার নিশ্চয়তা দেবে (-পি*) ইতালিতে জিডিপির 3,3% হতে হবে। এই প্রাথমিক উদ্বৃত্ত মূল্য 2012 সালে (-3,7%) অতিক্রম করেছিল এবং একই বছরে ঋণ/জিডিপির স্থিতিশীলতা ঘটেছিল (119,4% এ)। মন্টির কৌশলটি অবশ্যই বৃদ্ধির অবনতি উভয়ের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে হবে (g), এবং উচ্চ গড় সুদের খরচ (i): ঋণ/জিডিপি স্থিতিশীলতা পেতে, প্রাথমিক উদ্বৃত্ত (-পি*) সামগ্রিকভাবে এখন 4,6% হতে হবে (3,3% এর পরিবর্তে)।
তাই ঋণকে টেকসই করার জন্য মন্টির কৌশল যথেষ্ট, শুধুমাত্র যদি জিডিপি বৃদ্ধির হারে আর কোনো হ্রাস না ঘটে এবং/অথবা ঋণের গড় খরচ আরও বৃদ্ধি পায়। গিয়াভাজ্জি এবং আলেসিনা যথার্থভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন, কৌশলগুলির অন্তর্নিহিত যুক্তিটি আসলে দুটি অন্তর্নিহিত অনুমানের উপর ভিত্তি করে, যেগুলিকে মঞ্জুর করা হয় (কিন্তু যা আমরা দেখব, নিশ্চিত থেকে অনেক দূরে):
- যে আর্থিক সামঞ্জস্যগুলি বাজারগুলিতে আস্থা তৈরি করে, সুদের হারে অন্তর্ভুক্ত ঝুঁকি প্রিমিয়াম হ্রাস করে (এবং এর ফলে ঋণ পরিষেবার গড় খরচও হ্রাস করে);
- যে রাজস্ব বিধিনিষেধের জিডিপি বৃদ্ধিতে কোন উল্লেখযোগ্য প্রভাব নেই।
যদি দ্বিতীয় অনুমানটি মিথ্যা হয় তবে প্রথমটিকেও এড়িয়ে যান: যদি বাজারগুলি ধরে নেয় যে আর্থিক সামঞ্জস্যগুলি ঋণ হ্রাসের চেয়ে জিডিপিতে একটি বড় পতন ঘটাবে, তারা ঋণ-টু-জিডিপি অনুপাত - হ্রাসের পরিবর্তে - বৃদ্ধির প্রত্যাশা করে. যা তাদের একটি উচ্চতর (নিম্ন নয়) ঝুঁকি প্রিমিয়ামের দাবিতে নিয়ে যায়. যদি সরকার আরও সামঞ্জস্যমূলক কৌশলের সাথে প্রতিক্রিয়া জানায়, পরিস্থিতি একটি হতাশাজনক সর্পিলে পরিণত হয়। কৃচ্ছ্রতা নীতির পুরো যুক্তি তাই একটি বাজির উপর ভিত্তি করে: যে সীমাবদ্ধ রাজস্ব নীতিগুলি অর্থনীতিকে হতাশ করে না।
ঋণ স্থিতিশীলতা এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধির মধ্যে সম্পর্ক
ঋণ থেকে জিডিপি অনুপাতের উপর রাজস্ব কৌশলের প্রভাব নিম্নলিখিত শর্তের উপর নির্ভর করে:
(3) [ 1 – (কর গুণক) d in (t-1) ] = 1
"কর গুণক" (m) জনসাধারণের ব্যয় হ্রাস এবং/অথবা কর বৃদ্ধির জন্য GDP-এর প্রতিক্রিয়াশীলতা পরিমাপ করে, অর্থাত্ সীমাবদ্ধ বাজেট নীতিতে। নিও-লিবারেল সামঞ্জস্য রেসিপিগুলির অন্তর্নিহিত অনুমান হল যে "আর্থিক গুণক" সর্বদা ঐক্যের চেয়ে কম (মি = 1), অর্থাৎ ঋণ হ্রাসের প্রভাব অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির মন্থরকে প্রাধান্য দেয়, এইভাবে ঋণ/জিডিপি অনুপাতের গতিশীলতা হ্রাস করে। যদি "আর্থিক গুণক" প্রকৃতপক্ষে 1 (m > 1) এর চেয়ে বেশি হয়, তাহলে একটি সীমাবদ্ধ বাজেট কৌশলের প্রভাবশালী প্রভাব হবে ঋণ হ্রাসের ক্ষেত্রে আনুপাতিকভাবে জিডিপি প্রবৃদ্ধি হ্রাস করা, ঋণ বৃদ্ধির বিকৃত প্রভাবের সাথে/ জিডিপির অনুপাত কমার বদলে।
"ট্যাক্স গুণক" এর প্রকৃত মান পরীক্ষামূলকভাবে সনাক্ত করা সহজ নয়। যাইহোক, প্রমাণ আছে যে ট্যাক্স গুণক মান (স্বাভাবিক অবস্থায় 1 এর কম), পরিবর্তে বর্তমানের মতো পর্যায়ক্রমে ঐক্যের বাইরে উল্লেখযোগ্যভাবে স্থাপন করা যেতে পারে, যেখানে মন্দা প্রবণতা বিরাজ করে এবং যেখানে অফিসিয়াল নামমাত্র হার শূন্যের কাছাকাছি।
MEF এর মূল সিমুলেশনে (তৃতীয় চিত্র দেখুন), অনুমানের ভিত্তিতে অনুমান করা অন্তর্নিহিত গুণকটি খুবই কম (গড়ে 0,47 চার বছরের মেয়াদ 2012-2014), প্রথম বছরে কেন্দ্রীভূত জিডিপি বৃদ্ধির উপর নেতিবাচক প্রভাব। কেউ কেউ অবশ্য তা ধরে নেন ইতালীয় অর্থনীতির জন্য গুণকের মান আজ অনেক বেশি হতে পারে এবং 1,5 এবং 26-এর মধ্যে হতে পারে। এটি যদি সত্যিই রাজস্ব গুণকের কার্যকর মান হত, তবে একজনকে 2011 সালের কৌশলগুলি আশা করতে হবে (বার্লুসকোনি সরকারের জুলাই-আগস্ট এবং মন্টি সরকারের অতিরিক্ত) জিডিপি প্রবৃদ্ধির উপর ব্যাপকভাবে সহিংস প্রভাব ফেলতে পারে সরকারী অনুমানে প্রত্যাশার চেয়ে: 1,5 গুণক সহ, উদাহরণস্বরূপ, 2012 এবং 2013 সালে প্রকৃত জিডিপি প্রবৃদ্ধি ভেঙে পড়বে (যথাক্রমে -4,9% এবং -2,1%) এবং শুধুমাত্র 2014 (+0,7%) এ সামান্য ইতিবাচক ফিরে আসবে।
এক্ষেত্রে 2012 সালে সুষম বাজেটে পৌঁছানো হবে, কিন্তু বার্লুসকোনি + মন্টির ক্রমবর্ধমান সমন্বয় 2014 সালের আগে ঋণ/জিডিপি অনুপাত স্থিতিশীল করার জন্য আর যথেষ্ট হবে না. প্রকৃতপক্ষে, ঋণ/জিডিপি অনুপাত জিডিপিতে পতনের কারণে বাড়তে থাকবে (126 সালে 2012% এবং 129 সালে 2013% বেড়েছে এবং 126,7% এ নামার পরিবর্তে 2014 সালে 115,7% এ স্থিতিশীল হবে)।
যাইহোক, স্থিতিশীলতার লক্ষ্যের উল্লেখযোগ্য ব্যর্থতা উৎপাদন এবং সামাজিক ব্যয়ের সাথে যুক্ত হবে যা বাজেটের চেয়ে অনেক বেশি। 2012 থেকে 2014 সালের মধ্যে নামমাত্র জিডিপির ক্রমবর্ধমান ক্ষতি মন্টি সরকারের পরিকল্পিত পরিস্থিতির তুলনায় 129 বিলিয়ন জিডিপির মতো হবে। (1.564,3 বিলিয়নের পরিবর্তে 1.693,7 বিলিয়ন)।
সৌভাগ্যবশত, রাজস্ব গুণক একটি অপরিশোধিত এবং অনিশ্চিত পরিমাপ। কিন্তু ঝুঁকি আছে।
সংযুক্তি: Noera_YouInvest_Impacts of tax measures.pdf
