আমেরিকান ফেডারেল ডিপোজিট ইন্স্যুরেন্স কর্পোরেশন (FDIC) এর ভাইস প্রেসিডেন্ট প্যারিসে গত 23শে মে দেওয়া তার বক্তৃতার পাঠ্য প্রকাশ করেছেন। থিম ছিল ব্যাংকগুলোর মূলধন। 1869 থেকে আজ অবধি সাহিত্য ও পরিসংখ্যান পর্যালোচনা করে, টমাস এম. হোয়েনিগ দেখান যে মূলধনের পরিমাণের মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে, যা বাস্তব সম্পদের উপর গণনা করা লিভারেজ অনুপাত এবং আর্থিক ও অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার মাধ্যমে পরিমাপ করা হয়।
এই ফলাফল প্রত্যাশিত ছিল; পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্ক কম সুস্পষ্ট: দীর্ঘমেয়াদী ঐতিহাসিক পরিপ্রেক্ষিতে এটি সত্য নয় যে সম্পদের একটি ছোট অংশ উচ্চ রিটার্ন নিশ্চিত করে। 1980 সালের মহান ব্যাঙ্কিং সঙ্কটের শুরু পর্যন্ত মহা হতাশা থেকে, বৃহৎ মার্কিন ব্যাঙ্কগুলির মূলধন অনুপাত 13% থেকে 8%-এর কম, 2007-এর পরে বেড়ে 11%-এ নেমে এসেছে।
Roe-এর গতিশীলতা (সম্পত্তির উপর রিটার্ন) এই অর্থে পরস্পর বিরোধী বলে মনে হয় যে ইক্যুইটির শেয়ারের ঐতিহাসিক ড্রপ এর রিটার্নে আনুপাতিক বৃদ্ধির দ্বারা অনুসরণ করা হয় না। ROA এর প্রবণতা (মোট সম্পদের উপর রিটার্ন) থেকে অনুরূপ ইঙ্গিতগুলি আঁকা যেতে পারে।
ঋণ মঞ্জুর করার একই প্রবণতা মূলধনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে দেখা যায়: একটি ব্যাংক যত বেশি পুঁজিযুক্ত, তত বেশি এটি অর্থনীতিতে অর্থায়নের প্রবণতা রাখে। অন্যদিকে, আপনার যত বেশি সম্পদ থাকবে, মূলধন হিসাবে অনুরোধ করা অতিরিক্ত তহবিল তত কম পরিশোধ করবেন।
তাই উপসংহারটি কেবলমাত্র বড় ব্যাঙ্কগুলিতে আরও সম্পদের পক্ষে নয়, বরং কম ঝুঁকিপূর্ণ বলে বিবেচিত সম্পদের নির্দিষ্ট বিভাগগুলিকে বাদ দিয়ে নিয়ন্ত্রক গুণাঙ্কগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করার লক্ষ্যে সমস্ত লবিং কৌশলের বিরুদ্ধে (বর্তমানে কর্মরত): যেমন ডেরিভেটিভ যা অভ্যন্তরীণভাবে লিভারেজড টুল যা, যা জানা যায়, শেষ গুরুতর সংকটে নিষ্পত্তিমূলক ছিল।
তাই সরকারী নীতিগুলি অবশ্যই "সত্য" মূলধন শক্তিশালীকরণের লক্ষ্যে এবং সম্পদ মূল্যায়নের উপর নতুন, কম কঠোর নিয়ম প্রবর্তনের দিকে নয়। আমি এই কৌশলগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করব একীভূতকরণের দিকে চালনা যা অ-সমজাতীয় প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে সম্পদ এবং আয় ক্ষমতার ক্ষেত্রে সর্বদা ক্ষতিকারক হয়ে থাকে।
এই প্রেক্ষাপটে, ব্যাঙ্কগুলির সংমিশ্রণের জন্য চিৎকার করে এমন সরকারী কর্মকর্তাদের কিছু উচ্চারণ পড়ার জন্য এটি একটি নির্দিষ্ট ছাপ তৈরি করে। একীভূতকরণ যা একদিকে প্রতিযোগিতার জন্য ক্ষতিকর এবং অন্য দিকে ঝুঁকিপূর্ণ সংস্থাগুলির মিলনের দিকে নিয়ে যায় যা সামান্য গুরুত্বহীন জটিল বিষয়গুলির দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।
বক্তৃতার শেষে, হোয়েনিগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশে (G-SIBs Global Systemically Important Banks) বড় "সিস্টেমিক" ব্যাঙ্কগুলির একটি তালিকা সহ একটি টেবিল উপস্থাপন করেন। 31 ডিসেম্বর 2015-এর উল্লেখ করা ডেটা নিম্নলিখিত র্যাঙ্কিং দেয় যা আমি ক্যাপিটালাইজেশনের বিপরীত ক্রমে পুনরাবৃত্তি করি (ট্যাঞ্জিবল ইক্যুইটি এবং মোট ট্যাঞ্জিবল অ্যাসেটের মধ্যে % অনুপাত):
ডয়েচে ব্যাংক (DE) 3,01
ব্যাঙ্কো স্যান্টান্ডার (এসপি) 3,24
Société Générale (FR) 3,73
ইউনিক্রেডিট (আইটি) 3,81
BNP Paribas (FR) 3,99
অন্যরা 4% এর বেশি অনুসরণ করে।
সমস্ত মার্কিন G-SIB-এর অনুপাত হল 5,97%, $10bn-এর নীচে সম্পদ সহ 550 বৃহত্তমগুলির জন্য এটি 8,31% এবং উপ-$9,76bn (সবচেয়ে ছোট) জন্য এটি XNUMX%। এইভাবে, নতুন প্রমাণ যে আকার বৃদ্ধি কম দক্ষতা এবং ফলস্বরূপ নিম্ন স্থিতিশীলতা বাড়ে; যদি না অবশ্যই এই হাতিদের উদ্ধারের জন্য গণনা করা হয় সরকারী অর্থের খরচে এমনকি জামিনের সময়েও।
একটি নির্দিষ্ট সীমার বাইরে তাদের আকার বাড়াতে ব্যাঙ্কগুলিকে চাপ দেওয়ার অবাঞ্ছিততার বিষয়ে, আমি আপনাকে একত্রীকরণ সম্পর্কিত বিখ্যাত প্রতিবেদন (জানুয়ারি 2001 সালে গ্রুপ অফ টেন দ্বারা প্রকাশিত) উল্লেখ করছি, যা ব্যাংক অফ ইন্টারন্যাশনাল সেটেলমেন্টস দ্বারা করা একমাত্র সত্যই নির্ভরযোগ্য গবেষণা, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং OECD দ্বারা।
এটি পি-তে পড়ে। ব্যাংক অফ ইতালি কর্তৃক প্রকাশিত ইতালীয় অনুবাদের 11: "... শুধুমাত্র ছোট ব্যাঙ্কগুলি তাদের আকার প্রসারিত করে দক্ষতা অর্জন করতে পারে"; এবং ডিজিটাল প্রযুক্তি এবং আন্তঃসংযোগের বর্তমান উন্নয়ন স্পষ্টভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করে যে স্কেল অর্থনীতি শব্দটি ভবিষ্যতে কম এবং কম ব্যবহৃত হবে। ব্যাংকগুলোতেও কি মধ্যবর্তী মাত্রা বিরাজ করবে?
