আমি বিভক্ত

কম ব্যাংক মানে কম ঋণ এবং সম্ভবত বেশি ঝুঁকি

মহা সংকটের 700 বছরে 10 টিরও বেশি ইউরোপীয় ব্যাংকের হ্রাস প্রথম দর্শনে ভাল খবর বলে মনে হতে পারে তবে এটি মোটেও নয় কারণ এটি মূলত ছোট ব্যাংকগুলিই অদৃশ্য হয়ে গেছে তবে যেগুলি অতিরিক্ত ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা রয়েছে তারাই বড়। , যা লেম্যানের পাঠের পরে কখনই ব্যর্থ হতে দেওয়া হবে না - এদিকে, পরিবার এবং ব্যবসার কাছ থেকে ঋণের জন্য "স্বাস্থ্যকর" চাহিদা শুকিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি রয়েছে

কম ব্যাংক মানে কম ঋণ এবং সম্ভবত বেশি ঝুঁকি

ইউরোজোনের ব্যাঙ্কিং কাঠামোর উপর গত মার্চের শেষের দিকে আপডেট করা ডেটার ইসিবি দ্বারা প্রকাশ আমাদেরকে মহা সংকট শুরু হওয়ার পর থেকে দশ বছরে ঘটে যাওয়া কিছু পরিবর্তনের স্টক নিতে দেয় এবং সর্বোপরি, সবচেয়ে সাম্প্রতিক পর্যায়।

বিশেষ করে, এটি দেখা যাচ্ছে যে, 2008 সালের শেষের তুলনায়, ব্যাংকের সংখ্যা 3.928 থেকে 3.154-এ নেমে এসেছে, অর্থাৎ, প্রায় পাঁচটির মধ্যে একটি হারিয়ে গেছে (-19,7%)। প্রদত্ত যে সঙ্কটটি অর্থনীতিতে প্রদত্ত অতিরিক্ত ঋণ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, আমরা কি এই উপসংহারে আসতে পারি যে বিবর্তনটি ইউরোপীয় ব্যাংকিং ব্যবস্থাকে একটি কম গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে নিয়ে এসেছে? অগত্যা. প্রকৃতপক্ষে, নিয়ন্ত্রণহীন এবং উদারীকৃত ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার প্রধান সমস্যা - এবং 2008 সাল থেকে যথেষ্ট পরিবর্তিত হয়নি - এটি সিস্টেমিক ঝুঁকি তৈরি করে। অন্য কথায়, যদি একটি ব্যাঙ্ক একটি নির্দিষ্ট আকার অতিক্রম করে তবে এটি ব্যর্থ হওয়ার (বামে যাওয়া) খুব বড় হয়ে যায়: সাধারণত ব্যবহৃত সংক্ষিপ্ত রূপ হল TBTF (Too Big To Fail)। অভিজ্ঞতার অভাব নেই। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যেটি সর্বদা ব্যাঙ্কগুলিকে ব্যর্থ হতে দিতে বেশি ঝুঁকছে (এছাড়াও আর্থিক বাজার তাদের উপর বেশি ওজন করে), লেম্যান ব্রাদার্সের ব্যর্থতার পরে, অন্য কোনও বড় ব্যাঙ্ককে ব্যর্থ হতে দেওয়া হয়নি। এবং, বেইল-ইন এবং BRRD ঘোষণা সত্ত্বেও, এটা স্পষ্ট যে ইউরোপের কোন বড় ব্যাঙ্ককেও ব্যর্থ হতে দেওয়া হবে না।

TBTF-এর সমস্যা হল যে, তাদের ব্যাঙ্ক ব্যর্থ হবে না তা আগে থেকেই জেনে, বড় ব্যাঙ্কগুলির ম্যানেজাররা অতিরিক্ত ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা রাখে: যদি প্রধান (অর্থাৎ বাজি ভাল হয়) তবে ব্যাঙ্ক লাভ নেয়, যদি লেজ (বাজি যায়) খারাপ) অন্য কেউ লোকসান নেবে। অধিকন্তু, পরিমাণগত সহজকরণ দ্বারা প্ররোচিত খুব কম হার এবং আর্থিক সম্পদের তুলনায় বেসেল সহগগুলি ক্রেডিটের জন্য সংরক্ষণ করে এমন প্রতিকূল আচরণের প্রেক্ষিতে, এই অত্যধিক ঝুঁকিগুলি অর্থনীতিতে ঋণ দিয়ে নয়, অর্থের উপর বাজি ধরে নেওয়া হবে।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ইসিবি ডেটা স্বস্তিদায়ক নয়। 2016 সালের জুনের শেষ থেকে মার্চ 2017 এর শেষ পর্যন্ত নয় মাসে, ব্যাঙ্কের সংখ্যা 3.261 থেকে কমে 3.154 (-3,3%) হয়েছে কিন্তু হ্রাস প্রায় সম্পূর্ণই ছোট ব্যাঙ্কগুলির জন্য ছিল (মোট ব্যাঙ্ক সম্পদের 0,005% এর কম সহ এলাকা), যা 2.661 থেকে কমে 2.518 (-5,4%) হয়েছে। একটি সাধারণ হিসাব যা, রক্ষণশীলভাবে, বড় ব্যাঙ্কগুলিকে তাদের সর্বনিম্ন মান (মোট ইউরো এলাকার ব্যাঙ্কিং সম্পদের কমপক্ষে 0,5%), ছোট ব্যাঙ্কগুলিকে তাদের সর্বোচ্চ মূল্য (মোট ব্যাঙ্কিং সম্পদের 0,005%) এবং মাধ্যমিক বিদ্যালয়ে, গড় মান (0,0251%) নির্ধারণ করে ) আমাদের নিম্নলিখিত ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়। বিবেচনা করা নয় মাসে, ইউরোপে গড় ব্যাঙ্কের সম্পদ €171,9 থেকে 182,0 বিলিয়ন (+5,9%) বেড়েছে।

অতএব, পর্যবেক্ষণ প্রবণতা অনুকূল নয়. এটি আশঙ্কা করা উচিত যে আরও বেশি পদ্ধতিগত ঝুঁকি জমা হচ্ছে এবং তদ্ব্যতীত, ব্যবসা এবং পরিবারের "স্বাস্থ্যকর" ঋণের চাহিদা শুকিয়ে যাচ্ছে।

মন্তব্য করুন