গত সাত বছরের গুরুতর সংকট অনেক ক্ষেত্রে জনসাধারণের হস্তক্ষেপকে ন্যায্যতা দিয়েছে, যেমন টারান্টোর ইলভা। অন্যান্য ক্ষেত্রে আমরা দেখেছি যে বড় এবং মাঝারি আকারের প্রাইভেট গ্রুপগুলি গুরুত্বপূর্ণ বিদেশী বিনিয়োগকারীদের পথ দেয়, এই প্রবাহকে প্রতিহত করার সম্ভাবনা ছাড়াই। মোটকথা, বেসরকারী উদ্যোক্তা প্রায়শই বিশ্বব্যাপী বৃহৎ কোম্পানীর ব্যবস্থাপনার উপর নির্ভর করে না। যে কয়েকটি বড় আন্তর্জাতিক কোম্পানি রয়ে গেছে তারা রাষ্ট্রহীন হয়ে গেছে, তাদের সদর দফতর লন্ডন বা আমস্টারডামে স্থানান্তরিত করেছে, যেখানে অর্থবছর, কিন্তু সর্বোপরি প্রশাসনিক ও আর্থিক অবস্থা ইতালীয় প্রেক্ষাপটে বহাল থাকা সংস্থাগুলির তুলনায় বেশি অনুকূল।
কিন্তু এই শিল্প সমস্যার সঠিক উত্তর হল রাজ্যের উদ্যোগের সরাসরি ব্যবস্থাপনায় ফিরে আসা নয়। এই বিষয়ে, ব্যাংক অফ ইতালি এবং অ্যাকাডেমিয়া দেই লিনসেই আয়োজিত "আইআরআই এর ইতিহাস" সম্মেলনে বক্তৃতাকারী সকল বক্তা একমত হন। ছয় খণ্ডে IRI-এর ইতিহাসের বিশাল কাজের সম্পাদক পিয়েরলুইগি সিওকা থেকে শুরু করে ব্যাংক অফ ইতালির গভর্নর ইগনাজিও ভিসকো থেকে শুরু করে IRI-এর প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট রোমানো প্রোডি এবং গ্রোস পিয়েত্রো, গিউলিয়ানো আমাতো, সবাই সেই অভিজ্ঞতাকে স্বীকৃতি দিয়েছেন। অপূরণীয়, এবং এমনকি কাম্যও নয়, এই প্রেক্ষিতে যে আজ, ভিসকো যেমন ব্যাখ্যা করেছে, যেটি প্রয়োজন তা একটি উৎপাদক রাষ্ট্র নয়, একটি নিয়ন্ত্রক রাষ্ট্র যা বাজারের সঠিক কার্যকারিতার প্রতিবন্ধকতা দূর করতে এবং ব্যবসায়িক কার্যকলাপের জন্য একটি অনুকূল পরিবেশের নিশ্চয়তা দিতে সক্ষম।
যদিও যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে আইআরআই-এর একটি অত্যন্ত ইতিবাচক ভূমিকা ছিল যখন এটি ইতালীয় অর্থনীতির জন্য প্রয়োজনীয় মৌলিক শিল্প এবং অবকাঠামোগুলি তৈরি করেছিল, বছরের পর বছর ধরে এটি বিভিন্ন পক্ষের প্রবল প্রভাবের কারণে অধঃপতিত হয়েছিল যারা একটি ভিন্ন যুক্তি আরোপ করেছিল। কর্মদক্ষতা এবং লাভের দিক থেকে, এইভাবে বিপর্যয়কর ক্ষতির কারণ হয়ে দাঁড়ায় যা রাষ্ট্র আর এনডাউমেন্ট ফান্ডের বৃদ্ধির সাথে কভার করতে সক্ষম হয়নি। এর ফলে ইনস্টিটিউট এবং এর অনেক গুরুত্বপূর্ণ হোল্ডিং সম্পূর্ণ বেসরকারীকরণ হয়। শিল্পের বেশ কিছু অংশ জনসাধারণের অঙ্গনে রয়ে গেছে, কিন্তু অনেক শিল্প ও আর্থিক দক্ষতা যা আইআরআই বছরের পর বছর ধরে তৈরি করেছিল তা হারিয়ে গেছে, এবং সর্বোপরি সরকারগুলি শিল্প নীতির ধারণার একটি নতুন উপায় শুরু করতে পারেনি, অর্থাৎ কৌশলগত ভূমিকা গ্রহণ করা। কোম্পানিগুলির বৃদ্ধির জন্য দিকনির্দেশ এবং সমর্থন যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে শুরু করে অন্যান্য বাজার অর্থনীতির দেশগুলি কখনই পরিত্যাগ করেনি।
ফলাফল আমাদের চোখের সামনে যা আছে। চালিকা শক্তি হিসাবে কাজ করার জন্য কোনও পাবলিক শিল্প নেই (একটি ভূমিকা যা যদিও বিশ্বায়নের আবির্ভাবের সাথে এটি আর খেলতে সক্ষম হয়নি), তবে পুরো অর্থনীতির বৃদ্ধির দিকে পথ প্রশস্ত করতে সক্ষম বৃহৎ ব্যক্তিগত গোষ্ঠীও নেই। কি করতে হবে, Visco খুব স্পষ্ট ছিল. রাষ্ট্রকে অবশ্যই কোম্পানিগুলির মাত্রিক বৃদ্ধিকে উত্সাহিত করতে হবে, এটিকে অবশ্যই মৌলিক গবেষণা এবং অ্যাডহক প্রণোদনার মাধ্যমে উদ্ভাবনকে উদ্দীপিত করতে হবে এবং সর্বোপরি উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষার সাথে মানুষের সংখ্যা এবং গুণমান বাড়ানোর দিকে মনোযোগ দিয়ে মানব পুঁজি গঠনে হস্তক্ষেপ করতে হবে। .
তারপর কোম্পানির জন্য ভাল অর্থায়নের প্রশ্ন আছে। অনেকে IMI-এর মতো প্রতিষ্ঠানগুলিকে পুনরুদ্ধার করার ধারণাটি সামনে রেখেছেন যা বিনিয়োগের অর্থায়নে সক্ষম, অন্যরা মনে করেন যে কর্পোরেট বন্ড এবং শেয়ারের সমস্যাগুলি গ্রহণ করতে সক্ষম একটি আর্থিক বাজার প্রয়োজন। নিশ্চয়ই আমরা ব্যাংকগুলোকে সন্দেহের চোখে দেখতে পারি না। বিপরীতে, একটি পাবলিক খারাপ ব্যাংকের সাথে অনেকগুলি অ-পারফর্মিং লোন থেকে নিজেকে মুক্ত করতে তাদের সহায়তা করা প্রয়োজন।
শেষ পর্যন্ত, শিল্পনীতিতে রাষ্ট্রের ভূমিকা নিয়ে বিতর্ক থেকে দুটি বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি উদ্ভূত হয়: একদিকে, যারা উদ্যোক্তা রাষ্ট্রের বিশুদ্ধ ও সরল প্রত্যাবর্তন চায়, এবং অন্যদিকে, যারা সম্ভাবনার উপর বাজি ধরে ইতালি আন্তর্জাতিক দৃশ্যে তার খেলা খেলতে এই উদ্যোগের জন্য অনুকূল পরিবেশ তৈরি করে যা পুঁজি আকৃষ্ট করতে পারে, ইতালীয় বা বিদেশী, এটি সামান্য গুরুত্বপূর্ণ। আইআরআই জাতীয়তাবাদের বিজয়ের যুগে জন্মগ্রহণ করেছিল, প্রায়শই গণতান্ত্রিক নয় এবং তুলনামূলকভাবে বন্ধ অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় (এবং যা স্বৈরাচারের দিকে যাচ্ছিল), এবং আজকে উন্মুক্ত ব্যবস্থায় এটিকে আবার প্রস্তাব করা একটি গুরুতর ভুল হবে। এইভাবে, আমরা কেবল ইতালীয় পুঁজিবাদের প্রাচীন দুষ্কর্মগুলিকে কাটিয়ে উঠতে ব্যর্থ হব না, তবে আমরা সেগুলিকে চিরস্থায়ী করে ফেলব এবং তাই বিশ্বায়নের শক্তিশালী প্রবাহ থেকে নিজেদেরকে বিচ্ছিন্ন করব।
