আমার দিকে 20শে মার্চ তারিখের নিবন্ধ FIRSTonline-এ ("প্রবৃদ্ধি ঘাটতি থেকে আসে না"), কেউ কেউ আপত্তি জানিয়েছিলেন যে আমি ঘাটতির নগদীকরণের সম্ভাবনাকে গণনা করব না। এই অর্থে, তথাকথিত হেলিকপ্টার মানি মিল্টন ফ্রিডম্যান দ্বারা, যেখানে কেন্দ্রীয় ব্যাংক জনসংখ্যাকে "ব্যাংকনোট প্রদান করে" এবং এইভাবে ক্রয় ক্ষমতা এবং সামগ্রিক চাহিদা বৃদ্ধি অর্জন করে।
এইচএম তত্ত্বটি অর্থনীতিবিদদের দ্বারা কখনই খুব বেশি বিবেচনা করা হয়নি, কারণ এটি ধরে নেওয়া হয়েছিল যে প্রচলনে অর্থের পরিমাণ বৃদ্ধি মূল্য স্তরের বৃদ্ধির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ - একটি প্রভাব যা অবাঞ্ছিত বলে বিবেচিত হয়। তবে আজ এটা গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা হয় কারণ চাহিদা হ্রাস পায় এবং মুদ্রাস্ফীতি নির্ভীক, প্রকৃতপক্ষে এটি কাম্য বলে বিবেচিত হয়। অত:পর আমরা যাকে "অসম্ভব স্বপ্ন" বলি তা অর্জন করতে পারব, অর্থাৎ আগামীকাল বিল পরিশোধ না করেই আজকে আরও ঘাটতি চলছে। নগদীকরণ হংস হয়ে উঠেছে যা সোনার ডিম দেয় যা দুঃখজনক বিজ্ঞানকে অস্বীকার করে: বিখ্যাত বিনামূল্যের মধ্যাহ্নভোজন সত্যিই বিদ্যমান, ব্লান্স বন্ড এটি অর্থোডক্স অর্থনীতিবিদদের একটি উদ্ভট উদ্ভাবন, যারা এটিকে মাস্ট্রিচ চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করে এটিকে নিষিদ্ধ করেছে।
এই আনন্দের সহজ উত্তর - অর্থাত্ দুঃখজনক নয় - হেটেরোডক্সের কোম্পানি হল যে নগদীকরণ শীঘ্র বা পরে মুদ্রাস্ফীতির জন্ম দেয় এবং মুদ্রাস্ফীতি অর্থধারীদের উপর একটি কর। যুদ্ধ-পরবর্তী হাইপারইনফ্লেশন বা XNUMX-এর ইতালির মতো সামগ্রিক চাহিদার কোনো ঘাটতি নেই এমন ক্ষেত্রে বিষয়টি বেশ স্পষ্ট। যখন, অন্যদিকে, প্রশ্ন বিষণ্ণ হয়, নগদীকরণ এটি ইতিবাচক প্রভাব তৈরি করে - ঋণের বোঝা হালকা করে এবং চূড়ান্ত চাহিদাকে সমর্থন দেয় - শুধুমাত্র যদি এটি হয় এবং স্থায়ী হিসাবে বিবেচিত হয় এবং তাই যদি এটি ভবিষ্যতে মুদ্রাস্ফীতি তৈরি করে, এইভাবে অর্থধারীদের উপর একটি বিলম্বিত করের রূপ নেয়। যুক্তিটি এখন একটি বিস্তৃত সাহিত্যে বিকশিত হয়েছে (এখানে দেখুন ব্রুগেল, ক্রুগম্যান e বুইটার) সহজ: সুদের হার শূন্যের কাছাকাছি, সিকিউরিটিজের পরিবর্তে অর্থ দিয়ে অর্থায়নের সুবিধা খুবই বিনয়ী (যদি শূন্য না হয়), যদি না নগদীকরণ স্থায়ী হয়, এই অর্থে যে কেন্দ্রীয় ব্যাংক মেয়াদ শেষ হওয়ার সাথে সাথে পাবলিক সিকিউরিটিগুলি চিরতরে পুনর্নবীকরণ করে। .
এই ক্ষেত্রে, রাষ্ট্র শুধুমাত্র আজ নয়, চিরকালের জন্য শূন্য সুদে অর্থায়ন করতে পারে, এমনকি যখন অর্থনীতির অবস্থা ই সুদের হার তারা স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে আসে। কিন্তু এই মুহুর্তে প্রচলনের বৃহত্তর পরিমাণ অর্থ মুদ্রাস্ফীতি ট্যাক্স তৈরি করে যা আমি উপরে উল্লেখ করেছি। অধিকন্তু, নগদীকরণের সামগ্রিক চাহিদার উপর কোন প্রভাব নেই যখন এটি নামমাত্র সুদের হার কমাতে ব্যর্থ হয় কারণ এটি ইতিমধ্যেই সর্বনিম্ন। যাইহোক, এটি প্রকৃত সুদের হার কমাতে পারে যদি, স্থায়ী হিসাবে বিবেচিত হয়, এটি প্রত্যাশিত মুদ্রাস্ফীতি বৃদ্ধি করে। যাই হোক না কেন, এমন একটি সত্য রয়েছে যা থেকে আমরা পালাতে পারি না: শীঘ্র বা পরে আমরা কর পরিশোধ করি।
