EU, ECB এবং IMF থেকে আর্থিক সহায়তা পাওয়া চারটি দেশের (সাইপ্রাস, গ্রীস, আয়ারল্যান্ড, পর্তুগাল) উপর আরোপিত বাধ্যবাধকতাগুলি MEPs অনুসারে অর্থনীতি এবং সামাজিক সুরক্ষার গুরুতর ক্ষতি করেছে। ইতালিও, দক্ষিণ ইউরোপের অন্যান্য রাজ্যগুলির সাথে, একটি আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গির জন্য মূল্য পরিশোধ করেছে এবং এখনও ঝুঁকি রয়েছে যা বৃদ্ধিতে সহায়তা করে না।
প্রশ্নটি ইতালির সাথে সম্পর্কিত নয়, কেউ এটা জেনে আপত্তি করতে পারে যে ইউরোপীয় পার্লামেন্ট, স্ট্রাসবার্গে পূর্ণ ভোটের মাধ্যমে, তিনটি বিষয়ের (ইউরোপীয় ইউনিয়ন, ইউরোপীয় সেন্ট্রাল ব্যাঙ্ক এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন, ইউরোপীয় সেন্ট্রাল ব্যাঙ্ক) ত্রয়িকার হস্তক্ষেপকে ইতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করেছে কিন্তু খুব বেশি নয়। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল) যেটি ইউরোজোনের চারটি দেশকে (সাইপ্রাস, গ্রীস, আয়ারল্যান্ড এবং পর্তুগাল) প্রচুর পরিমাণে তহবিল ধার দিয়েছে যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অন্যদের চেয়ে বেশি আর্থিক শ্বাসরোধের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে।
ত্রয়িকার হস্তক্ষেপটি কার্যকর হয়েছে, মূলত চারটি রাজধানীতে অর্থনৈতিক ও আর্থিক বিষয়ক সংসদীয় কমিশনের তদন্ত সংক্রান্ত রেজল্যুশনের জন্য হাউস দ্বারা দায়ী (448 নম্বরের বিরুদ্ধে এবং 140টি অনুপস্থিতির বিপক্ষে) 27 ভোটের দ্বারা বলা হয়েছে। প্রশ্নবিদ্ধ দেশগুলিতে সেই ঋণগুলির ফলে যে প্রভাবগুলি, সেইসাথে লেনদেনের সাথে সম্পর্কিত বাধ্যবাধকতার উপর।
দরকারী হস্তক্ষেপ হ্যাঁ, এটি অনুমোদিত রেজোলিউশনে বলা হয়েছে, মূলত কারণ সবচেয়ে খারাপটি এড়ানো হয়েছিল। "বিশ্লেষিত চারটি দেশের মধ্যে একটিও দেউলিয়া হয়ে যায়নি, এবং তাই বলা যেতে পারে যে ট্রোইকা মূল উদ্দেশ্য অর্জন করেছে যার জন্য এটিকে প্রশ্নে আহ্বান করা হয়েছিল", ইপিপি গ্রুপের অস্ট্রিয়ান এমইপি, ওথমার কারাস, ইপিপি গ্রুপের র্যাপোর্টার ওথমার কারাস উল্লেখ করেছেন। সোশ্যালিস্ট এবং ডেমোক্র্যাট গ্রুপ থেকে ফরাসী লিম হোয়াং-এনগোকের সাথে একসাথে রেজোলিউশন। কিন্তু এই একই রেজোলিউশনটিও নির্দেশ করে যে সাইপ্রাস, গ্রীস, আয়ারল্যান্ড এবং পর্তুগাল ধ্বংসাত্মক পরিণতি ভোগ করেছে: "ঘোড়া নিরাময়" শেষে, যেখানে কমবেশি, কর্মসংস্থান ভেঙে পড়েছে, সামাজিক সুরক্ষা হ্রাস পেয়েছে এবং দারিদ্র্যের মাত্রা হ্রাস পেয়েছে। বড় হয়েছি. শুধু কয়েকটি পরিসংখ্যান উল্লেখ করার জন্য, গ্রিসে তরুণদের সংখ্যা 50% ছাড়িয়ে গেছে, পর্তুগাল এবং আয়ারল্যান্ডে এটি 30% কোটা অতিক্রম করেছে, সাইপ্রাসে এটি এই শেষ স্তরের একটু নীচে ছিল।
যদি এই সমস্ত কিছু রেজোলিউশনে নিশ্চিত করা হয় যা ট্রোইকার প্রতি আরও অনুকূল বলে বিবেচিত হতে পারে, তবে কর্মসংস্থান ও সামাজিক বিষয়ক সংসদীয় কমিশন দ্বারা উপস্থাপিত অন্য রেজোলিউশনে যা লেখা আছে তাও উল্লেখ করা উপযুক্ত বলে মনে হয় (স্প্যানিয়ার্ড আলেজান্দ্রো সেরকাস) , সোশ্যালিস্ট এবং ডেমোক্র্যাট গ্রুপের)। এটিও হাউস দ্বারা অনুমোদিত (408 হ্যাঁ, 135 না, 27 জন বিরত)। যেন বলা যায় যে বেশ কিছু সংখ্যক এমইপি একে অপরের পক্ষে নিজেদের প্রকাশ করেছেন। যা, সংক্ষেপে, মানে ইউরোপীয় পার্লামেন্ট মূলত ট্রোইকার কাজের সমালোচনা শেয়ার করে।
যে প্রতিষ্ঠানগুলি এর অংশ ছিল - এটি সমালোচনামূলক মূল্যায়নে পুনরাবৃত্তিমূলক বিরতি - সুবিধাভোগী দেশগুলির প্রত্যেকের দ্বারা বিশেষভাবে গুরুতর বাধ্যবাধকতার (সংখ্যা হ্রাস করা থেকে) অনুমানের উপর শর্তসাপেক্ষে অসুবিধায় থাকা রাজ্যগুলিকে তাদের আর্থিক সহায়তা প্রদান করেছে স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়ে হ্রাস, পেনশন এবং বেতনের পরিমাণ) যা অর্থনৈতিক কাঠামো এবং সামাজিক সুরক্ষার স্তরে "কাঠামোগত ক্ষতি" করেছে।
সংক্ষেপে, এই মুহুর্তে এটি আরও ভালভাবে বোঝা যায় যে কেন কঠোরতা-বৃদ্ধির দ্বিধা কেবল সেই চারটি দেশকে উদ্বেগিত করে না যারা ত্রয়িকা থেকে আর্থিক সহায়তার অনুরোধ করেছে। কিন্তু এটা সুদ হতে পারে এবং হওয়া উচিত - এবং কিভাবে! - এছাড়াও ইতালি। যা, তার সমস্ত দক্ষিণ ইউরোপীয় প্রতিবেশীর মতো, সাংস্কৃতিক এবং আদর্শগত কারণে উত্তর ইউরোপে বিস্তৃত একটি "কঠোরবাদী" দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা অনুপ্রাণিত সামষ্টিক অর্থনৈতিক নীতির জন্য মূল্য দিতে এবং সম্ভবত ঝুঁকি অব্যাহত রেখেছে, অবশ্যই, তবে এর সুনির্দিষ্ট স্বার্থের কারণেও। সেইসব জমির অর্থনীতি।
