18 মে 20 সালের আইন নং 1970 এর 300 অনুচ্ছেদের উপর চলমান বিতর্কের প্রধান দিক, যতটা কোম্পানির ক্ষেত্রে শ্রমিকদের সংবিধি নামে পরিচিত, তা হল আইনের সেই অংশের প্রয়োগ যা XNUMX মে XNUMX-এর মধ্যে পুনঃএকত্রীকরণ নিয়ে উদ্বিগ্ন। ম্যাজিস্ট্রেটের সাজা অনুসরণ করে কর্মীর কোম্পানী যিনি তার বরখাস্তকে অবৈধ বলে মনে করেন।
সময়ের সাথে সাথে, পুনঃপ্রতিষ্ঠার পদ্ধতিতে প্রচুর আইনশাস্ত্র গড়ে উঠেছে এবং এমনকি আজও, বিশেষ করে স্ট্রাইকিং মামলাগুলিতে, আরও বিতর্ক রয়েছে।
প্রকৃতপক্ষে, এখন একত্রিত অভ্যাস যে পুনঃস্থাপন সঠিকভাবে বেতন প্রদানের মাধ্যমে কোম্পানি দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং নিয়োগকর্তার দ্বারা কর্মক্ষমতা প্রত্যাখ্যান করার সাথে সাথে ইউনিয়নের সবচেয়ে চরমপন্থী শাখা দ্বারা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়, যেহেতু তথাকথিত "সমতুল্য দ্বারা" পুনঃস্থাপন কাজ করার অধিকারের মর্যাদাকে সম্মান করে না এবং বৈষম্যমূলক বরখাস্তের অন্যায়কে মুছে দেয় না, যা হতে পারে না বিনিময় আর্থিক ক্ষতিপূরণ সহ।
এটা পরিষ্কার যে যে কর্মীকে আইন লঙ্ঘন করার জন্য বহিস্কার করা হয়েছিল এবং যে কোনও ক্ষেত্রে আস্থার ক্ষতির কারণ হয়েছিল তার পুনর্বহালনকে মেনে নেওয়া একটি কোম্পানির পক্ষে কঠিন।. ইতালিতে আইনশাস্ত্র অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে বর্ধন শিল্প থেকে উদ্ভূত পুনঃসংহতকরণের। 18. উদাহরণ স্বরূপ, আমরা কিছু ঘটনা উদ্ধৃত করছি, যার প্রতি শ্রদ্ধা রেখে গোপনীয়তা, নাম রিপোর্ট করা হয় না (এগুলি "X" এবং "Y" দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়):
- কর্মী X, যিনি পরিষেবার জন্য একচেটিয়াভাবে উত্সর্গীকৃত কোম্পানির সরঞ্জামগুলির সাথে বিতরণ করেছিলেন, একটি ফ্লায়ার যার মধ্যে অসম্মানজনক অভিব্যক্তি এবং হিংসাত্মক কাজ করার পরামর্শ রয়েছে, "নাশকতাকে উস্কানি দেওয়া কোনও অপরাধ নয়, তবে ট্রেড ইউনিয়নের সমালোচনার একটি অভিব্যক্তি" এবং " কর্মী দ্বারা ব্যবহৃত অভিব্যক্তি এবং শব্দগুলি অবশ্যই তাদের কর্পোরেট দ্বন্দ্বের প্রসঙ্গে পড়তে হবে";
– কর্মী X যিনি পিতৃত্বকালীন ছুটির আইনের ভিত্তিতে চিকেন পক্সে আক্রান্ত তার দুই বছর বয়সী কন্যাকে সহায়তা করার জন্য কাজ থেকে অনুপস্থিত এবং, চিকিৎসা শংসাপত্রে যা উপস্থাপন করা হয়েছে তার বিপরীতে, Pomigliano d'এ FGA প্ল্যান্টে যান একই দিনে Arco (200 কিমি দূরে!) সেই কারখানার গেটের সামনে অনুষ্ঠিত বিক্ষোভে অংশ নেওয়ার জন্য, বরখাস্তের অবৈধ ঘোষণার পরে পুনর্বহাল করা হয়;
- X এবং Y শ্রমিকরা, যারা তাদের দ্বারা সংগঠিত ধর্মঘটে সম্মতি না পেয়ে, স্বাভাবিক উৎপাদন কার্যক্রমকে অবরুদ্ধ করে, তাদের পুনর্বহাল করা হয় যদিও ম্যাজিস্ট্রেট একটি দীর্ঘ তদন্তের শেষে সম্পূর্ণরূপে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সত্যটি ছিল ঘটেছে এবং যে তিনজন বরখাস্ত করেছে, তাদের আচরণের প্রভাব বুঝতে পেরেছে। কোম্পানির ক্ষতির জন্য তাদের কর্মে অটল ছিল (এড প্রশ্নবিদ্ধ ম্যাজিস্ট্রেটকে অন্য পদে নিযুক্ত করা হয়েছিল);
– কর্মী X, যিনি গার্ডিয়া ডি ফিনাঞ্জার নন-কমিশনড অফিসার হিসাবে জাহির করে এবং একটি জাল ব্যাজ প্রদর্শন করে, মূল্য পরিশোধ না করে কিছু বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের মালিকদের কাছ থেকে পণ্য সরবরাহের দাবি করেছিলেন, তাকে পুনর্বহাল করা হয়েছে কারণ আচরণ যথেষ্ট গুরুতর নয়। বরখাস্ত করা, সরবরাহ করা পণ্যের পরিমিত পরিমাণ এবং কর্মচারীকে যে কাজগুলি অর্পণ করা হয়েছিল তার সরলতার জন্য অপেক্ষা করা; অধিকন্তু, আচরণের অনুরণন কোম্পানির ভাবমূর্তিকে মারাত্মক ক্ষতির কারণ নয়, যেহেতু সংবাদটি একটি স্থানীয় সংবাদপত্র দ্বারা (শুধুমাত্র) প্রকাশ করা হয়েছিল;
– কর্মী X, যিনি একটি স্যাটেলাইট নেভিগেটর সহ কিছু বস্তু চুরি করেছিলেন, সেগুলিকে তার ব্যক্তিগত লকারে রেখেছিলেন, তাকে পুনর্বহাল করা হয়েছে কারণ ম্যাজিস্ট্রেট সম্পদ চুরির সময় "বিষয়ভিত্তিক উপাদান প্রমাণ" অনুপস্থিত বলে মনে করেন; মোটকথা, কর্মী সরল বিশ্বাসের সাথে কাজ করতেন, তার লকারে উপাদানটি অবিকল রেখে চুরি হওয়া থেকে রক্ষা করতে!
অনুচ্ছেদ 18 এর সম্মিলিত বিধান এবং বিচার বিভাগের আচরণ তাই এমন একটি পরিস্থিতি নির্ধারণ করে যেখানে কোম্পানি শুধুমাত্র সেই কর্মীদের সাথে কাজ করার জন্য স্বাধীন নয় যাদের সাথে আস্থার সম্পর্কের ন্যূনতম শর্ত আর বিদ্যমান নেই, কিন্তু তাদের সম্পূর্ণ স্বীকৃতি দিতে বাধ্য হয়। বৈষম্যের আরও ঝুঁকি এড়াতে ফলস্বরূপ অর্থনৈতিক বোঝা সহ কার্যকারিতা।
রিপোর্ট করা মামলাগুলি প্রধানত রাজনৈতিকভাবে বা ট্রেড ইউনিয়নের ক্রিয়াকলাপের সাথে জড়িত বা এর সাথে জড়িত ব্যক্তিদের নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, এবং সেইজন্য একটি আরও উদ্বেগজনক দিক উদ্ভূত হয়, অর্থাত্ ন্যায্যতার স্বাভাবিক নিয়ম লঙ্ঘন এমন কর্মীদের প্রতি বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করে যারা রাজনৈতিক/ ট্রেড ইউনিয়নের ভূমিকা, যেমন এটিকে "বিপরীত বৈষম্য" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে সক্ষম হওয়া।
ফলস্বরূপ, কোম্পানির জন্য, এমন সিদ্ধান্তগুলিকে "ভুগতে হবে" যা অন্তত বলতে আশ্চর্যজনক, যখন প্যারাডক্সিক নয়, এবং যে কোনও ক্ষেত্রে সঠিক কোম্পানি পরিচালনার সাথে বেমানান। এটা কোন কাকতালীয় নয় যে, প্রায়ই, কোম্পানির দ্বারা অগ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত আচরণগুলিকে "বিশেষ" সুরক্ষার বৈধ বা যোগ্য হিসাবে বিচার বিভাগ দ্বারা সমর্থন করা হয়েছে, শুধুমাত্র এই কারণে যে তারা একটি ট্রেড ইউনিয়নের ভূমিকার সাথে শ্রমিকদের দ্বারা কাজ করে, সাধারণীকৃত বিশ্বাস তৈরি করার প্রভাবে যে কোম্পানির মধ্যে সবকিছুই কান্ড করার জন্য অনুমোদিত, যেমন একটি নির্দিষ্ট ট্রেড ইউনিয়ন বা জনমতের অংশ দ্বারা দাবি করা হয়েছে, "অপ্রতিরোধ্য কোম্পানির ক্ষমতা"।
প্রমাণিত বৈষম্যমূলক কারণে বরখাস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত কারণে পুনঃস্থাপনের জন্য, শ্রমিকদের সংবিধির 18 অনুচ্ছেদের "টোটেম" নিয়ে মাথা ঘামানোর প্রয়োজন নেই, এটি সংবিধানের বিধানগুলি উল্লেখ করাই যথেষ্ট এবং এটি দ্বারা সুরক্ষিত। ন্যায়সংহিতা. সত্য হল যে অনুচ্ছেদ 18, বৈষম্যমূলক বরখাস্তের অবিচার বাতিল করা থেকে অনেক দূরে, পরিবর্তে প্রায়শই বৈধ বরখাস্তকে "রাজনৈতিক" কভারেজ দিয়েছে, যা অপূরণীয়ভাবে আইনি নিশ্চিততাকে ক্ষুণ্ন করার ঝুঁকি নিয়ে।
কোম্পানিতে প্রতিনিধিত্ব
আপনি যদি শিল্প সম্পর্ক ব্যবস্থা পরিবর্তন করতে চান তবে একটি সমস্যা যা সম্পূর্ণ অগ্রাধিকার খুঁজে পাওয়া উচিত তা হল কোম্পানিতে ট্রেড ইউনিয়ন প্রতিনিধিত্ব, কিন্তু আজ এই বিষয়ে শুধুমাত্র একটি "বধির নীরবতা" রয়েছে, কনফিন্ডস্ট্রিয়ার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির কারণেও।
কনফিন্ডুস্ট্রিয়া এবং ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থাগুলি বিশ্বাস করে যে তারা 31 মে 2013-এর ইন্টারকনফেডারেল চুক্তির মাধ্যমে বিষয়টিকে সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রিত করেছে, তবে কোনও ফলাফলের প্রশংসা করতে সক্ষম হওয়ার জন্য দীর্ঘ আয়ুর প্রয়োজন ছাড়াও, বিষয়টি বাস্তবের সাথে লেনদেন করে না। কর্মচারী প্রতিনিধিদের সাথে কোম্পানির সম্পর্কের সমস্যা।
গত বছরের জুলাইয়ের সাংবিধানিক আদালতের সাজা যে কোনও ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার জন্য একটি প্রাইরি খুলে দিয়েছে যা মনে করে যে এটি শ্রমিকদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য নিজেকে বৈধ বলে মনে করে এবং সেইজন্য, বিশেষ করে মাঝারি এবং বড় কোম্পানিগুলিতে, ট্রেড ইউনিয়ন সংক্ষিপ্ত শব্দগুলির বিস্তার হতে পারে যার প্রতিনিধিত্বের উপর একটি মহান বিভ্রান্তি প্রকাশ করতে পারে; প্রধান পরিণতি অনিবার্যভাবে হবে যে শ্রমিকদের সমস্যার সমাধান খোঁজার পরিবর্তে বিভিন্ন সংস্থার মধ্যে প্রতিযোগিতা পরিচালনা করতে হবে।
ফিয়াট কেস উল্লেখ করার দরকার নেই, যেখানে ট্রেড ইউনিয়ন প্রতিনিধিত্ব দাবিকারী ট্রেড ইউনিয়নের সংখ্যা 7 এ পৌঁছেছিল। Busto Arsizio আদালতের একটি সাম্প্রতিক সিদ্ধান্ত Varese এর একটি CUB Trasporti এর সম্পূর্ণ প্রতিনিধিত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছে, অনুষদের সাথে তার নিজস্ব দাবির প্ল্যাটফর্মের আলোচনার জন্য, সমস্ত ট্রেড ইউনিয়ন অধিকারের স্বীকৃতির সাথে নিজস্ব RSA নিয়োগ, সমাবেশগুলিকে কল করতে।
এছাড়াও এই বিষয়ে, কনফিন্ডাস্ট্রিয়ার সম্পূর্ণ নীরবতা এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে বিভিন্ন মতামত কোম্পানিগুলিকে, অভ্যন্তরীণভাবে, সঠিক ট্রেড ইউনিয়ন সম্পর্ক এবং সর্বোপরি সম্পর্কের স্পষ্টতা রাখতে সাহায্য করবে না যা কোম্পানির কার্যকর কার্যকারিতার জন্য প্রয়োজনীয়।
