যৌথ-স্টক কোম্পানির দুটি মুখ রয়েছে: শেয়ারের শেয়ারগুলিতে অবদান এবং অন্তর্ভুক্তির সীমিত দায়। এটি ব্যাপক সঞ্চয় সংগ্রহের সাথে ব্যবসায় অর্থায়নের একটি উপকরণ এবং শক্তিকে কেন্দ্রীভূত করার একটি যন্ত্র করে তোলে।
শতাব্দীর পুরানো অভিজ্ঞতা আমাদের দেখায় কোম্পানির উপর একটি সূচনা বিন্দু নিয়ন্ত্রণ হিসাবে, জড়িত ব্যক্তিগত স্বার্থের কাছে ন্যস্ত করা, অনুপস্থিতিতে বা কর্তৃপক্ষের সহায়তায়। বিভিন্ন কনফিগারেশন অনুসরণ করে। প্রথমটির জন্য ব্যক্তিগত আইনের পরিশীলিততা এবং শেয়ারহোল্ডারের প্রতিরক্ষার জন্য ব্যাপক প্রতিকারের প্রয়োজন: ব্যবস্থাপনা নিয়ন্ত্রণ বাজারে অর্পণ করা হয়, কার্যকর প্রতিযোগিতার শৃঙ্খলা জোরদার করা হয়, অদক্ষ কোম্পানির দেউলিয়াত্বের নিয়ম মেনে।
বিকল্প উপায়ে জনসাধারণের হস্তক্ষেপ রয়েছে, যা তথাকথিত মিশ্র অর্থনীতির বৈশিষ্ট্য: রাষ্ট্র অর্থায়নের উত্সগুলির প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে অংশগ্রহণ করে, যাতে অর্থনীতির শর্ত অনুসারে, সীমাবদ্ধতা যা কোম্পানিকে শারীরবৃত্তীয়ভাবে আবদ্ধ করে। প্রতিযোগিতা এবং দেউলিয়া হওয়ার ঝুঁকিতে।
সীমিত শেয়ার বেস সহ পারিবারিক কোম্পানিগুলির জন্য কোডের শৃঙ্খলা সন্তোষজনক ছিল। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে, Tullio Ascarelli এর শিক্ষার সাথে সামঞ্জস্য রেখে, 60 এবং 70 এর দশকের সংশ্লিষ্ট কোম্পানিগুলির আইনী প্রস্তাব এবং হস্তক্ষেপগুলি ব্যাপক শেয়ারহোল্ডার বেস সহ। 2003 সংস্কার, অন্যদিকে, সাধারণ শৃঙ্খলার উপর সুনির্দিষ্টভাবে গভীরভাবে হস্তক্ষেপ করেছিল (যদিও সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হস্তক্ষেপগুলি আর্থিক বাজারের নিয়মের সাপেক্ষে বড় কোম্পানিগুলিকেও উদ্বিগ্ন করে)।
সংস্কারের নতুনত্বের মধ্যে আমরা প্রথমে ব্যবস্থাপনা পরিচালকের ব্যবস্থাপনার ঘনত্বের কথা উল্লেখ করি। এই রাজনৈতিক পছন্দ, বিশেষ আইন দ্বারা সমর্থিত, - এই মুহূর্তের জন্য দুর্বল - ব্যাঙ্কিং কোম্পানিগুলির ব্যতিক্রম, ম্যানেজারদের উপর নিয়ন্ত্রণের দুর্বলতার একটি পরিণতি। বিবেচনা করুন, এই বিষয়ে, বোর্ডের তত্ত্বাবধায়ক দায়িত্বের আনুষ্ঠানিক বিলুপ্তি, যা দোষী অবহেলার প্রমাণের বোঝা পুনরায় বিতরণ করে এবং পরিচালকদের জড়তাকে সমর্থন করে এবং পরিচালকদের স্বার্থের সংঘাতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নিষেধাজ্ঞাকে দুর্বল করে দেয়। সংশ্লিষ্ট শাস্তিমূলক অনুমোদনের বর্জন। এভাবে একদিকে দণ্ড শাসনে মারাত্মক আপোষ করা হয়েছে, অন্যদিকে প্রধানমন্ত্রীকে শক্তিশালী করার সুযোগ নেওয়া হয়নি, তাকে প্রতিনিধিদের একজন স্বাধীন প্রতিনিধি বানানোর, সংগঠন, তথ্য ক্ষমতা ও নিয়ন্ত্রণেরও অধিকারী। যোগ্যতা ( ব্রুনো তাবাচ্চির প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল)।
সর্বদা বোর্ডের, প্রতিনিধিদের এবং শেষ পর্যন্ত তাকে সমর্থনকারী সংখ্যাগরিষ্ঠদের অবস্থানকে শক্তিশালী করার প্রভাবের সাথে, সংস্কার বিধানসভার ক্ষমতা হ্রাস করেছে এবং শেয়ারহোল্ডারের অধিকারকে দুর্বল করেছে (অংশগ্রহণ, সমাবেশের সিদ্ধান্তের চ্যালেঞ্জ এবং ক্ষতির ক্ষতিপূরণ)।
অধিকন্তু, একটি ভোটের মাধ্যমে শেয়ারহোল্ডারদের জন্য প্রধান সুরক্ষা সংরক্ষণ করে, তিনি অন্যদের নিয়ন্ত্রণকারী সংখ্যাগরিষ্ঠদের করুণায় ছেড়ে দিয়েছেন - এমনকি শেয়ার মূলধনের পরিমাণের তুলনায় খুব কম - যা তারা সমস্ত শেয়ারহোল্ডারদের ঝুঁকিতে পরিচালনা করে, এমনকি যাদের ভোট নেই বা সীমিত ভোট রয়েছে (তথাকথিত আর্থিক যন্ত্রের অবদানের সাথে ভারসাম্যহীনতা আরও গুরুতর হতে পারে, তবে, আমাদের কোন অভিজ্ঞতা নেই)।
ভোটিং সিন্ডিকেট চুক্তিগুলি মূল্যবান, যা কোম্পানিগুলির গ্রুপগুলির নিয়ন্ত্রণের জন্য স্থিতিশীল কাঠামো গঠনের পক্ষে; ভোটিং প্রক্সিগুলির নিয়ন্ত্রণ, পারিবারিক সংস্থাগুলির জন্য কৌতূহলজনকভাবে আরও কঠোর, বিভ্রান্তিকর এবং অসম্পূর্ণ নিয়ম দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যা প্রকৃতপক্ষে নিয়ন্ত্রণকারী শেয়ারহোল্ডারদের ভোট জমা করার অনুমতি দেয়; পরিচালকের বিরুদ্ধে "ডেরিভেটিভ" দায়বদ্ধতার পদক্ষেপের উন্মুক্ততা সীমিত, ঠিক যেমন ডোমেনের অপব্যবহারের জন্য মূল কোম্পানির বিরুদ্ধে একটি সহায়ক কোম্পানির শেয়ারহোল্ডারের পক্ষে পদক্ষেপ সামান্য তাৎপর্যপূর্ণ নয়; দ্বৈত ব্যবস্থায় (তথাকথিত দ্বৈতবাদী) প্রতিনিধিদের ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণকে শক্তিশালী করা হয়।
সংযুক্তি: কোম্পানি আইনের সংস্কার - গুস্তাভো ভিসেন্টিনির প্রতিবেদন
