সামগ্রিক চাহিদাকে সমর্থন করার জন্য কিনসিয়ান নীতিগুলি ইউরোপীয় স্তরে অর্থবহ, কিন্তু ইতালির মতো একটি দেশে যেখানে উচ্চ পাবলিক ঋণ রয়েছে সেখানে অনেক কম। বাজারগুলি আমাদের এটি করতে দেবে না এবং তারা সব ভুল হবে না কারণ, যারা শাসন করেন তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্বিশেষে, কেনেসিয়ান নীতিগুলির সুপরিচিত সীমাবদ্ধতা রয়েছে। কিনেসিয়ান মডেল নিয়ে করা যেতে পারে এমন "বাহ্যিক" সমালোচনা নির্বিশেষে এই সীমাগুলি বিদ্যমান, এই অর্থে যে তারা কেনেসিয়ান মডেলের অনুমানগুলি ব্যবহার করে সঠিকভাবে আবির্ভূত হয়, যেটি থেকে শুরু করে জিডিপি সাধারণীকৃত কম ব্যবহারের শর্তে সামগ্রিক চাহিদা দ্বারা নির্ধারিত হয়। সম্পদের সংক্ষেপে: 1) একটি ঘাটতি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে না এবং 2) ঘাটতি বৃদ্ধি জিডিপি বৃদ্ধি করতে পারে না যেমন স্বল্পমেয়াদী ছাড়া ঋণ/জিডিপি অনুপাত হ্রাস করা; দীর্ঘমেয়াদে ঋণ শুধুমাত্র উপযুক্ত প্রাথমিক উদ্বৃত্ত সঙ্গে হ্রাস করা হয়.
A অনুকরণ করা হয় সরকারী ব্যয়ের "স্থায়ী" বৃদ্ধি একটি স্থিতিশীল স্বল্প-কর্মসংস্থানের অবস্থা থেকে শুরু করে যেখানে ঋণের প্রাথমিক স্তর এবং জিডিপি 100 এর সমান সেট করা হয়। প্রাথমিকভাবে করগুলি যেমন বাজেটকে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য। সময়কাল t=3, বছরের পর বছর স্থবিরতার পরে, কেনেসিয়ান অর্থনীতিবিদরা জয়লাভ করেন এবং জনসাধারণের ব্যয় বৃদ্ধি পায়, বলুন, জিডিপির 10%। অনুমিতভাবে উদার গুণকের ফলস্বরূপ, প্রথম দুই বছরে জিডিপি প্রায় 20% বৃদ্ধি পায়। ধাক্কার পর তৃতীয় বছরে, করের বৃদ্ধির পিছিয়ে যাওয়া প্রভাবের কারণে জিডিপি কিছুটা কমে যায় যা এটি নিজেই তৈরি করে এবং তারপর বেসলাইন দৃশ্যের তুলনায় উচ্চ স্তরে স্থিতিশীল হয়, কিন্তু এটি আর বৃদ্ধি পায় না। অন্যদিকে, ঋণ/জিডিপি সীমা ছাড়াই বৃদ্ধি পায় কারণ রাজস্ব বৃদ্ধি এমন হতে পারে না যে উচ্চতর ব্যয় অতিক্রম করা যায় (এবং যদি এটি হয়, তাহলে জিডিপি তার শুরুতে ফিরে আসবে)।
ঋণ বেড়ে যাওয়া দেখে সরকার শঙ্কিত হয়ে পড়ে এবং শুরুতে যে পর্যায়ে ছিল ঠিক সেই পর্যায়ে ব্যয় ফিরিয়ে এনে প্রতিক্রিয়া জানায়।. দেখা যায়, এটি একটি তাত্ক্ষণিক মন্দা তৈরি করে: জিডিপি কয়েক বছরের জন্য প্রাথমিক স্তরের নীচে পড়ে এবং তারপরে 100-এ স্থিতিশীল হয়। ঋণ, যা ইতিমধ্যেই বৃদ্ধির গতিপথে ছিল, একটি প্রাথমিক লাফিয়ে উপরে উঠে আসে (সাধারণত কঠোরতার সাথে সম্পর্কিত) এবং তারপর উচ্চ সুদের চার্জ এবং তথাকথিত স্নোবল প্রভাবের কারণে বাড়তে থাকে। এর অর্থ হল ঋণ স্থিতিশীল করার জন্য প্রাথমিক উদ্বৃত্তকে প্রাথমিকের চেয়ে উচ্চ স্তরে নিয়ে আসা প্রয়োজন।
সুতরাং এটি এখানে বাজার সম্পর্কে কি যত্ন. একটি উচ্চ ঘাটতি তাৎক্ষণিক মেয়াদে অর্থনৈতিক কার্যকলাপকে বাড়িয়ে তোলে, কিন্তু ভবিষ্যতের মন্দা এবং ইতালির ইতিমধ্যেই অত্যন্ত উচ্চ ঋণের বোঝা বৃদ্ধির খরচে। এটা সত্য হতে পারে যে কঠোরতা অল্প সময়ের মধ্যে ঋণ থেকে জিডিপি অনুপাত বৃদ্ধি করে। কিন্তু সহজ অর্থায়ন দীর্ঘমেয়াদে ঋণ/জিডিপি বাড়ায় এবং এটি টেকসই নয়। এই ইচ্ছাকৃতভাবে অতি-সরলীকৃত যৌক্তিক স্কিমটির জন্য একটি হাজার যোগ্যতা তৈরি করা যেতে পারে। বিশেষ করে, সরকারী বা বেসরকারী বিনিয়োগগুলি উত্পাদন সম্ভাবনার উপর অতি গুণী প্রভাব সহ অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। কিন্তু বাস্তবসম্মত পরিস্থিতি কল্পনা করা প্রায় অসম্ভব যেখানে অনেকেই যা স্বপ্ন দেখেন তা ঘটবে: আগামীকাল বিল পরিশোধ না করে আজকে আরও ঘাটতি তৈরি করা। বিনিয়োগ অবশ্যই অপরিহার্য, কিন্তু কাঠামোগত সংস্কারের সাথে একত্রে এবং ফ্যাক্টর উত্পাদনশীলতা উন্নত করার লক্ষ্যে।
