কয়েক সপ্তাহের মধ্যে সাংবিধানিক, প্রশাসনিক এবং দণ্ডনীয় বিচার বিভাগ যে সমস্ত পদক্ষেপ নিয়ে রাজনীতিকে অসুবিধায় ফেলেছে তা উদ্বেগজনক প্রতিক্রিয়া জাগিয়েছে: সর্বশেষটি হল ট্যারান্টো স্টিলওয়ার্কের উত্তপ্ত এলাকায় সিল মারার খবর; কিন্তু রাজ্যের কাউন্সিলের সতর্কতামূলক সিদ্ধান্ত আসার আগের দিন যার সাথে এলাকা সি সম্পর্কিত মিলানিজ পৌরসভার রেজোলিউশন স্থগিত করা হয়েছিল; এবং এরও আগে যেটির সাথে বোর্ড নিজেই ACEA-তে রোমের পৌরসভার অংশীদারিত্ব বিক্রির বিষয়ে আলোচনা পুনরায় চালু করেছিল; এবং শুক্রবার সাংবিধানিক আদালতের সাজা বাতিলের আদেশ। 4 সালের বাজেট আইনের 2011, মন্টি সরকারের লিবেরা ইতালিয়া ডিক্রিতে অন্তর্ভুক্ত স্থানীয় জনসেবা সম্পর্কিত পূর্বাভাসের জন্য উত্সাহিত নয়, যা সেই পূর্বাভাসটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে পুনরায় চালু করেছে।
তাহলে, বিচারকরা কি রাজনীতির কাজে বাধা দিচ্ছেন এবং অর্থনৈতিক সংস্কারের প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত করছেন? তারা কি আবারও প্রমাণ করে যে তারা দেশের আধুনিকায়নের অন্তরায়? এবং তাহলে কি তাদের মৌলিক রাজনৈতিক পছন্দে (জাতীয়, স্থানীয়) অনুপ্রবেশের সম্ভাবনা কমানো দরকার?
সংক্ষেপে..... আলোচিত মামলাগুলি একে অপরের থেকে খুব আলাদা, এবং শেষ পর্যন্ত তারা বধিরতা হিসাবে তাদের সিদ্ধান্তগুলি যে সাধারণ প্রেক্ষাপটে সংঘটিত হয় সে বিষয়ে কিছু বিচারকের একটি নির্দিষ্ট সংবেদনশীলতার সাক্ষ্য দেয়। রাজনীতির মূল সমস্যার মূল সমস্যা যা নিয়ে বিচারকরা শেষ পর্যন্ত উদ্বিগ্ন হন।
সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক ঘোষিত সাজার মামলা দিয়ে শুরু করা যাক। অবশ্য 2011 সালের জুন থেকে আজ পর্যন্ত দেশের অর্থনৈতিক পরিস্থিতি সম্পর্কে ধারণা বদলে গেছে। এটা অনুভূত হয় যে পাবলিক অ্যাফেয়ার্স পরিচালনার পদ্ধতিতে গভীর সংস্কারের প্রয়োজন, যৌক্তিককরণ, সরকারী পরিষেবার বাজার উন্মুক্ত করা, প্রতিযোগিতা, বেসরকারিকরণ। এবং যারা সংস্কার করতে চান তাদের কাছে আদালতের রায়টি টর্পেডোর মতো মনে হতে পারে। যাইহোক, ঘটনাটি রয়ে গেছে যে মাত্র এক বছরেরও বেশি সময় আগে ভোটাররা, ফুকুশিমা পারমাণবিক বিপর্যয়ের কারণে সৃষ্ট মানসিক তরঙ্গের অধীনে, জলে ভোট দেওয়ার এবং পরিবর্তে সমস্ত স্থানীয় পাবলিক পরিষেবাগুলিতে হস্তক্ষেপ করার এবং সম্ভাব্য সবকিছু করার কথা চিন্তা করে 'ভেষজ একটি বান্ডিল', ব্যাপকভাবে বক্তৃতা করেছিল। 23 সালের লেজিসলেটিভ ডিক্রি 112-এর কুখ্যাত অনুচ্ছেদ 2008 বিস-এর বিলুপ্তির জন্য আউট। যা, একটি নিয়ন্ত্রক দৃষ্টিকোণ থেকে, তবে, বাজার এবং প্রতিযোগিতার জন্য একেবারে না মানে না। প্রকৃতপক্ষে, সাংবিধানিক আদালত নিজেই গণভোটে সবুজ আলো দেওয়ার ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছে, সম্প্রদায়ের নিয়ন্ত্রক কাঠামোটি রেফারেন্স হয়ে উঠেছে, যা যে কোনও ক্ষেত্রে প্রত্যক্ষ নিয়োগের কঠোর সীমাবদ্ধতা এবং অ-অভ্যন্তরীণ ক্রিয়াকলাপের জন্য দরপত্র ব্যবহারের ব্যবস্থা করে। এটি এমন একটি নোঙ্গর হতে পারে যার উপর ভিত্তি করে বিধায়ক নতুন নিয়ম প্রবর্তন করতে পারতেন, যা সম্ভবত "স্থিতিশীলতা চুক্তি" বিবেচনা করবে। পরিবর্তে, তিনি আদর্শটি পুনরায় প্রস্তাব করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন: এই সময়ে অসাংবিধানিকতার মূল্যায়ন অনিবার্য হয়ে ওঠে।
আইএলভিএ প্রশ্নটি ব্যাপকভাবে মন্তব্য করা হয়েছে: যোগ্যতার বাইরে, যা একটি খুব জটিল বিষয় বলে মনে হচ্ছে, অবিলম্বে আশ্চর্যের বিষয় হল একটি অধ্যাদেশ যা তার তাৎক্ষণিক পরিণতির গুরুতরতা বিবেচনা করে না, অর্থনৈতিক দিক থেকে এতটা নয়। দেখুন, কিন্তু একটি সামাজিক এক থেকে। এটি কেবল ইউরোপের বৃহত্তম প্ল্যান্টগুলির মধ্যে একটি আইএলভিএ-র কর্মীদের ভাগ্যের প্রশ্ন নয়, বরং একটি সম্পূর্ণ শহরের অর্থনৈতিক ও সামাজিক কাঠামোর প্রশ্ন যা বেপরোয়া অবস্থায় রয়েছে: পৌর প্রশাসনকে অবশ্যই মনে রাখতে হবে, আমি কয়েক বছর আগে ভেঙে পড়েছিলাম। এটি বিচারকের সংবেদনশীলতার বিষয়: এবং এখানে একটি বিকল্প মহাবিশ্বে, আইনের মেটা-জগতে বসবাস করার জন্য বিচার বিভাগের উপর চাপানো অভিযোগটি বাস্তব জীবনের নয়, সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে হয়। আশা করা যায় যে রিভিউ কোর্টে, যেটি একাই বিধানটি পুনর্মূল্যায়ন করার জন্য দায়ী, সেখানে কিছু বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট থাকবেন। পরিবেশ পরিস্থিতিকে আরও সহনীয় করে তোলার জন্য ব্যবস্থা নেওয়া: সরকার এবং রাজনৈতিক শক্তিগুলি যদি দেখায় যে তাদের অনেক আগে যা করা উচিত ছিল তা তারা করছে তা আরও বেশি সম্ভব। খবর থেকে প্রতীয়মান হয় যে অধ্যাদেশের আগে প্রসিকিউটর বারবার জাতীয় সরকার এবং অঞ্চলকে হস্তক্ষেপ করার আহ্বান জানিয়েছিলেন, অনিবার্য পরিণতি সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন। ম্যাজিস্ট্রেটের সিদ্ধান্ত আসন্ন না হওয়া পর্যন্ত দৃশ্যত কিছুই করা হয়নি। যাইহোক, রিভিউ কোর্ট কখন ঘোষণা করবে তাও সমস্যা: নীতিগতভাবে, বুধবার থেকে বিচারিক ছুটি শুরু হয়, যা সেপ্টেম্বরের XNUMX তারিখ পর্যন্ত স্থায়ী হয়। তারপরে পদ্ধতির সময় আছে... এটি যে ফর্মে প্রকাশ করা হোক না কেন, মিনিস্টার ক্লিনি চিন্তা করা ঠিক যে পর্যালোচনাটি দ্রুত হবে।
অবশেষে, প্রশাসনিক বিচারক: ACEA এবং মিলানের মিউনিসিপ্যালিটির সিদ্ধান্ত নিয়ে কাউন্সিল অফ স্টেট একটি ইলেকটিভ অ্যাসেম্বলি (ACEA) এবং একটি ব্যক্তিগত স্বার্থ (মিউনিসিপ্যালিটি অফ মিলান) এর সংকোচনের মাত্রা সম্পর্কিত অত্যন্ত সূক্ষ্ম বিষয়গুলিতে প্রবেশ করেছে। পরবর্তী ক্ষেত্রে, সত্যে, মনে হয় যে টারান্টোর তদন্তকারী বিচারকের জন্য ইতিমধ্যে যা বলা হয়েছে তা প্রশাসনিক বিচারের সর্বোচ্চ অঙ্গের জন্য বলা যেতে পারে: অতিরিক্ত উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতিতে যে আহত ব্যক্তিস্বার্থ রক্ষার পদ্ধতিগুলি বিশেষভাবে সম্পূর্ণরূপে উপস্থিত হয়। কথিত ক্ষয়ক্ষতির সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ (বিশেষ করে বিবেচনা করে যে কোনো ক্ষেত্রেই C এরিয়া অপারেশন আগস্টে স্থগিত করা হবে)। ACEA কেসে মূল্যায়ন অবশ্যই অনেক বেশি বিচক্ষণ হতে হবে, যার মূলে বিরোধীদের অত্যন্ত দায়িত্বজ্ঞানহীন আচরণ (যা ACEA-তে শেয়ারহোল্ডিং বিক্রির জন্য রেজোলিউশনে হাজার হাজার সংশোধনী পেশ করেছিল) এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ, যা একটি ঝড়ের রাতের সেশনে তিনি এটি নিয়ে আলোচনা না করার সিদ্ধান্ত নেন। আবারও বিচারককে (এখানে প্রশাসনিক) রাজনীতির অক্ষমতার জন্য দায়িত্বপূর্ণ আচরণ করতে হয়েছিল।
উপসংহার? এই মামলাগুলি কোনওভাবেই নির্দেশ করে না যে বিচারিক আদেশ তার সুযোগের বাইরে চলে গেছে। কিন্তু কিছু বিবেচ্য বিষয় অবশ্যই উঠে আসে: প্রথমত, অনেক ক্ষেত্রে বিচারকরা আশেপাশের অবস্থার জন্য যে বুদ্ধিমত্তার প্রয়োজন হয় তার সাথে আইন প্রয়োগ করতে দেখা যায় না এবং তাদের আরোপিত ব্যবস্থা এবং তারা যে প্রভাব সৃষ্টি করে তার মধ্যে সমানুপাতিকতার প্রয়োজনীয়তা ভুলে যায়: এটি বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক যখন মহান সামাজিক গুরুত্বের বিষয়গুলি মোকাবেলা করে৷ এবং এটি বিচার বিভাগের সংস্কৃতির একটি বিষয় যা সর্বদা আলোচিত হয়েছে এবং যার ভিত্তিতে বিচারিক আদেশ পিছিয়ে রয়েছে বলে মনে হয় (এছাড়াও, এটি একা ইতালীয় সমস্যা বলে মনে হয় না: জার্মান সাংবিধানিক আদালতের কথা চিন্তা করুন যা স্থগিত করেছে) ESM এর সামঞ্জস্য, ইউরোর স্থিতিশীলতার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়া)। দ্বিতীয়ত, যাইহোক, এটিও প্রায়শই বিচারকদের এমন সমস্যাগুলির দ্বারা পরিচালিত হয় যা আগে, রাজনীতি বা আচরণ দ্বারা সমাধান করা উচিত ছিল। অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রে যেমন সংবাদপত্রের পাতা দখল করে, রোমের মতো টারান্টোতেও বিচারককে এমন কিছু মোকাবেলা করতে হয়েছিল যা কিছু সময়ের জন্য রাজনীতির দায়িত্ব নেওয়া উচিত ছিল।
