প্রাচীনকালের অন্যতম প্রধান অ্যারিস্টটলীয় ভাষ্যকার, অ্যাফ্রোডিসিয়াসের আলেকজান্ডার এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন।ন্যায়শাস্ত্র” (প্রাচীন গ্রীক ভাষায়: Ὄργανον, টুল) গ্রীক দার্শনিক অ্যারিস্টটলের যৌক্তিক কাজ এবং নোটের সেট বোঝাতে। অর্গাননের এই উপাদানগুলির মধ্যে একটি, "সফিস্টিক লিস্ট", এর প্রতিফলন কতটা প্রাচীন তার প্রমাণ। তর্কমূলক ভুলভ্রান্তি. অ্যারিস্টটল তর্কমূলক যুক্তিতে দুটি ধরণের ত্রুটি চিহ্নিত করেছেন: "অভিধানে" (অর্থাৎ ভাষায়) এবং "অতিরিক্ত শব্দচয়ন" (অর্থাৎ ভাষার বাইরে)।
সাম্প্রতিকতম সহ এই বিষয়ে সমস্ত সাহিত্য বিবেচনা করলে, তর্কমূলক ভুলের শ্রেণীবিভাগ এবং পরিকল্পনার সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পায়। কিভাবে তাদের শ্রেণীবিভাগ করা যায় সে বিষয়ে কোন চুক্তি নেই, তবে তাদের তালিকাভুক্ত করার সময় সন্দেহটি অদৃশ্য হয়ে যায়। সব মিলিয়ে আমরা প্রায় একশতে উঠি প্রধান ভুল. সবচেয়ে পুনরাবৃত্ত, যেগুলি থেকে অন্যরা প্রায়শই আহরণ করে, ইতিমধ্যেই অ্যারিস্টটলের পূর্বোক্ত গ্রন্থে পাওয়া যেতে পারে। এসময় কিছু অসদাচরণের ঘটনা ঘটে মানুষের মধ্যে বিতর্ক, টিভিতে, সংবাদপত্রে, সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে বা এমনকি ব্যক্তিগতভাবে, এক বা একাধিক যুক্তিপূর্ণ ভুলের প্রয়োগের ফলাফল।
বিশদ ব্যাখ্যা এবং 110 টির মতো যৌক্তিক ভুলের উদাহরণ সহ তার অত্যন্ত বিস্তৃত তালিকার জন্য যে লেখকদের প্রশংসা করতে হবে তাদের মধ্যে একজন হলেন ডাক্তার মাইকেল সি. লাবসিয়ার, ফ্লোরিডা এগ্রিকালচারাল অ্যান্ড মেকানিক্যাল ইউনিভার্সিটির দর্শনের অধ্যাপক। শিক্ষক পরিচয় দিয়ে শুরু করলেন 42টি ভুল, তারপর আরও 30টি ভুল আর্গুমেন্ট দ্বারা সমৃদ্ধ, তার সর্বশেষ কাজটিতে পৌঁছানো পর্যন্ত, "এর সংকলন110 ভুল” (পাঠ্য শুধুমাত্র ইংরেজিতে উপলব্ধ)।
একটি তর্কাত্মক ভ্রান্তি কী তা বোঝার জন্য, "এর ধারণাগুলি মনে রাখা প্রয়োজনলোগিকা","যুক্তি"এবং"অনুমান" পরবর্তী থেকে শুরু করা যাক: অনুমান (ল্যাটিন ইন-ফের থেকে, আক্ষরিক অর্থে আনতে) হল এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে প্রাঙ্গণ থেকে একটি উপসংহার প্রাপ্ত হয়। যুক্তি হল মানসিক প্রক্রিয়াগুলির একটি সেট যার সাহায্যে এই অনুমানগুলি আঁকা হয়, অর্থাৎ, যা পাওয়া যায় (প্রাঙ্গনে) থেকে শুরু করে নতুন জ্ঞানের বিস্তৃতি (সিদ্ধান্ত)। যুক্তি হল গাণিতিক-দার্শনিক শৃঙ্খলা যা সঠিক যুক্তির নিয়মগুলিকে বর্ণনা করে, অর্থাৎ যে শর্তগুলির অধীনে যুক্তি সঠিক, আলোচনার মহাবিশ্ব যাই হোক না কেন।
যুক্তির সাথে সম্পর্কিত দুটি প্রধান ধরণের তর্ক রয়েছে: কর্তনমূলক এবং প্রবর্তক. প্রথম ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট উপসংহার আরও জেনেরিক প্রাঙ্গন থেকে উদ্ভূত হয়, যার মধ্যে সেই উপসংহারটি নিহিত। অনুমাণমূলক যুক্তিতে উপসংহারটি ইতিমধ্যে প্রাঙ্গনে থাকা আরও তথ্য যোগ করে না, তবে এটিকে পরিচিত করে তোলে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে আমরা একটি উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য নির্দিষ্ট কেস থেকে শুরু করি যার পরিধি পরীক্ষা করা কেস (সাধারণকরণ) থেকে বিস্তৃত। প্রবর্তক উপসংহার প্রাঙ্গনে থাকা তথ্যকে প্রসারিত করে এবং এর একটি সম্ভাব্য প্রকৃতি রয়েছে।
প্রতিটি ধরণের যুক্তি একাধিক ভুলের সাথে মিলে যায়, যেগুলিকে ডিডাক্টিভ বা ইনডাক্টিভ ফ্যালাসিস হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে, তবে এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে যুক্তিযুক্ত ভুলগুলিকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয় বাস্তবিক ত্রুটি, অর্থাৎ, সত্য সম্পর্কে ভুল হচ্ছে। সমস্ত ভুলের সাধারণ ধারক, যাইহোক, এই সত্য যে, তাদের মাধ্যমে, এটি সম্ভব এটা ভাল পেতে বিতর্কের সময় একজন কথোপকথনের উপর, senza অগত্যা সঠিক হতে.
চলুন এখন একটি তর্কাত্মক ভ্রান্তির উদাহরণ দিই, এটি সম্পর্কে জানার জন্য ওয়েবে অন্যান্য সংস্থানগুলি উল্লেখ করে সবচেয়ে সম্ভাব্য ভুলভ্রান্তি, এক আছে শ্রেণিবিন্যাস স্কিম বা জন্য এটা সম্পর্কে পড়ুন অন্য উৎস থেকে। খুব পুনরাবৃত্ত ঘটনা ধরা যাক: স্ক্যারক্রো ফ্যালাসি (স্ট্র ম্যান আর্গুমেন্ট)। এটি একটি কৌশল যার লক্ষ্য প্রতিপক্ষের যুক্তিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা, এটিকে অতিরঞ্জিত করা, এটি একটি ব্যঙ্গচিত্রপূর্ণ উপায়ে প্রতিবেদন করা, তবে - যে কোনও ক্ষেত্রে - প্রশ্নের বিন্দুকে সরানো। এইভাবে, শব্দ এবং ধারণাগুলি অন্য অর্থের সাথে প্রকাশ করা হয় না বা ব্যবহৃত হয় না, অন্য প্রসঙ্গে, কথোপকথনের মুখে রাখা হয়। লক্ষ্য হল একটি সহজ থিসিস খণ্ডন করা, সম্ভবত যেখানে একাধিক ক্লিচ ইতিমধ্যেই বিদ্যমান। ফলাফল হল, এইভাবে, বিরোধী তত্ত্বটি বিকৃত হয় এবং যারা এটি প্রকাশ করেছে তাদের কাছেও এটি ভুল বলে মনে হয়। এই মুহুর্তে প্রতিপক্ষের পরাজয় এক ধাপ দূরে কারণ একজনের তত্ত্ব এখন স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও বুদ্ধিমান এবং তাই সঠিকটি দেখাবে।
তর্কাত্মক বিভ্রান্তির সুনির্দিষ্ট উদাহরণ
দৃশ্যপট: "পাবলিক স্কুলে ধর্মের ক্লাসে না যাওয়া বেছে নেওয়া তরুণদের শতাংশের খবর"।
কথোপকথন 1: "আমি আনন্দিত যে তরুণরা কোন প্রগতিশীল আইন দ্বারা, ধর্মের ক্লাসে না যাওয়া বেছে নেওয়ার জন্য বাধ্য হয় না, কিন্তু তাদের নিজের ইচ্ছায় কাজ করে"
কথোপকথন 2: "জোরপূর্বক? কিন্তু আপনি যদি আপনার ইচ্ছামত কিছু লিখতে পারেন? তারা কি তোমাকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে না?"
এই ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট যে প্রথম কথোপকথনের সীমাবদ্ধতার উল্লেখটি একটি প্রগতিশীল আইনের - অবাঞ্ছিত - অনুমানের সাথে সম্পর্কিত যা সম্পূর্ণভাবে ধর্ম শ্রেণীকে নির্মূল করে, শিশুদের একটি ভিন্ন শিক্ষামূলক সংস্থা অনুসরণ করতে বাধ্য করে, এবং তবুও কথোপকথন 2 সীমাবদ্ধতার বস্তুকে সরিয়ে দেয় অবিকল কথোপকথন 1 এর কাছে, যেন তিনি দাবি করেছেন যে তিনি যা মনে করেন তা প্রকাশ করার জন্য তিনি স্বাধীন নন বা দ্বিতীয়ত, বাধাটি ধর্মীয় স্বীকারোক্তিতে পরিণত হয়।
এরিস্টটল এই ভুল যুক্তিগুলির জন্য দুটি স্বতন্ত্র শব্দ ব্যবহার করেছেন: তিনি "paralogism"সেই তর্কমূলক ভ্রান্তি যেখানে ত্রুটিটি ছিল অনিচ্ছাকৃত এবং "sophism” যেটিতে কথোপকথনকারীকে নিজের অবস্থানে আনুগত্য করার জন্য তাকে প্রতারণা করার ইচ্ছাকে আলাদা করা সম্ভব হয়েছিল। উভয় ক্ষেত্রেই, যুক্তিগুলি শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকভাবে বৈধ, কিন্তু যৌক্তিক ত্রুটি (নন সিকুইটারস), অস্পষ্টতা এবং কেন্দ্রীয় প্রশ্নের সাথে দুর্বল প্রাসঙ্গিকতার উপর ভিত্তি করে।
তারপরে একটি তর্কাত্মক ভ্রান্তি রয়েছে যা সব থেকে বেশি কার্যকর, এমনকি যদি অন্য সবাই বিতর্কে সাফল্য আনতে কার্যকর প্রমাণিত না হয় যারা গঠনমূলক পরীক্ষায় আগ্রহী নয় বরং সঠিক হতে। এই ক্ষেত্রে এটি একটি প্যারালোজিজম বা একটি কুতর্ক কিনা তা প্রতিষ্ঠিত করা খুব কঠিন, কারণ স্পষ্টতই, যারা এটি ব্যবহার করে তারা শুধুমাত্র "শেষ শব্দ" এর পরিপ্রেক্ষিতে একটি সুবিধা পেতে আগ্রহী এবং তাই প্রতিটি ত্রুটি হাত নিচে তুলে নেয় একটি এবং অন্য পদ্ধতি থেকে. আমরা তথাকথিত "গিশ গ্যালপ" বা "গিশ গ্যালপ" সম্পর্কে কথা বলছি, অর্থাৎ, একটি যুক্তি কৌশল যা একজনের কথোপকথনকারীদের উপর ভিত্তি করে যতটা সম্ভব প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় না, তবে নির্ভুলতা বিবেচনা না করে অপোডিটিক বিবৃতিও। বা স্বতন্ত্র সমস্যাগুলির প্রাসঙ্গিকতা, প্রায়শই শুধুমাত্র আনুষঙ্গিক। শব্দটি নৃবিজ্ঞানী দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল ইউজেনি স্কট এবং আমেরিকান জৈব রসায়নবিদ ডুয়ান গিশ থেকে এর নাম নেওয়া হয়েছে, সৃষ্টিবাদী আন্দোলনের অন্যতম প্রধান সদস্য (একটি মতবাদ যা জীবিত প্রজাতির বিবর্তনকে অস্বীকার করে), যিনি প্রায়শই তার বিতর্কে এই কৌশলটি ব্যবহার করতেন। আবারও, এই কৌশলটি অ্যারিস্টটলের অর্গাননে সহজেই সনাক্ত করা যায়, যার মধ্যে “খণ্ডন করতে সক্ষম হওয়ার জন্য, একটি শর্ত নিঃসন্দেহে বক্তৃতার দৈর্ঘ্য; এক নজরে অনেক বস্তুকে আয়ত্ত করা আসলেই কঠিন"এর কাছে"আরেকটি শর্ত হল আলোচনার গতি", শেষ করতে"আরও একটি শর্ত হল প্রশ্নগুলিকে পর্যায়ক্রমে উপস্থাপন করা, একই বস্তুর পক্ষে কারও পক্ষে একাধিক যুক্তি আছে কিনা বা কেউ একটি নির্দিষ্ট জিনিস এবং বিপরীত জিনিস প্রমাণ করতে চায় কিনা।" গিশ গলপ কথোপকথনকারীদের বাকরুদ্ধ করে দেয়, বা বরং: কোথা থেকে শুরু করতে হবে তা না জেনে। অনেক এবং অপ্রমাণিত যুক্তি আনা হয়েছে যে গামছা ছুড়ে ফেলা স্বাভাবিক। এবং আপনার প্রতিপক্ষ বিতর্কে শেষ কথা বলে থাকবে। যারা পর্যবেক্ষণ করবেন তারা গিশ গ্যালপ ব্যবহারকারীর প্রতি আরও বেশি আস্থা, এক্সপোজিশনে আরও বেশি গতি এবং অলঙ্কৃত প্রশ্নের ক্রমাগত ব্যবহার লক্ষ্য করবেন, উত্তর ছাড়াই রেখে গেছেন, যেন বলতে পারেন: "উত্তরটি সুস্পষ্ট এবং এটি আমার কাছে রয়েছে আমার পকেট আমি"।
বৈজ্ঞানিক জনপ্রিয়করণের চেনাশোনাগুলিতে, গিশ গ্যালপ তথাকথিত প্রধান লিভার হিসাবে বিবেচিত হয় "বিষ্ঠার পাহাড়" তত্ত্ব, একটি কৌতুকপূর্ণ নাম একটি কাল্পনিক পরিস্থিতিকে দেওয়া হয়েছে যেখানে যারা গিশ গ্যালপের ঘটনাকে আটকানোর চেষ্টা করে তারা নিজেদের খুঁজে পাবে। 2000-এর দশকের গোড়ার দিকে এই তত্ত্বের প্রদত্ত নামের লেখক, একজন উজ্জ্বল ব্লগার, উরিয়েল ফ্যানেলি, যিনি হতাশার মুহূর্তে এই তত্ত্বটি তৈরি করেছিলেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য debunking, মিথ্যা বা পক্ষপাতদুষ্ট সংবাদের মুখোশ উন্মোচনের মহৎ কর্মকাণ্ড অনিবার্যভাবে ব্যর্থ হবে।
এই তত্ত্বের মূল ধারণাগুলি হল:
- যারা মুখে মুখে, প্রিন্টে বা অনলাইনে বাজে কথা ছড়ায়, তাদের কিছু টুলের প্রয়োজন হয় (কখনও কখনও কোনটিই নয়)। দ্য খরচ, সময় এবং অর্থের দিক থেকে তুলনামূলকভাবে কম (কখনও কখনও শূন্য)
- সত্য আরো সরল থেকে আরো জটিল হয় প্রদর্শন
- আপনার যদি এটি করার দক্ষতা থাকে তবে আপনি অবশ্যই একটি ভিত্তিহীন থিসিস ডিবাঙ্ক করতে পারেন, তবে সত্যটি কেবল তাদের সামনে উপস্থিত হবে যাদের একই দক্ষতা রয়েছে এটা বোঝার দক্ষতা
- একজন মিথ্যা পণ্ডিত দ্বারা উত্পাদিত "দ্বান্দ্বিক সার" খোঁচাতে সর্বদা সেই সার তৈরি করতে যতটা লাগে তার চেয়ে অনেক বেশি সময়, শক্তি এবং অর্থের প্রয়োজন হয়।
2013 সালে, এই ধারণাগুলির মধ্যে কয়েকটি Faenza-এর একজন কম্পিউটার প্রোগ্রামার, আলবার্তো ব্র্যান্ডোলিনি দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছিল, যিনি অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী ড্যানিয়েল কাহনেম্যানের "স্লো অ্যান্ড ফাস্ট থটস" পড়ার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে সারা বিশ্বে তাদের জনপ্রিয় করে তোলেন। ব্যক্তিগত সিন্থেটিক ফর্মুলেশন, সকলের কাছে পরিচিত "ব্র্যান্ডোলিনির আইন"(ব্র্যান্ডোলিনির আইন) বা "বাজে অসামঞ্জস্য নীতি": "অর্থহীনতাকে খণ্ডন করার জন্য যে শক্তির প্রয়োজন তা উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি মাত্রার একটি ক্রম"। এই সঙ্গতিপূর্ণ পর্যবেক্ষণের আশ্রয়দাতাগুলি ইতিমধ্যে একজন ফরাসি অর্থনীতিবিদের লেখায় পাওয়া যেতে পারে, ফ্রেডেরিক বাস্তিয়াত যিনি 1845 সালে - তার সংগ্রহ "ইকোনমিক সোফিজম"-এ বলেছিলেন: "আমাদের প্রতিপক্ষের একটি গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা রয়েছে: তারা অল্প কথায়, একটি অসম্পূর্ণ সত্য প্রকাশ করতে পারে; যদিও এটা অসম্পূর্ণ তা দেখানোর জন্য আমাদের দীর্ঘ এবং শুষ্ক গবেষণামূলক গবেষণার প্রয়োজন”। এবং সম্ভবত, এমনকি আগে (1786), ইংরেজ পাদ্রী জর্জ হর্ন তিনি তার "বিশ্বাসের অভাবের চিঠিতে" অনুরূপ প্রতিফলন করেছিলেন: "অদৃঢ়তা এবং অজ্ঞতা তিনটি লাইনে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারে, যার উত্তরের জন্য ত্রিশ পৃষ্ঠার শেখার এবং চাতুর্য খরচ হবে। একবার এটি হয়ে গেলে, একই প্রশ্নটি পরের বছর আবার বিজয়ীভাবে জিজ্ঞাসা করা হবে, যেন এই বিষয়ে কিছুই লেখা হয়নি। [...] লোকেরা সাধারণভাবে, একটি বা অন্য কারণে, দীর্ঘ উত্তরের জন্য ছোট আপত্তি পছন্দ করে।"
পাহাড়ের বিষ্ঠা তত্ত্বের বৈধতার নিশ্চিতকরণ খুঁজে পাওয়া সবচেয়ে সহজ এমন একটি ক্ষেত্র হল ক্লাসিক ষড়যন্ত্র ইন্টারনেট যুগের: কেমট্রেল, 11/XNUMX, চাঁদে অবতরণ, সমতল পৃথিবী, ক্ষতিকারক ভ্যাকসিন, নকল ক্যান্সার নিরাময় (শুধু কয়েকটি নাম)। সাধারণত, যারা এই ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি প্রচার করে, এমনকি যখন একটি কঠিন একাডেমিক পটভূমির বিশেষজ্ঞদের মুখোমুখি হয়, তাদের সর্বদা আরও ব্যাখ্যার হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয় এবং, গিশ গ্যালপ কৌশলের সাথে, অন্যান্য শৃঙ্খলা, অন্যান্য পরিস্থিতি, অন্যান্য ধারণা (এমনকি সব ভুলও নয়) জড়িত। যার জন্য বিনিয়োগ করা প্রয়োজন - সরাসরি থেকে অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ - এত পরিমাণ সম্পদ যে সমস্যাটি সমাধান করার জন্য কেউ কখনও বিনিয়োগ করা উপযুক্ত বলে মনে করবে না।
প্রশ্ন এখন স্বতঃস্ফূর্তভাবে উঠছে: গিশ গ্যালপ কৌশল থেকে নিজেকে রক্ষা করার কোন উপায় আছে কি? প্রকৃতপক্ষে নয়, তবে যারা এটি ব্যবহার করতে চান বা এমন একটি এলাকা তৈরি করতে চান তাদের জন্য এটি জীবনকে কঠিন করে তুলতে পারে যার মধ্যে এই কৌশল অবলম্বন করা সম্ভব নয়। ইউজেনি স্কট নিজেই সর্বোত্তম কৌশল ব্যাখ্যা করেছেন, প্রথম "গিশ গলপ" শব্দটি ব্যবহার করেছেন। নৃতত্ত্ববিদ, সাবেক পরিচালক ড বিজ্ঞান শিক্ষার জন্য জাতীয় কেন্দ্র প্রকৃতপক্ষে, তিনি যুক্তি দেন যে, সাধারণভাবে, একটি আলোচনার প্রসঙ্গে যা ঘটে তার তুলনায় একটি মুক্ত বিতর্কে গিশ গ্যালপ ব্যবহার করা অনেক সহজ। কাঠামোবদ্ধ আকৃতি (সম্মান করার সময়, আলোচনা করা উচিত নয়, লোকেদের জড়িত না করা, আচরণের নিয়ম পালন করা উচিত)। তাই আলোচনা সংগঠিত করার এই শেষ রূপটি সর্বদা এমন লোকদের উপস্থিতিতে পছন্দ করা উচিত যারা গঠনমূলক বিতর্কে আগ্রহী নয়, বরং অন্যের কারণের উপর প্রাধান্য দিতে চায়। আরেকটি কৌশল হল প্রতিপক্ষের "ছুটে যাওয়ার" সুযোগ পাওয়ার আগে যারা সাধারণত এই ভুল কৌশলটি ব্যবহার করে তাদের দ্বারা ব্যবহৃত যুক্তিগুলিকে আগে থেকেই খণ্ডন করা।
