যদি কেউ ইউরোপের আজকের বিতর্ক থেকে নিজেকে দূরে রাখে, বিশেষ করে জার্মানিতে, প্রথম দর্শনে যা অর্থনৈতিক ও আর্থিক নীতির প্রযুক্তিগত আলোচনা বলে মনে হয় তা জ্ঞানীয় অসঙ্গতির একটি প্রদর্শনের রূপ নেয়, বিশেষভাবে নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতিত্বের।
নোবেল থ্যালারের কথায়, একজন "মানুষের মন", "ইকোন" এর নয়, যেমনটি পুরোপুরি যুক্তিবাদী হোমো ইকোনমিকস এটিকে বলে, তার বিশ্বাসের বিপরীতে যুক্তি গ্রহণ করে না - সে পরিবারে যা শিখেছে, যা শেয়ার করে। বন্ধুদের সাথে জার্মানদের জন্য, ঋণ একটি পাপ. যখন তারা এটি সম্পর্কে কথা বলে, তখন যে চিত্রটি মনে আসে তা হল সেই টাওয়ার যেখানে অসচ্ছল ঋণখেলাপিদের বন্দী করা হয়েছিল। অর্থনীতি পেশাও এই পদ্ধতির দ্বারা প্রভাবিত হয়। এই পক্ষপাত কমাতে বিদেশে পড়াশোনা বা কাজ করার কয়েক বছর সময় লাগে, কিন্তু সৌভাগ্যবশত এই ধরনের ঘটনা রয়েছে।
উচ্চ পাবলিক ঋণ সহ দেশগুলির ডিফল্ট/ঋণ পুনর্গঠন সম্পর্কে, ব্লানচার্ড এবং জেটেলমেয়ারের লেখা একটি গবেষণাপত্র একটি অভিজ্ঞতামূলক এবং অর্থনৈতিক তত্ত্বের স্তরে ইতালির জন্য সমস্ত প্রতিরোধমূলক ডিফল্ট প্রস্তাবগুলিকে অস্বীকার করে যা এই সময়ের মধ্যে বিকাশ লাভ করেছিল। মূল প্রস্তাবগুলি Bundesbank থেকে এসেছে, যা ইউরোপীয় স্ট্যাবিলিটি মেকানিজম (ESM) থেকে অ্যাডজাস্টমেন্ট প্রোগ্রামের অনুরোধ করে এমন যেকোনো দেশের জন্য একটি স্বয়ংক্রিয় ডিফল্ট প্রস্তাব করেছে। অন্য কথায়, এটিকে একটি ইউরোপীয় অস্থিতিশীলতা ব্যবস্থায় রূপান্তরিত করা: শুধু মনে রাখবেন যে ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকট - যা ইউরো এরিয়া পুনরুদ্ধারে 5 বছর বিলম্ব করেছিল এবং বিশ্ব বাণিজ্যে ইউরোপের ওজনকে বিবেচনা করে বাকি বিশ্বের প্রবৃদ্ধি মন্থর করেছিল - গ্রীক ঋণ ডিফল্ট ডিউভিল সিদ্ধান্ত দ্বারা ট্রিগার করা হয়েছিল. আজ ডিফল্ট প্রস্তাব নিয়ে খেলা, ইতালিকে লক্ষ্য হিসাবে রাখা দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং সর্বোপরি ভিত্তিহীন। এটি ইএসএম-এর পরিচালক, ক্লাউস রেগলিং দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, যিনি কেবল জার্মানিতেই নয়, আইএমএফ-এও কাজ করেছেন, তিনি যে প্রতিষ্ঠানের নেতৃত্ব দেন তার অধ্যয়নের ভিত্তিতে এবং যা সামঞ্জস্য কর্মসূচির জন্য দায়ী থাকবে। সমস্যায় দেশগুলো।
ব্লানচার্ড এবং জেটেলমেয়ার [ii] এর গবেষণাপত্রে প্রশ্ন করা হয়েছে যে সুদের হার বৃদ্ধির ফলে উৎপাদনশীলতা কম বৃদ্ধির সাথে একটি চক্রাকার পুনরুদ্ধারের বর্তমান প্রেক্ষাপটে নতুন আর্থিক সংকট দেখা দিতে পারে এবং সেইজন্য সম্ভাব্য পণ্যে, উচ্চ পাবলিক ঋণ এবং ঝুঁকিপূর্ণ অর্থনৈতিক প্রস্তাবকারী জনতাবাদীরা। নীতি উত্তর হল যে 3টি কারণে সুদের হার বাড়ানোর বিষয়ে খুব বেশি উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই: প্রথমত, কারণ হার বৃদ্ধি ধীরে ধীরে হবে সরকারকে প্রস্তুতির জন্য সময় দেবে; দ্বিতীয়, সার্বভৌম ঋণের পরিপক্কতা - যা নির্ধারণ করে কখন সুদের হার বৃদ্ধির ফলে উচ্চতর সুদের অর্থ প্রদান করা হবে - দীর্ঘমেয়াদী সুদের হারের এই সময়ের মধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছে। ইতালিতে 2017 সালে জিডিপির মাত্র 10% এবং 14 সালে জিডিপির 2018% এর জন্য ঋণ পরিপক্ক হয়। 200 বেসিস পয়েন্ট বৃদ্ধি বিবেচনা করলে, দুই বছরে GDP-এর মাত্র 0,5% বেশি সুদ দিতে হবে। তৃতীয়ত, ইতালির ঋণ টেকসই থাকবে কারণ সুদের হার বৃদ্ধি ঘটবে যখন ইউরোপের অর্থনৈতিক অবস্থা ক্রমাগত উন্নতি করবে, তাই ঋণ-থেকে-জিডিপি অনুপাতের হারও বৃদ্ধি পাবে। 2011 সালে পূর্ববর্তী একটি থেকে একটি খুব ভিন্ন ঘটনা যখন আর্থিক সঙ্কটকে এখনও শোষিত করতে হয়েছিল এবং গ্রীক খেলাপি হওয়ার সম্ভাবনা ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকটকে জ্বালানি দিয়েছিল।
ব্লানচার্ড এবং জেটেলমেয়ার ইতালীয় ঋণকে একটি সংকট পরিস্থিতি এবং একটি আতঙ্কের পরিস্থিতির মধ্যে পরীক্ষা করেছিলেন: যদি ইতালিতে প্রবৃদ্ধি ইউরোপের তুলনায় অনেক কম হতে থাকে, তাহলে সুদের হার এবং প্রবৃদ্ধির মধ্যে একটি ব্যবধান খুলে যাবে যা ঋণকে টেকসই করে তুলতে পারে এবং ভীতি বাড়াতে পারে। ডিফল্ট, যার ফলে স্প্রেড বেড়ে যায়। কিন্তু আমরা দেখতে পাচ্ছি না কেন ইতালির আউটপুট গ্যাপ, জার্মানির চেয়ে অনেক বেশি, এবং ব্যাঙ্কিং সমস্যাগুলি এবং সেইজন্য ক্রেডিট সরবরাহের সমাধান করা উচিত নয়। এমনকি বাজারে অ্যাক্সেস হারানোর সাথে একটি আতঙ্কিত পরিস্থিতিতেও, আজ ESM আছে যার সমন্বয় প্রোগ্রাম "Draghi's bazooka" বা OMT প্রোগ্রামে অ্যাক্সেস দেয় যার ফলে ECB সরাসরি ইতালীয় বন্ড বাজারে হস্তক্ষেপ করে। স্পষ্টতই, কেউ গ্রীক অভিজ্ঞতার পুনরাবৃত্তি করতে চাইবে না যেখানে সমন্বয় টেকসই ছিল না এবং ডিফল্ট এখনও পৌঁছেছিল। কিন্তু ইতালীয় পরিস্থিতি গ্রীক (এবং জাপানিদের) চেয়ে তুলনামূলকভাবে ভালো। নীচের চার্টটি আজকের প্রাথমিক ভারসাম্য এবং আউটপুট ব্যবধানকে বিবেচনা করে এবং সরকারী ঋণের ফলনের তিনটি ভিন্ন বৃদ্ধি বিবেচনা করে ঋণকে স্থিতিশীল করার জন্য ইতালির প্রাথমিক আর্থিক ভারসাম্যে প্রয়োজনীয় পরিবর্তন দেখায়। 2010 সালের গ্রীস এবং আজকের জাপানের ক্ষেত্রে পার্থক্য বিশাল। 2% এ ধারের খরচ এবং 0.85% এর সমান দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাব্য বৃদ্ধি বিবেচনা করে, সমন্বয় শূন্য হবে, 3% বৃদ্ধির সাথে এটি হবে জিডিপির 1,5%। চিন্তার কিছু.
কারণ ইতালি তার হোমওয়ার্ক করে ফেলেছে! এবং এটির জিডিপির 1,4% ইতিবাচক প্রাথমিক ভারসাম্য রয়েছে, যেখানে গ্রিসের জিডিপির 10% ঘাটতি ছিল। তাই ইতালির জন্য একটি সমন্বয় প্রোগ্রাম বৃদ্ধির ব্যবস্থার উপর ফোকাস করা উচিত এবং ডিফল্টের ঝুঁকিতে থাকবে না। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই তথ্যগুলি জার্মান জনসাধারণের কাছে পরিচিত নয় এবং মনে হয়, এমনকি কিছু জার্মান, ফরাসি এবং ইতালীয় অর্থনীতিবিদদের কাছেও নয়৷
যাইহোক, এই পরিস্থিতিতে দায়িত্বজ্ঞানহীন অর্থনৈতিক এজেন্ডা সহ পপুলিস্টদের রাজনৈতিক ঝুঁকি অন্তর্ভুক্ত করে না। তবে এই ক্ষেত্রে লেখকরা বলছেন যে কোনও পরিমাণযোগ্য পরিস্থিতি নেই এবং "যে কোনও বাজি ভাল।"
[i] PIIE, ইউরোপ কি পরবর্তী সংকটের জন্য প্রস্তুত? অক্টোবর 2017
[ii] PIIE পলিসি ব্রিফিং: সুদের হার বৃদ্ধি কি আর্থিক সংকটের দিকে নিয়ে যাবে? অলিভিয়ার জে. ব্লানচার্ড এবং জেরোমিন জেটেলমেয়ার জুলাই 2017
