হেইনস: "কোভিড, স্বাস্থ্য এবং পরিবেশ: এটি পরিবর্তনের সময়"

অর্থ, জনস্বাস্থ্য এবং পরিবেশের সাথে যোগাযোগ করতে হবে। অর্থনৈতিক সরঞ্জাম এবং টেকসই হস্তক্ষেপ স্বল্প, মধ্য এবং দীর্ঘমেয়াদে খুব কার্যকর এবং কার্যকর হতে পারে। এই অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলির উপর, বিশেষ করে করোনাভাইরাস সুনামির পরে, এখানে একটি বিস্তৃত সাক্ষাতকার রয়েছে যা FIRSTonline-কে দেওয়া লন্ডন স্কুল অফ পাবলিক হেলথ দ্য লন্ডন স্কুল অফ হাইজিন অ্যান্ড ট্রপিক্যাল মেডিসিন-এর আন্তর্জাতিক খ্যাতিসম্পন্ন অধ্যাপক স্যার অ্যান্ডি হেইনস।

স্যার হেইনস, এই প্রাদুর্ভাবের সময় আমরা দেখেছি কিভাবে জনস্বাস্থ্য সমস্যাগুলির ঝুঁকি সম্পর্কে রাজনৈতিক নেতাদের ধারণা দ্রুত পরিবর্তিত হয়েছে। দুই সপ্তাহের মধ্যে, বিশ্ব নেতারা একটি উদীয়মান জীবন-হুমকির ঝুঁকির বিষয়ে তাদের প্রতিক্রিয়াগুলি দ্রুত প্রত্যাহার করেছেন। আমরা একটি "কিছুই না/ব্যবসা স্বাভাবিক" পরিস্থিতি থেকে চলে এসেছি যখন ভাইরাসটি তাদের দেশকে প্রভাবিত করছে না মৃত্যুর সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে সাথে "সমস্ত প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণ" করার জন্য। আপনি কি মনে করেন যে এই অভিজ্ঞতা জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে যুক্ত ঝুঁকির রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়ার সময় সম্পর্কে আমাদের কিছু শেখাতে পারে? অথবা আমরা কি ঝুঁকি চিনতে পারি যখন এটি ইতিমধ্যেই খুব দেরি হয়ে গেছে?

“সম্ভবত এই অভিজ্ঞতা আমাদের কিছু শেখায়। শুরুতে, অনেক লোক, বিশেষ করে পশ্চিমা বিশ্বে, COVID-19 এর ঝুঁকি সম্পর্কে খুব বেশি সচেতন ছিল না এবং খুব ধীরে প্রতিক্রিয়া করেছিল। এশিয়ার ক্ষেত্রে ভিন্ন ছিল: তাইওয়ান, সিঙ্গাপুর এবং কোরিয়ায় প্রতিক্রিয়া ভিন্ন ছিল। সম্ভবত তাইওয়ানে, উদাহরণস্বরূপ, ভাইস প্রেসিডেন্ট একজন এপিডেমিওলজিস্ট। এছাড়াও সিঙ্গাপুরে তাদের একটি অত্যন্ত শক্তিশালী জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থা রয়েছে এবং জনসংখ্যা যা করে তা নিয়ন্ত্রণ করা সহজ। তারা প্রথম সংক্রামক সন্ধানে অনেক বেশি আক্রমণাত্মক ছিল, তারা SARS-এর অভিজ্ঞতা ছিল, তাই তারা ঝুঁকি সম্পর্কে আরও পরিষ্কার ছিল এবং দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানায়। সাধারণভাবে, এশিয়ান দেশগুলি অনেক বেশি কার্যকরভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে, যখন পশ্চিমে প্রথম কেস সনাক্ত করার সুযোগ হারিয়ে গেছে, দেশগুলি প্রস্তুত করেনি, বিশ্বাস করে যে স্বাস্থ্য ব্যবস্থা ভাইরাস মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল। যাইহোক, পরিস্থিতি পরিবর্তিত হয়েছে এবং মানুষ এখন ইউরোপে নিয়ন্ত্রিত। রাজনীতিবিদরা সম্ভবত দেরি করেছিলেন কারণ তারা জনগণকে বোঝাতে সময় নিয়েছিলেন যে এটি সত্যিই একটি জরুরি অবস্থা।

জলবায়ু পরিবর্তন এবং পরিবেশগত পরিবর্তনের একটি খুব আলাদা সময় স্কেল রয়েছে, আমরা বছর এবং দশকের কথা বলছি (দিন বা সপ্তাহ নয়), তবে নীতিটি একই: আমাদের অবশ্যই দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে, কারণ আমরা যদি আগে থেকে প্রতিক্রিয়া জানাই তবে ঝুঁকি হ্রাস খরচগুলি অতিরিক্ত না পরিবর্তে যদি তাদের জরুরী হিসাবে মোকাবেলা করা হয় তবে প্রভাব অনেক বেশি হবে”।

আপনি কি মনে করেন না তাইওয়ান অস্ট্রেলিয়ার সাথে তুলনীয়? আগুনের ছয় মাস পরে তাদের কি এই সমস্যাগুলির জন্য আরও প্রস্তুত বা আরও সংবেদনশীল হওয়া উচিত?

“অস্ট্রেলিয়া একটি আকর্ষণীয় কেস। তারা এটি নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিল, কিন্তু সরকার ক্ষমতায় থাকার কারণে এটি জলবায়ু নীতিকে খুব বেশি প্রভাবিত করেনি। তারা কেবল জলবায়ু পরিবর্তনের উপর নূন্যতম কাজ করছে, কারণ তারা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির দিকে মনোনিবেশ করেছে, এটি ভবিষ্যতে কীভাবে প্রভাব ফেলছে তা বুঝতে পারে না।"

ইউরোপের পরিস্থিতি সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন? উদাহরণস্বরূপ, অস্ট্রিয়া, জার্মানি এবং নেদারল্যান্ডস, যেখানে ডানপন্থী দলগুলি রয়েছে তবে সবুজ দলগুলিও মোটামুটি বড় ঐক্যমত রয়েছে.

“আমি এই বিষয়টিকে 'রাজনৈতিক' বলে কথা বলার বিষয়ে কিছুটা সন্দিহান। এই নীতিগুলির একটি বিস্তৃত ঐক্যমত্য থেকে সমর্থন প্রয়োজন, অন্যথায় এগুলি বাস্তবায়ন করা যাবে না, এগুলি সর্বদা প্রত্যাখ্যান করা হবে। তবে, ডানপন্থী দলগুলির সাথে সমন্বয় করা কঠিন, যদিও সবুজ, কেন্দ্র এবং ঐতিহ্যবাহী দলগুলিও সমস্যামুক্ত নয়। সবুজ, আমার মতে, সবসময় একটি মহান কাজ না. জার্মানির কথা চিন্তা করুন যেখানে আমি যতদূর জানি সবুজ দল এমন কিছু ব্যবস্থা সমর্থন করে যা সত্যিই ভুল (কয়লা এবং অন্যান্য ব্যবহার)। অবশ্যই, তারা সুনামির আগমনকে ভয় পায় না”।

আপনি কি মনে করেন এই পরিস্থিতিতে তরুণরা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে?

“হ্যাঁ, অবশ্যই, কারণ নতুন প্রজন্ম এই সমস্যাগুলির প্রতি সংবেদনশীল এবং আমাদের থেকে অনেক বেশি শিক্ষিত। তারা তাদের ভবিষ্যত ধ্বংস দেখতে পায়, তাদের একটি কণ্ঠস্বর আছে এবং একই সাথে তারা প্রাপ্তবয়স্কদের পদক্ষেপ নিতে রাজি করাতে পারে। আমাদের ইতিবাচক রাজনীতি দরকার যা বলে যে এই দৃষ্টিভঙ্গি: আমরা কী ধরনের ভবিষ্যত চাই? পরিচ্ছন্ন, সবুজ অর্থনীতি। আমরা যে সমাজে বাস করব সেটাই হতে হবে।"

দূষণের উপর কোভিড 19 মহামারীর পরিণতি সম্পর্কে, আমরা লকডাউনের কারণে নির্গমনে মারাত্মক হ্রাস লক্ষ্য করেছি। কিন্তু নিম্নোক্ত চিত্রটি দেখায়, নিম্ন হাইড্রোকার্বনের দামের সাথে যুক্ত নির্গমনে তীব্র বৃদ্ধির পরে সমস্ত অর্থনৈতিক সংকট দেখা দিয়েছে। এই মহামারীর সাথেও কি এটি ঘটবে বা নিয়মগুলি পরিবর্তিত হয়েছে এবং পরিষ্কার শক্তির উত্সগুলি গ্রহণ করা হয়েছে?

“অর্থনৈতিক মন্দার কারণে পুনর্নবীকরণযোগ্য জ্বালানিতে বিনিয়োগ হ্রাস পাবে বলে বিপদ। কয়লা এবং তেল কেনা সস্তা এবং দামগুলি ইতিমধ্যে খুব কম। আমি সত্যিই চিন্তিত. আমরা আত্মতুষ্ট হতে পারি না, অবশ্যই আমরা কম কার্বন প্রতিক্রিয়া দেখতে চাই, তবে আমি মনে করি একটি বড় বিপদ হবে, যদি না আমরা এখনই নীতি এবং অর্থনৈতিক সরঞ্জামগুলি স্থাপন করি।"

রোগ এবং দূষণের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে কথা বলা যাক। এমন কোন রোগ আছে যার জন্য এটি দেখানো হয়েছে যে বায়ু, ভূমি বা পানির দূষণের মাত্রা একটি প্রাসঙ্গিক কারণ? এবং কোভিড 19 মহামারী সম্পর্কে, এটি সত্য যে বায়ু দূষণ ভাইরাসের একটি বাহন এবং এটি দক্ষিণের তুলনায় উত্তর ইতালিতে বেশি সংখ্যক ক্ষেত্রে প্রভাবিত করার একটি কারণ হতে পারে, যেখানে মাধ্যমিক এবং তৃতীয় বিভাগগুলি সাধারণত কম বিকশিত হয়?

"অনেক লোক এখন এটি অধ্যয়ন করছে, যেমন অধ্যাপক পিসিসেলি উদাহরণ স্বরূপ। বায়ু দূষণ কোভিড 19 সংক্রমণের একটি চ্যানেল নাকি এর তীব্রতার উপর প্রভাব ফেলে তা বর্তমানে স্পষ্ট নয়। এটা সম্ভব যে এটা হয়. দীর্ঘমেয়াদী আমরা ইতিমধ্যেই জানি যে বায়ু দূষণ হৃদরোগ এবং দীর্ঘস্থায়ী ফুসফুসের রোগের ঝুঁকি বাড়ায়: এটি আমাদের ফুসফুসকে আক্রমণ করে, কোভিড 19 এর চেয়ে ভিন্ন উপায়ে, কিন্তু তা করে। স্বল্প মেয়াদে, যদি এটি গুরুত্বপূর্ণ হয় কারণ COVID 19 কণা বহন করছে যা আমরা জানি না, আমরা নিশ্চিত নই। যাইহোক, আমরা যা জানি তা হল যে আমরা যদি বায়ু দূষণ কমাতে পারি, তাহলে একটি বিশাল স্বাস্থ্য সুবিধা হবে, বিশেষ করে যদি নির্গমনের মাত্রা দীর্ঘ সময়ের জন্য কম থাকে। নতুন প্রমাণ দেখায় যে বায়ু দূষণ সম্ভবত আমরা আগে যা ভেবেছিলাম তার চেয়ে বেশি ক্ষতিকারক। আমরা জানি যে আমরা যদি কম কার্বন অর্থনীতি এবং পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির উত্স সহ কোভিড জরুরী অবস্থা থেকে বেরিয়ে আসি তবে এটি প্রত্যেকের স্বাস্থ্যের জন্য উপকৃত হবে, তাই এটি করার আরেকটি কারণ।"

আসুন নির্গমন এবং স্বাস্থ্যের পরিণতির মধ্যে সম্পর্কের উপর বিস্তারিতভাবে যাই। জলবায়ু পরিবর্তনের কারণ নির্গমন মোকাবেলা করে, আমরা কি বায়ু দূষণের সাথে সম্পর্কিত নেতিবাচক স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলিও কমাতে পারি? স্বাস্থ্য এবং জলবায়ুকে প্রভাবিত করে এমন দূষক কি একই?

“যখন জীবাশ্ম জ্বালানী পোড়ানো হয়, কার্বন ডাই অক্সাইড এবং অন্যান্য গ্রিনহাউস গ্যাস উত্পাদিত হয়, তবে দূষণকারীও যা আমাদের স্বাস্থ্যের ক্ষতি করে। বিশেষত, সূক্ষ্ম কণাগুলি বিভিন্ন উপায়ে স্বাস্থ্যের ক্ষতি করে: তারা দীর্ঘস্থায়ী নিউমোনিয়া, হৃদরোগ এবং ফুসফুসের ক্যান্সারের মতো অনেক রোগের ঝুঁকি বাড়ায়। জীবাশ্ম জ্বালানির ব্যবহার হ্রাস বায়ু দূষণ হ্রাস করে যা বছরে প্রায় সাড়ে তিন মিলিয়ন অকাল মৃত্যু রোধ করতে পারে। এছাড়াও মানুষের ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত বায়ু দূষণের অন্যান্য উত্স রয়েছে যেমন কৃষিকাজ এবং বাড়িতে শক্ত জ্বালানী পোড়ানো। বায়ু দূষণের কারণগুলির সাথে যুক্ত সমস্ত মানবিক ক্রিয়াকলাপ দূর করা হলে, প্রায় 3 মিলিয়ন অকাল মৃত্যু এড়ানো যায়। স্থানীয়ভাবে উপস্থিত দূষণের পরিমাণের উপর নির্ভর করে দেশ ভেদে মৃত্যুর সংখ্যা পরিবর্তিত হয়, তবে সমস্ত দেশ একে অপরের সাথে সংযুক্ত।

তাহলে কি স্বাস্থ্যকে প্রভাবিত করে এমন বায়ু দূষণ কমিয়ে জলবায়ু পরিবর্তন-সম্পর্কিত দূষণও কমবে?

"এগুলি একই দূষণকারী নয়, কিন্তু কারণ যখন আমরা জীবাশ্ম জ্বালানি পোড়ানো বন্ধ করি তখন আমরা কার্বন ডাই অক্সাইড উত্পাদন বন্ধ করি যা প্রধান গ্রিনহাউস গ্যাস এবং প্রায় 2000 বছর ধরে বায়ুমণ্ডলে থাকে৷ আমরা অধ্যয়ন করছি কিভাবে এটি প্রতিরোধ করা যায়, অবশ্যই গাছ লাগানো একটি ভাল জিনিস কিন্তু সময় লাগে। এক পর্যায়ে, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বন্ধ হয়ে যাবে, এটি অনিবার্য, এটি অসীম হবে না। আমার কাছে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল মানুষ এবং স্বাস্থ্য এবং আমাদের একটি টেকসই অর্থনীতি দরকার। সম্পদ আহরণের জন্য প্রয়োজনীয় শক্তি আরও বেশি করে বাড়ছে, কারণ আমরা ইতিমধ্যে "সহজ" অংশটি বের করে ফেলি এবং আমাদের আরও গভীরে যেতে হবে। এক পর্যায়ে আমাদের থামতে হবে। আমাদের সার্কুলার ইকোনমি দরকার এবং পরিবহনে কাজ করারও প্রয়োজন হবে: বৈদ্যুতিক গাড়ি, হাইড্রোজেন গাড়ি, বাইসাইকেল। পরেরটির জন্য, নিরাপদ রুটে বিনিয়োগ করতে হবে এবং সংশ্লিষ্ট মৃত্যুর হার কমাতে হবে"।

কিছু সম্ভাব্য সমাধানের কথা চিন্তা করে, কীভাবে আমরা অর্থনৈতিক মন্দার পরিণতি কমাতে পারি এবং জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারি? "ইউরোপিয়ান গ্রিন ডিল: স্বাস্থ্যের উন্নতির জন্য একটি প্রধান সুযোগ" শিরোনামের একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধে, আপনি নির্গমন কমাতে আর্থিক সরঞ্জামগুলি বিকাশের প্রয়োজনীয়তার উল্লেখ করেছেন। অর্থনৈতিক মন্দার বিরুদ্ধে লড়াই করার লক্ষ্যে অনেক আর্থিক উপকরণ বর্তমানে আলোচনার অধীন, কিন্তু তাদের কোনোটিই জলবায়ু পরিবর্তনের কথা উল্লেখ করে না। অর্থনীতিবিদ, মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞরা কি জাতীয় এবং/অথবা ইউরোপীয় স্তরে মন্দার সাথে লড়াই করতে এবং জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা করতে সক্ষম অর্থনৈতিক সহায়তা বিকাশে সহযোগিতা করতে পারেন? বর্তমানে নেপলসের ফেদেরিকো II ইউনিভার্সিটির প্রফেসর মার্কো প্যাগানো সহ চারজন নেতৃস্থানীয় অর্থনীতিবিদ দ্বারা একটি প্রস্তাব করা হয়েছে, যা COVID-19 লিকুইডিটি লাইফ-লাইন নামে একটি দুই-পর্যায়ের পদ্ধতির পরামর্শ দেয়। এই ভিত্তিগুলির উপর, আমরা কি কোম্পানিগুলির পুনর্মূলধনের প্রতিশ্রুতি নির্বাচন/অনুরোধ করার জন্য আরও একটি উপাদান যোগ করতে পারি এবং এটি কী হতে পারে?

“আমি স্বাস্থ্য অর্থনীতি নিয়ে কাজ করি। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, শক্তির উত্সগুলির ডিকার্বোনাইজেশন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ধরা যাক যে লক্ষ্য হল 10-15 বছরের মধ্যে সম্পূর্ণরূপে ডিকার্বনাইজড সিস্টেমে পৌঁছানো, সেখানে পৌঁছানোর জন্য পরিবহন এবং সরবরাহ চেইনের ক্ষেত্রেও কাজ করা প্রয়োজন। আমাদের জাতীয় স্বাস্থ্য ব্যবস্থার সাথে এটিই ঘটছে, তারা আগামী কয়েক বছরের মধ্যে ডিকার্বনিজ করতে চায় এবং তাদের কৌশল হল চিকিৎসা সরঞ্জাম কোম্পানি এবং অন্যদের সাথে চুক্তিতে পৌঁছে সাপ্লাই চেইন ডিকার্বনাইজ করা, যাতে এটি কেবলমাত্র স্বাস্থ্যসেবাকে ডিকার্বোনাইজ করে না। কিন্তু একটি বিশাল সম্ভাব্য গুণক প্রভাব সঙ্গে তার শক্তি সরবরাহকারী. কারণ যারা আর পণ্য কেনেন না তাদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায় যদি কোম্পানিটি তাদের শক্তি সরবরাহকে ডিকার্বনিজ না করে, এটি প্রতি বছর জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লড়াই করার একটি কার্যকর এবং দ্রুততর উপায় গঠন করতে পারে। এছাড়াও, নবায়নযোগ্য শক্তির খরচ কমছে।

আমাদের অবশ্যই জোর দিতে হবে যে কোম্পানিগুলি তাদের পণ্যের সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক মূল্য পরিশোধ করছে না। তাই তাদের এই ব্যবসায়িক মডেল থাকার একমাত্র কারণ হল তারা বাহ্যিক অর্থ প্রদান এড়াতে পারে। তারা কেবল পরিবেশের সাথে প্রতারণা করছে না, তারা মানুষের স্বাস্থ্যের ক্ষতি করছে। আসুন আমাদের অর্থনীতির কথা চিন্তা করি: আমরা ভর্তুকি দিই যা আসলে আমাদের স্বাস্থ্যের ক্ষতি করে”।

আপনি প্রগতিশীল ট্যাক্সেশন উল্লেখ করছেন. এই মুহুর্তে, উদাহরণস্বরূপ, ইতালিতে, আমরা ডিজেলে ভর্তুকি দিই। দুর্বলতম গোষ্ঠীগুলি যাতে ক্ষতিগ্রস্থ না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য কীভাবে এই ভর্তুকি অপসারণ করা যেতে পারে বলে আপনি মনে করেন?

“যা করা যেতে পারে তা হল ভর্তুকি পুনর্ব্যবহার করা, তা কেড়ে নেওয়া এবং দরিদ্রদের জন্য ট্যাক্স কাটের শর্তে ফেরত দেওয়া এবং থ্রেশহোল্ড বাড়ানো যার উপরে ট্যাক্স দিতে হবে, তাই কাটটি আবার জনগণের পকেটে যায়। আরেকটি জিনিস যা করা যেতে পারে তা হল দরিদ্রদের যা প্রয়োজন তা ভর্তুকি দেওয়া, যেমন জীবাশ্ম জ্বালানী ভর্তুকিকে স্বাস্থ্য ভর্তুকিতে রূপান্তর করা। ইন্দোনেশিয়ায়, তারা জীবাশ্ম জ্বালানি ভর্তুকি সরিয়ে দেয় এবং স্বাস্থ্য ব্যবস্থায় দেয়। দরিদ্র মানুষের যা প্রয়োজন তার আরেকটি উদাহরণ হল স্বাস্থ্যকর খাবার: তাজা শাকসবজি। ফল ও সবজি উৎপাদনে ভর্তুকি দিয়ে, তারা এই ধরনের জিনিস আরও কিনতে পারে। এই বিষয়ে একটি আকর্ষণীয় গবেষণা আছে। প্রতিটি কোম্পানী তার প্রয়োজন অনুযায়ী ভর্তুকি দিতে পারে, কি করা উচিত তা নিয়ে একটি পাবলিক বিতর্কের সাথে”।