মন্ত্রী পাদোয়ান একদিকে, যারা বিশ্বাস করেন যে 3% ঘাটতি সীমা ভেঙ্গে সরকারী ব্যয় বৃদ্ধির ফলে অর্থনীতি ও কর্মসংস্থান পুনরুদ্ধার হবে, তাদের জন্য একটি কঠোর সতর্কবাণী পাঠিয়েছেন, কিন্তু অন্যদিকে, তিনি মনে করিয়ে দিয়েছেন ইইউ যে ইতালি গুরুত্বপূর্ণ সংস্কার করছে কারণ এটি বুঝতে পেরেছে যে তারা তার নিজের স্বার্থে এবং তাই আরও চাপের প্রয়োজন নেই। তাহলে কি আমরা সঠিক পথে আছি?
“আমি বিশ্বাস করি যে রেনজি, অন্যান্য অনেক স্থানীয় রাজনীতিবিদদের থেকে ভিন্ন, সঠিক জিনিসগুলি করতে চায় এবং দ্রুত অনুমোদনের জন্য চাপ দেয়। তবে সংসদে এবং বাইরে বিরোধীরা শক্তিশালী।” গিয়াম্পাওলো গ্যালি, পিডি ডেপুটি, অর্থনীতিবিদ এবং কনফিন্ডুস্ট্রিয়া এবং এবিআই-এর প্রাক্তন মহাপরিচালক, ইতালীয় আইনী প্রক্রিয়ার দীর্ঘতা নিয়ে কিছুটা উদ্বেগের সাথে দেখেন। একটি নির্দিষ্ট অর্থে - তিনি বলেছেন - আমি বুঝতে পারি যে ইউরোপ আমাদেরকে একটু উদ্বেগের সাথে দেখে কারণ এখন পর্যন্ত আমরা অনেক সংস্কার করতে পারিনি। কিছু কিছু ক্ষেত্রে আমরা বেশ উন্নত, কিন্তু ডান ও বামপন্থীদের বিরোধিতা এতই আক্রমনাত্মক, এমনকি সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত বিকল্প প্রস্তাব না নিয়েও, যাতে অনেক বহিরাগত পর্যবেক্ষক ভয় পান যে ইতালীয়রা দীর্ঘ সঙ্কটের প্রকৃত কারণ সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন নয়। আমরা অনুভব করছি, এবং বিশ্ব মঞ্চে সামনের সারির আসনটি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করার জন্য প্রয়োজনীয় দৃঢ়তা আমাদের নেই"।
অধিকন্তু, স্থিতিশীলতা আইন এবং চাকরি আইনের বিরুদ্ধে সিজিআইএল এবং ইউআইএল দ্বারা একটি সাধারণ ধর্মঘট ঘোষণা করা হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, স্কোয়ারে, সেইসাথে ইউরো বিরোধী গণভোটে, বিকল্প প্রস্তাব হল আমাদের ঋণ পুনর্গঠন করা (যেমন গ্রীক বাম দ্বারা অনুরোধ করা হয়েছে) বা ইউরো ত্যাগ করা যাতে "অল দ্য লিরে আমরা প্রয়োজন" যেমন গ্রিলো বলেছেন।
“এটাই বিরোধীদের আসল প্যারাডক্স। এই ব্যবস্থাগুলির সাথে, কঠোরতার বিরুদ্ধে তাদের লড়াই অল্প সময়ের মধ্যে বর্তমানের চেয়ে আরও ভয়ানক কঠোরতার দিকে নিয়ে যাবে যেখান থেকে, আমরা উদ্ভূত হচ্ছি এমনকি যদি বিরক্তিকর ধীরতার সাথেও (যেটির সাথে আমরা সংস্কারগুলি চালিয়ে যাচ্ছি তার সমান) ) গ্রীসের বিপরীতে যার ঋণ পাবলিক আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের হাতে 70% এর বেশি, আমাদের ঋণ ইতালীয় ব্যাঙ্ক এবং সঞ্চয়কারীদের হাতে এবং শুধুমাত্র 30% বেসরকারি আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানের হাতে। ঋণ পুনর্গঠন মানে ব্যাঙ্ক বা প্রাইভেট সঞ্চয়কারীদের উপর লোকসান লোড করা যারা তাদের সম্পদ কমপক্ষে 40-50% হ্রাস দেখতে পাবে। কিন্তু শেষ হয়নি। ব্যাঙ্কগুলির দেউলিয়া হওয়া এড়াতে, রাজ্যের উচিত তাদের পুনঃপুঁজিতে একত্রীকরণ থেকে আয়ের কিছু অংশ বরাদ্দ করা। সুতরাং সমস্ত ভার সঞ্চয়কারী এবং উত্পাদনকারী সংস্থাগুলির উপর পড়বে যার সাথে ব্যবহার এবং উত্পাদনের উপর কী প্রভাব পড়বে তা কল্পনা করা যায়। যেহেতু বাজার থেকে অর্থ ধার করা আর সম্ভব হবে না, তাই কঠোরতা হবে ভয়ঙ্কর, অভ্যন্তরীণ চাহিদা মেরে ফেলবে এবং কোম্পানিগুলোকে ধ্বংস করবে”।
রাজনীতিতে এটি প্রায়শই ঘটে যে প্রোগ্রামগুলি, একবার বাস্তবায়িত হলে, যা কল্পনা করা হয় তার থেকে ভিন্ন বা বিপরীত প্রভাব ফেলে।
“আলবার্তো বাগনাইয়ের বইয়ের সাথে আমি একমত যেটি ইউরো থেকে প্রস্থান করার আহ্বান জানিয়েছে, এবং এটি এমন একটি বাক্য যা বলে যে 'যারা ইউরো থেকে বেরিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় তাদের জন্য ভোটাররা কোনো করুণা করবে না'। কারণ এই ধরনের সিদ্ধান্ত সেই লোকেদের জন্য সীমাহীন শোক নিয়ে আসবে যারা সাহায্য করতে চায়। কিন্তু এই সমস্ত অশান্তি নেতিবাচক পরিণতি নিয়ে আসে। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের দেশে বিনিয়োগকারীদের আস্থা পুনরুদ্ধার করা সম্ভব নয়, সুনির্দিষ্টভাবে কারণ সেখানে ঋণ পুনর্গঠন বা ইউরো থেকে প্রস্থানের কথা খুব বেশি এবং অনুপযুক্ত। আপনি সরকারের সমালোচনা করতে পারেন এবং চাপ দিতে পারেন, কিন্তু বিকল্প প্রস্তাবে আমাদের কিছু দায়িত্ব দরকার!"
বিকল্প প্রস্তাবের বিষয়ে, ইউইল কিছু হিসাব করেছে যার ভিত্তিতে নতুন স্থায়ী কর্মচারীদের জন্য ত্রাণ বরখাস্তের খরচের চেয়ে বেশি। তাই কোম্পানির জন্য এক বছর পর ফায়ার করা এবং অন্য কর্মী নিয়োগ করাই ভালো হবে।
“এটা সত্যিকারের পশুত্ব। নিছক অপপ্রচার। ডিকন্ট্রিবিউশন হল একটি কম খরচ যা কোম্পানিগুলিকে স্থায়ী চুক্তিতে নিয়োগ দিতে উৎসাহিত করে। যদি কেউ নিয়োগ দেয় তবে সে এক বছর পরে গুলি চালানোর কথা ভাবে না। প্রথম স্থানে, নিয়মটি শুধুমাত্র 2015-এ প্রযোজ্য। এবং তারপরে দুটি পরিমাণ (অবদান সংরক্ষিত এবং বিচ্ছেদ বেতন) তুলনাযোগ্য নয়। যদি কেউ বরখাস্ত করে তবে এর অর্থ হল জিনিসগুলি ঠিকঠাক হয়নি, বা কর্মী তার উপর অর্পিত কাজগুলিতে নিজেকে দেখায়নি।"
যাইহোক, অনেকে অভিযোগ করেন যে ব্যয় কমানোর ক্ষেত্রে সরকারের কৌশল যথেষ্ট সাহসী ছিল না। আরো কিছু করা যেত?
“আমি কোটারেলিকে জানি এবং সম্মান করি এবং আমি তার একটি সাক্ষাত্কার পড়েছি যেখানে তিনি রেনজির দ্বারা করা ব্যয় হ্রাসকে গুরুত্বপূর্ণ এবং সাহসী বলে বিচার করেছিলেন। সর্বোপরি, আমরা সেই বিরোধিতাগুলি দেখতে পাই যা সমস্ত কাটছাঁটের জন্ম দেয়, এমনকি সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গতও, কারণ প্রতিটি সরকারী ব্যয়ের পিছনে সর্বদা এমন কেউ থাকে যে, কখনও কখনও সরল বিশ্বাসে, এটি থেকে বেরিয়ে যায়। আরও সাধারণভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে দেশের সংস্কৃতি এই বিষয়ে খুব বিভ্রান্ত। আমি সংসদে যা দেখছি, এমনকি রাজনীতিবিরোধী প্রতিনিধিরাও পুরানো রাজনীতির একই যুক্তি অনুসারে চলে এবং তা হল, রাজনীতিবিদদের দ্বারা নির্ধারিত মানদণ্ড অনুসারে চিহ্নিত নাগরিক বা ব্যবসার সুনির্দিষ্ট শ্রেণিতে জনসাধারণের অর্থ বিতরণ করা। সংক্ষেপে, এর মধ্যে গ্রিলিনো ডি বাতিস্তা প্রথম প্রজাতন্ত্রের বিখ্যাত সূচক যেমন ডি মিশেলিসের সাথে ধারাবাহিকতার একটি লাইনে রয়েছে।
ইতালীয়দের সংস্কৃতি একটি সত্য এবং সূক্ষ্ম সংস্কার প্রকল্পের প্রশংসা করতে সক্ষম বলে মনে হয় না।
“আমি মনে করি আমরা একটি সংস্কার প্রকল্পের মাধ্যমে সংকট থেকে বেরিয়ে আসতে পারি যা রেনজির দ্বারা খুব ভালভাবে চিত্রিত সমস্ত অধ্যায় নিয়ে গঠিত। সময়কে শক্ত করতে হবে। দুর্ভাগ্যবশত আমি মনে করি না সংসদে এবং এর বাইরে ঝুঁকি সম্পর্কে সম্পূর্ণ সচেতনতা আছে। ডেমোক্রেটিক পার্টি, যেটি একটি বৃহৎ কাঠামোগত দল এবং একটি বৃহৎ, মূল্যবান শাসক শ্রেণীর সাথে, গ্রিলিনা দায়িত্বহীনতা এবং নর্দান লীগ দ্বারা দেশের সামনে যে বিপর্যয়কর পরিস্থিতি উপস্থাপন করা হয়েছে তা এড়াতে কঠোর পদক্ষেপ (রাজনৈতিক ও আইন প্রণয়নমূলক) নেওয়ার দায়িত্ব অবশ্যই গ্রহণ করতে হবে। দুঃসাহসিকতা।"
