ইউরোপীয় ইউনিয়ন একটি অত্যন্ত কঠিন পর্যায় অতিক্রম করছে, তার অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক নিরাপত্তার ক্ষেত্রে যুগান্তকারী চ্যালেঞ্জ দ্বারা অবরুদ্ধ, অভিবাসী প্রবাহ দ্বারা আক্রান্ত যা নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন, তার নাগরিকদের মধ্যে গুরুতরভাবে অজনপ্রিয়। ব্রেক্সিটের মাধ্যমে আমরা প্রথমবারের মতো একটি বাস্তব চিহ্ন পেয়েছি যে ইউরোপীয় একীকরণের প্রক্রিয়াগুলি অপরিবর্তনীয় নয়। আমি মনে করি, এটি এই সন্ধ্যার থিম নয়, তবে এটি অবশ্যই পটভূমি যা আমাদের যুক্তিকে অবশ্যই মনে রাখতে হবে।
ইউরোজোন: অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা ক্ষণস্থায়ী প্রমাণ করতে পারে
আমি ইউরোজোন অর্থনীতিতে আমার প্রাথমিক পর্যবেক্ষণগুলিকে ফোকাস করি৷ প্রথম বিবেচনা এই. ইউরোজোনের আর্থিক অবস্থা বর্তমানে মোটামুটি স্থিতিশীল, তবে এটি ক্ষণস্থায়ী স্থিতিশীলতা হিসাবে প্রমাণিত হতে পারে, কারণ অন্তর্নিহিত উত্তেজনা এবং ভিন্নতা ইউরো সিস্টেমে রয়ে গেছে যা অস্থিতিশীলতাকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে।
একদিকে, কেন্দ্র এবং দক্ষিণ পরিধির মধ্যে মৌলিক পরিবর্তনশীলতার পার্থক্যগুলি প্রশস্ত হয়েছে। এই ক্ষেত্রে, উচ্চ বেকারত্ব এবং নিম্ন প্রবৃদ্ধির উপস্থিতিতে, ঘাটতি এবং পাবলিক ঋণ ধারণ করার নীতিগুলি ক্রমবর্ধমান অভ্যন্তরীণ বাধাগুলির সম্মুখীন হচ্ছে৷ তারা অবস্থান করছে ব্যাংকিং সিস্টেমে দুর্বলতার ব্যাপক ক্ষেত্র। রাজনৈতিক ব্যবস্থা দ্বারা অবমূল্যায়িত হয়পপুলিস্ট পার্টির উত্থান যারা জনগণের অসন্তোষকে কাজে লাগিয়ে ইউরোপ-বিরোধী মনোভাব জাগিয়ে তোলে।
অন্যদিকে, সাধারণ অর্থনৈতিক নীতিগুলি স্থবির হয়ে পড়েছে। স্থিতিশীলতা চুক্তির বিশ্বাসযোগ্যতা দুর্বল হয়েছে, যারা নিয়মের প্রতি শ্রদ্ধাশীল এবং যারা আসন্ন নির্বাচনী সময়সীমার মুখোমুখি হওয়ার জন্য নমনীয়তা চান তাদের বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে ধরা পড়ে। ঝুঁকি হ্রাস ইস্যুতে চুক্তির অভাবে ইকোফিন কাউন্সিলে ব্যাংকিং ইউনিয়নের আলোচনা স্থবির হয়ে পড়ে। কমিশন বার্লিনে সমালোচিত হয় কারণ এটি নিয়ম প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়, রোমে কারণ নিয়মগুলি খুব কঠোর বলে মনে করা হয়।
এবং, আমি যোগ করতে হবে, ইসিবি-এর কৌশলের স্বাধীনতা হ্রাস পেয়েছে, উভয় কারণ এর বিস্তৃত পদক্ষেপের কার্যকারিতা সন্দেহজনক বলে মনে হচ্ছে, এবং কারণ সিকিউরিটিজ ক্রয় এবং নেতিবাচক সুদের হারের প্রতি আর্থিক বিশ্বের বৈরীতা বাড়ছে। যদি ড্রাঘি পরিমাণগত সহজীকরণ নীতি থেকে ধীরে ধীরে প্রস্থানের ঘোষণাকে বসন্তে এগিয়ে নিয়ে আসে, তবে এটি ইউরোর বিরুদ্ধে বাজি আবার শুরু করার এবং নির্দিষ্ট কিছু দেশের ঋণের জন্য 'পুনরায় মূল্যের' ঝুঁকি তৈরি করার জন্য বাজার থেকে প্রত্যাশিত সংকেত হতে পারে। .
এই অবস্থায়, নতুন আর্থিক ধাক্কা উড়িয়ে দেওয়া যায় না এবং, যদি তারা ঘটে, তবে তারা ইউরো সদস্য দেশগুলির অর্থনৈতিক নীতি কর্তৃপক্ষের মধ্যে গভীর-উপস্থিত মতানৈক্যের কারণে বাজারকে স্থিতিশীল করার জন্য পর্যাপ্ত উত্তর খুঁজে না পাওয়ার ঝুঁকি নিয়ে থাকে - এমন মতবিরোধ যা বাজারগুলিতে কমবেশি আক্রমণকে অস্থিতিশীল করার পথ প্রশস্ত করবে। 2011-12 সালে ঘটেছে।
ভাঙ্গনের ঝুঁকিতে সহযোগিতা
দ্বিতীয় বিবেচ্য বিষয়টি অবিকল এই বিন্দুটিকে উদ্বিগ্ন করে, অর্থাৎ সামষ্টিক-অর্থনৈতিক নীতিতে সহযোগিতার ভার্চুয়াল ফাটল এবং পাঁচটি রাষ্ট্রপতির প্রতিবেদনে পূর্বনির্ধারিত নকশা পরিত্যাগ করা। এই নকশাটি জাতীয় বাজেট নীতিতে শৃঙ্খলার সাধারণ উপকরণগুলির একটি শক্তিশালীকরণের কল্পনা করেছিল - একটি ইউরোপীয় অর্থমন্ত্রীর প্রতিষ্ঠার সাথে, হস্তক্ষেপের প্রত্যক্ষ ক্ষমতা দিয়ে - এর উপাদানগুলির সাথে আর্থিক ইউনিয়ন শক্তিশালীকরণ এবং এর ভূমিকাসাধারণ ব্যাংক আমানত বীমা। এই দুটি উপাদান সামষ্টিক-অর্থনৈতিক এবং আর্থিক ঝুঁকির একটি নির্দিষ্ট ভাগাভাগি নিহিত করবে, নতুন আর্থিক ধাক্কার বিপদের বিরুদ্ধে ইউরোকে একটি ঢাল প্রদান করবে।
বার্লিনে আজ সেই অঙ্কনটি পরিত্যক্ত বলে মনে হচ্ছে, অথবা অন্তত পটভূমিতে পাস. অন্যদিকে, বাজার ব্যবস্থার মাধ্যমে শৃঙ্খলা জোরদার করার অনুমানকে স্বাগত জানানো হয়: অর্থাৎ, অর্থনৈতিক নীতি এবং বাজেট সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি জাতীয় স্তরে ছেড়ে দেওয়া, তবে দেশটিকে আর্থিক অসুবিধার মধ্যে দিয়ে যা সাধারণ সহায়তা ব্যবস্থা ব্যবহার করে - ইউরোপীয় স্থিতিশীলতা প্রক্রিয়া (ESM) - প্রথমে একটি স্বয়ংক্রিয় 'পুনর্গঠন' করতে হবে ('কেশকর্তন') এর পাবলিক ঋণ, এর বন্ড ধারকদের উপর লোকসান আরোপ করে। ইউরো সিস্টেমের বৃহত্তর স্থিতিশীলতার দিকের পরবর্তী পদক্ষেপটি তাই হবে, বাজারের কাছে ঘোষণা যে সর্বাধিক ঋণী দেশগুলির সার্বভৌম ঋণ স্বয়ংক্রিয় ক্ষতির শিকার হতে পারে।
আমি এই যুক্তিটি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারি যে ভারসাম্যের মধ্যে এই ধরনের একটি ধারা সহ একটি সিস্টেম স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও ঋণী দেশগুলিতে আরও বেশি বাজার শৃঙ্খলা আরোপ করবে। কিন্তু একই সময়ে আমি অস্থিতিশীল প্রভাব সম্পর্কে উদ্বিগ্ন যা বর্তমান সিস্টেম থেকে নতুন একটি রূপান্তর পর্যায়ে অনুপস্থিত হতে পারে না।
আমি মনে করি, এই বিষয়ে, ইউরোজোনের সার্বভৌম ঋণ সংকটের সংক্রমণের আসল ট্রিগার - গ্রীস থেকে পর্তুগাল, স্পেন, ইতালি এমনকি ফ্রান্স পর্যন্ত - সিদ্ধান্তটি ছিল, যা ফ্রান্স এবং জার্মানির নেতারা ডেউভিলে ঘোষণা করেছিলেন, চাপিয়ে দেওয়ার জন্য। তাদের পোর্টফোলিওতে গ্রীক পাবলিক ঋণের উপর ব্যক্তিগত বিনিয়োগকারীদের যথেষ্ট ক্ষতি। ইউরো দেশগুলোর সার্বভৌম ঋণকে আর ঝুঁকিমুক্ত বিনিয়োগ হিসেবে গণ্য করা যাবে না বলে ঘোষণার কারণে বিনিয়োগকারীরা এটি গ্রহণ করেছেন। আমি আরও স্মরণ করি যে নিম্নলিখিত তীব্র বাজারের অস্থিতিশীলতা ছিল জার্মানি তার অংশীদারদের উপর কঠোরতা নীতি আরোপ করার জন্য ব্যবহৃত লিভার, যা ইউরো এলাকার ঋণগ্রস্ত পরিধিতে কেন্দ্রীভূত - 2009 এর পরে - মারাত্মক মন্দার একটি নতুন পর্যায়ের দিকে পরিচালিত করেছিল।
তাই, এটা আমার মনে হয় সেই ওষুধ প্রয়োগের ইচ্ছার লক্ষণ আবার বহুগুণ বেড়ে যায়, এমন একটি প্রেক্ষাপটে যেখানে এমনকি ECB-এর ত্রাণ হস্তক্ষেপগুলি আরও কঠিন হবে - প্রদত্ত যে এবারের ঘোষণাগুলি - যাই হোক না কেন - সম্ভবত অকার্যকর হবে এবং আক্রমণের অধীনে সার্বভৌম বন্ডকে সমর্থন করার জন্য হস্তক্ষেপের জন্য প্রকৃত অর্থের প্রয়োজন হবে। প্রকৃতপক্ষে আমরা জানি যে ESM-এর মধ্যে স্থিতিশীলতা নীতির একটি চুক্তি ছাড়া অর্থ ব্যয় করা যাবে না, একটি চুক্তি যার জন্য সদস্য দেশগুলির সর্বসম্মতি প্রয়োজন, তাই জার্মানির সম্মতি।
এখানে, আমি আশ্চর্য হয়েছি যে এই দৃশ্যকল্পের দিকে আমরা এগিয়ে যাচ্ছি। আমি এটাও ভাবছি যে পূর্ণ সচেতনতা আছে কি না যে সম্ভবত ইউরো এই ধরনের একটি নতুন পরিবর্তন থেকে বাঁচবে না।
আর্থিক ইউনিয়নের চূড়ান্ত সেট আপ
আমার শেষ বিবেচনাটি আর্থিক ইউনিয়নের চূড়ান্ত বিন্যাসের নকশার একটি দিক নিয়ে উদ্বিগ্ন - কল্পনা করা যে শীঘ্র বা পরে একটি পর্যাপ্ত পরিমাণে অর্থনৈতিক অভিন্নতা ঘটে, যে পাবলিক ঋণগুলি বিশ্বাসযোগ্যভাবে নিয়ন্ত্রণে আনা হয়েছে, যে ব্যাংকিং ইউনিয়নের সাথে সম্পন্ন হয়েছে একটি সিস্টেমিক ক্রস-বর্ডার ব্যাঙ্কিং সংকটের ক্ষেত্রে সাধারণ আমানত বীমা এবং পর্যাপ্ত আর্থিক ব্যাক-আপ প্রক্রিয়া।
আমার কাছে অনিবার্য মনে হচ্ছে এই চূড়ান্ত আয়োজনে শাসন সার্বভৌম ঋণদাতাদের বেলআউট - নো-বেল-আউট - যা বাস্তবে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে স্থগিত করা হয়েছে৷ প্রকৃতপক্ষে, ফেডারেল রাজ্যগুলির অভিজ্ঞতা ইঙ্গিত করে যে এটি আর্থিক স্থিতিশীলতার একটি মৌলিক শর্ত। যাইহোক, আমি ভাবছি যে একটি স্থিতিশীল আর্থিক ইউনিয়নের জন্য এই প্রয়োজনীয়তার পরিণতিগুলি সম্পূর্ণরূপে স্বীকৃত কিনা।
ফেডারেশনের ইতিহাস দেখায় যে যখন সাব-ফেডারেল সরকার ইউনিটগুলির ঋণ আর ঝুঁকিমুক্ত থাকে না - যা নো-বেইল-আউট নিয়মের প্রয়োগের সরাসরি পরিণতি - সেখানে একটি ঝুঁকিমুক্ত নিরাপত্তা জারি করা আবশ্যক। ফেডারেশনের স্তর।
এটি তারল্য সরঞ্জাম সরবরাহ করার জন্য প্রয়োজনীয় যা প্রতিটি আর্থিক ব্যবস্থাকে আন্ডারপিন করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি ভগ্নাংশ ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা (যেটিতে ব্যাঙ্কগুলি আমানতকারীদের কাছ থেকে প্রাপ্ত অর্থের একটি ভগ্নাংশ রিজার্ভে রাখে এবং বাকিটা অর্থনীতিতে ধার দেয়) একটি সম্পূর্ণ তরল উপকরণ প্রয়োজন, যা একটি বৃহৎ বাজারে ব্যবসা করা হয়। , যেখানে ব্যাঙ্কগুলি এবং বিনিয়োগকারীরা তাদের তারল্য বিনিয়োগ করতে পারেন।
একটি সাধারণ ঋণ উপকরণের অস্তিত্ব স্বাভাবিকভাবেই এটির সাথে একটি সাধারণ আর্থিক ক্ষমতা নিয়ে আসে, হস্তক্ষেপের বিভিন্ন পদ্ধতি সহ। উদাহরণস্বরূপ, এটি ECB দ্বারা তারল্য হস্তক্ষেপের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে বা ফেডারেশনের কোষাগারকে অ্যান্টি-সাইক্লিকাল হস্তক্ষেপের জন্য সংস্থান সরবরাহ করতে পারে, বা এখনও অভ্যন্তরীণ বাজারের জন্য ইউরোপীয় অবকাঠামোগুলির জন্য প্রকল্পগুলির অর্থায়নে অবদান রাখতে ব্যবহার করা যেতে পারে - প্রকল্পগুলি যা স্বাভাবিকভাবেই বাজারে ইস্যুর খরচের চেয়ে বেশি ফলন নিশ্চিত করুন। নির্গমনের ব্যবস্থাপনা ইএসএম-এর কাছে ন্যস্ত করা যেতে পারে, যা ইতিমধ্যেই সম্ভাব্য একটি সাধারণ আর্থিক ক্ষমতার মূল গঠন করে।
একটি সাধারণ ঋণ উপকরণ এবং রাজস্ব ক্ষমতার অস্তিত্ব স্বাভাবিকভাবেই একটি ফেডারেশনের অর্থমন্ত্রীকে অনুমান করে, ESM কাউন্সিলের নিয়ন্ত্রণে সাধারণ নীতিগুলি পরিচালনা করার পর্যাপ্ত ক্ষমতা সহ (কার্যক্রমে, ইউরো গ্রুপের অর্থমন্ত্রীরা)। আমরা পাঁচ রাষ্ট্রপতির রিপোর্টে পূর্বনির্ধারিত প্যাটার্নে ফিরে যাব।
