এ উপলক্ষে প্রকাশিত অক্সফামের প্রতিবেদন দাভোস সামিট নির্দেশ করে যে ইতালিতে বৈষম্য বাড়তে থাকে, সংকট দ্বারা ত্বরান্বিত এবং পুনরুদ্ধারের দ্বারা প্রতিহত না. রিপোর্ট করা তথ্য এটি নিশ্চিত করে এবং অভিজ্ঞতা নিজেই আমাদের বলে যে সঙ্কটের সময়ে আয় এবং সম্পদের বৈষম্য ভিন্ন হয়ে যায়। যাইহোক, নিশ্চিতকরণটি একটি চিন্তাকে প্ররোচিত করে, যদিও প্রতিবেদনের খসড়া দ্বারা ঘোষণা করা হয়নি, যেমন ধনীরা আরও ধনী হয় এবং দরিদ্ররা আরও দরিদ্র হয়। এবং যেহেতু সম্পদ একটি স্বাধীন পরিবর্তনশীল নয়, যেমন একজন তার ভাগ বাড়ালে অন্যকে অবশ্যই তার হ্রাস করতে হবে, চিন্তাটি (যা আমার কাছে শান্তিপূর্ণভাবে সাধারণ মতামতে গৃহীত বলে মনে হয়) আমার কাছে বিচ্ছিন্ন এবং যাচাই করা উচিত বলে মনে হয়।
কিন্তু প্রথমে, বৈষম্য বৃদ্ধির বিষয়ে কয়েকটি পর্যবেক্ষণ: জিনি সূচক, যা তাদের সুনির্দিষ্টভাবে পরিমাপ করে (মূল্য যত বেশি, আয়ের বৈষম্য তত বেশি) 1995 সালে ইতালির জন্য 33 মান দিয়েছে, 2018 সালে 33,4। বৈষম্য বেড়েছে, তবে খুব কম। এবং যে কোনও ক্ষেত্রেই সমগ্র ইইউ জুড়ে গিনি সূচকের গড় 30 এর থেকে কিছুটা উপরে যাওয়ার প্রবণতা রয়েছে: এখনও 97 সালে এটি জার্মানিতে 25 থেকে পর্তুগালে 38 ছিল, যেখানে এখন ফ্রান্স বাদে, এটি 28,5, সূচকগুলি জার্মানিতে 31,1 এবং ইতালিতে 33,4 এর মধ্যে রয়েছে৷ সুতরাং ইতালিতে ক্রমবর্ধমান বৈষম্যের কথা বলা স্পষ্টতই অতিরঞ্জিত: আমরা ইউরোপীয় মূল্যবোধের পরিসরে আছি.
এবং যাইহোক আমি এই নিবন্ধের কেন্দ্রীয় প্রশ্নে ফিরে যেতে চাই: ইতালিতে কি বৈষম্য এবং দারিদ্রের মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক আছে? আমি দুটি তথ্য দিয়ে শুরু করতে চাই যা এই অনুমানকে অস্বীকার করে বলে মনে হচ্ছে। প্রথম: অক্সফাম দ্বারা প্রদত্ত সংখ্যাগুলি সঠিক, যা দেখায় যে জনসংখ্যার সবচেয়ে ধনী 10% মোট সম্পদের 53,6% ধারণ করে যেখানে দরিদ্রতম 8,5% এর মাত্র 50%। কিন্তু এটাও সত্য, লুইগি ইনাউডি রিসার্চ অ্যান্ড ডকুমেন্টেশন সেন্টার (ইন্টেসা-এস. পাওলো গ্রুপ) তার "ইতালীয়দের সঞ্চয় ও আর্থিক পছন্দের সমীক্ষা"-তে রিপোর্ট করেছে যে, সবচেয়ে ধনী 10% ফ্রান্সে 50,6% এবং এমনকি 59,8% পর্যন্ত পৌঁছেছে। জার্মানিতে %, যে দেশগুলিতে দারিদ্র্য স্পষ্টভাবে সীমিত এবং যেখানে জিনি সূচক আমাদের তুলনায় আরও কম (ফ্রান্সের ক্ষেত্রে অনেক কম)।
তাই সম্পদের একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীকরণ দারিদ্র্য এবং অসহায়ত্বের দিকে নিয়ে যায় না। দ্বিতীয়: সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আয়ের পরিপ্রেক্ষিতে, ইতালিতে "মধ্যবিত্ত" বৃদ্ধি পেয়েছে, যা পরিসংখ্যানগতভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যারা গড় আয়ের 75 থেকে 150 শতাংশ পর্যন্ত আয় উপভোগ করে, যা 2019 সালে 2.157 ইউরো: the তিনটি কেন্দ্রীয় আয় বন্ধনী (1.500 থেকে 3.000 ইউরো পর্যন্ত) আয় প্রাপকদের 57,5% নিয়ে গঠিত, যা 52,1 সালে 2018% ছিল। এবং এটি উচ্চ আয়ের শ্রেণির ব্যয়ে নয়, যা প্রকৃতপক্ষে 13,4% থেকে 14,7% পর্যন্ত বৃদ্ধি পায়, কিন্তু সর্বনিম্ন আয়ের শ্রেণী (<1.500 €) ওজন হ্রাস করে, যা 34,5% থেকে 27,7% পর্যন্ত যায়। (ডেটা CR Einaudi – S. Paolo)। অর্থাৎ, 70 এবং 2018 এর মধ্যে একটি সামগ্রিক আয় বৃদ্ধি ছিল যা জনসংখ্যার প্রায় 2019% জড়িত ছিল।
এটি সামান্য হতে পারে তবে এটি অবশ্যই একটি দরিদ্রতার ইঙ্গিত দেয় না! "মধ্যবিত্ত" এর ঘনত্ব অন্য একটি চিত্র দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে: সঞ্চয়কারীদের সংখ্যা আবারও তাদের সংখ্যা ছাড়িয়ে গেছে যারা সংরক্ষণ করেন না: 52%, 2013 সালে 39% থেকে। যেহেতু এটা অনুমেয় যে সঙ্কটের সময়েও সর্বোচ্চ আয় সঞ্চয় করতে সক্ষম হয়েছিল, তাই খুব সম্ভবত সঞ্চয়ের এই বৃদ্ধি "মধ্যবিত্ত" এর জন্য দায়ী। যা এর সদস্যদের দারিদ্র্যের ঝুঁকি থেকে অনেক দূরে নিয়ে যায়.
যাইহোক, এমন একটি সত্য রয়েছে যা অন্য পথে যেতে পারে বলে মনে হচ্ছে: ইতালিতে দেশীয় সম্পদ এবং আয়ের মধ্যে সম্পর্ক (তবে চিত্রটি 2017 সালের শেষের দিক থেকে, তারপর থেকে এটি আয়ের পক্ষে কিছুটা পরিবর্তন করা উচিত ছিল) 8,4 থেকে 1 (ইতালির ব্যাংক); ফ্রান্স এবং গ্রেট ব্রিটেনে সামান্য নিচে, জার্মানি 6: সাধারণত সম্পদ এবং আয়ের মধ্যে ব্যবধানকে সামাজিক বৈষম্যের একটি সূচক হিসাবে বিবেচনা করা হয়। যাইহোক, ইতালিতে পরিবারের সম্পদের সংমিশ্রণে অন্যান্য ইইউ দেশগুলির তুলনায় একটি অদ্ভুত বৈশিষ্ট্য রয়েছে: এটি প্রধানত বাড়ির (48%) দ্বারা গঠিত।
এবং দারিদ্র্য হ্রাস, পরিমিত যখন শুধুমাত্র আর্থিক সম্পদ বিবেচনা করা হয়, উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায় যদি মোট প্রকৃত এবং আর্থিক সম্পদ বিবেচনা করা হয়: বাড়ির মালিকানা, যা কম সচ্ছল পরিবারের সম্পদের প্রধান উপাদানকে প্রতিনিধিত্ব করে, এটি সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে নির্ধারক। পরিবারের নিট সম্পদ। যে পর্যন্ত না প্রায় 80% ইতালীয়রা সেই বাড়ির মালিক যেখানে তারা বাস করে, অন্তত এই পরিমাণ (কিন্তু সম্ভবত আরও বেশি, উচ্চ সম্পদ গোষ্ঠী বিবেচনা করে যাদের দ্বিতীয় এবং তৃতীয় বাড়ি আছে কিন্তু ভাড়ায় বসবাস করে) দারিদ্র্যের মধ্যে ফিরে আসে না।
তদ্ব্যতীত, যেহেতু সঙ্কটের মধ্য দিয়ে সম্পদের এই রূপটি অনেকাংশে অপরিবর্তিত রয়েছে, তাই এটি অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে, এই তথ্যের সাথে আয়ের উপর ইতিমধ্যেই দেখা গেছে যে একটি প্রকাশ্য দারিদ্র্য হয়েছে। অক্সফাম ঠিকই উল্লেখ করেছে যে যুবক এবং মহিলাদের শ্রম আয় কম, কিন্তু এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে, মহিলাদের ক্ষেত্রে, খণ্ডকালীন কাজের কারণে কম মজুরি হয়, এবং গত 10 বছরে মহিলাদের কর্মসংস্থানের হার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে. যুবকদের কম মজুরি অবশ্যই এমন একটি প্রেক্ষাপটে বিবেচনা করা উচিত যেখানে তরুণরা যতদিন সম্ভব বাড়িতে থাকে, তাদের আয়ের সাথে পারিবারিক আয়ের পরিপূরক হয়। প্রকৃতপক্ষে, 2016 সাল থেকে পরিবারের আয় ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে।
আমি এই মডেলটিকে বিবেচনা করি, যেখানে নারী ও যুবকদের (নিম্ন) আয় পরিবারের প্রধানের বেতনের সাথে যোগ করা হয় এবং দাদার পেনশন, প্রাচীন, অর্থনৈতিক ও সামাজিক বৃদ্ধির বাধা হিসাবে, তবে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে রয়েছে নিঃসন্দেহে এটা ব্যাপক দারিদ্র্য, অন্তত স্বল্পমেয়াদে..! উপসংহার: আমরা একটি প্রবণতা সম্মুখীন হয় যে প্রান্তিকভাবে সম্পদের সর্বোচ্চ স্তরকে পুরস্কৃত করে, কিন্তু এমনভাবে নয় যা উল্লেখযোগ্যভাবে অর্থনৈতিক বৈষম্য বাড়ায়, এবং বিশেষ করে এমন নয় যে এটি দারিদ্র্য বাড়ায়। পরবর্তী, যাইহোক, পরিবারের একটি "প্রতিরক্ষামূলক" মডেলের মূল্যে আসে, যা অনিবার্যভাবে উদ্ভাবন, উদ্যোক্তা, বিনিয়োগ, উন্নতি, সামাজিক উত্তোলনকে শাস্তি দেয়।
উপসংহারে, একটি প্যারাডক্স বলে মনে হচ্ছে: আমরা এমন একটি দেশ যেটি দরিদ্র হওয়ার অভিযোগ করে, কিন্তু কে এত গরীব নয়, এবং যাহোক, তার নিজের দারিদ্র্য ঘোষণা করে তার সামান্য সম্পদ রক্ষায় লুকিয়ে থাকে।
