কোভিড-১৯ এবং কাজের নিরাপত্তা: "কম প্রোটোকল কিন্তু পরিষ্কার"

নিরাপদে পুনরায় চালু করা, মহান ব্যবসা দ্বিধা. একদিকে, কর্মীদের সংক্রামনের ঝুঁকি থেকে কঠোরভাবে রক্ষা করা প্রয়োজন (যা কার্যকলাপ এবং বিভাগের উপর নির্ভর করে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়), অন্যদিকে, নিয়োগকর্তারা নাগরিক এবং ফৌজদারি দায়বদ্ধতার মুখোমুখি হতে পারেন। কিউরা ইতালিয়া ডিক্রি বিতর্কের সূচনা করেছে, শিল্পে প্রদান করেছে। 42 কর্মক্ষেত্রে দুর্ঘটনার সাথে সংক্রামনের সমতুল্য: "কর্মক্ষেত্রে করোনভাইরাস সংক্রমণের (SARS-CoV-2) নিশ্চিত ক্ষেত্রে, প্রত্যয়িত ডাক্তার স্বাভাবিক দুর্ঘটনার শংসাপত্রটি আঁকেন এবং এটি ইনাইলে পাঠান যা বর্তমান বিধান অনুসারে, আহতদের আপেক্ষিক সুরক্ষা নিশ্চিত করে"।

যাইহোক, ইনয়েল নিজেই 22 নং সার্কুলার দিয়ে নির্দিষ্ট করেছে যে "সংক্রামক রোগগুলি সর্বদা কর্মক্ষেত্রে দুর্ঘটনা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে" এবং শ্রম মন্ত্রী নুনজিয়া ক্যাটালফো দ্বারাও ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "কর্মক্ষেত্রে দুর্ঘটনার নিছক স্বীকৃতি নয়। যে কোন উপায়ে নিয়োগকর্তার দায় মূল্যায়ন সহজতর করা, বা এটি সেই প্রভাবের জন্য একটি অনুমান তৈরি করে না. যে ব্যাখ্যা অনুসারে আইনটি নিয়োগকর্তাদের অবস্থানকে আরও খারাপ করে দেবে, তাদের কর্মক্ষেত্রে কর্মী দ্বারা সংক্রামিত সংক্রমণের জন্য দায়ী হওয়ার ঝুঁকির মুখে পড়বে, তা সঠিক নয়"।

সংক্ষেপে, প্রাতিষ্ঠানিক নির্দেশিকা মেনে ইউনিয়নগুলির সাথে একযোগে গৃহীত সুরক্ষা প্রোটোকলগুলি মেনে চলা সংস্থাগুলির জন্য, কোনও বিশেষ ঝুঁকি থাকা উচিত নয়, বিশেষ করে পুনঃলঞ্চ ডিক্রিতে সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা গতকাল সম্মত হওয়া একটি সংশোধনীর আলোকে৷ যাইহোক, কিছু ধূসর অঞ্চল বিষয়টিতে রয়ে গেছে (কর্মক্ষেত্রে সংক্রামনের অভিযোগ পর্যন্ত ইতিমধ্যে 43 হাজার আছেযার মধ্যে 171 জন মারাত্মক আঘাতের কারণে এবং সেই মন্ত্রী ক্যাটালফো একটি নিয়ম ঘোষণা করেছেন অ্যাড হক), এবং আরও স্পষ্টভাবে দেখতে আমরা মতামত চেয়েছিলাম Emanuele Panattoni, অংশীদার জিয়ান্নি অরিগোনি গ্রিপো ক্যাপেলি এবং অংশীদার আইন সংস্থা, যা আন্তর্জাতিক SOS-এর সাথে সহযোগিতা করে, যা তৈরি হয়েছে৷ একটি পদ্ধতি যত্নের দায়িত্বের ঝুঁকি এড়াতে সবচেয়ে উপযুক্ত পদক্ষেপের সাথে। 

আইনজীবী, ইনাইলের হস্তক্ষেপ কি তাই ব্যবসায়িক বিশ্বকে আশ্বস্ত করতে পারে?

“13 সালের ইনয়েল সার্কুলার 22 এবং 2020 হল কর্মক্ষম ইঙ্গিত, যা বাস্তবে আরও বিশুদ্ধ আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে খুব বেশি নতুন বলে না। কোন ক্ষেত্রে কোভিড-১৯ থেকে সংক্রমন কর্মক্ষেত্রে (যেমন স্বাস্থ্যকর্মী এবং জনসাধারণের সংস্পর্শে থাকা কর্মীরা) হয় বলে ধারণা করা হয়, তা স্পষ্ট করে বলা ছাড়া ইনয়েল আর কিছুই করেনি, এটি উল্লেখ করে যে এটি নিয়োগকর্তার কঠোর দায়বদ্ধতার দিকে নিয়ে যেতে পারে না, যারা ইচ্ছাকৃত বা অবহেলা থেকে যায়। এবং যদি নিয়োগকর্তারা প্রোটোকলগুলিকে সম্মান করেন তবে তাদের দেওয়ানি বা ফৌজদারি দায়ভার বহন করতে হবে না। বিন্দু বরং অন্য।" 

কি?

“সেই পরিষ্কার প্রোটোকল দরকার। সংসদ এবং সরকারের হস্তক্ষেপ তাই কাম্য হবে, একটি শাস্তির ঢাল তৈরি করার জন্য এতটা নয় যা আমি অনুমেয় বলে মনে করি না, বা স্পষ্ট করতে পারি না - যেহেতু বর্তমানে অধ্যয়নাধীন নিয়মগুলির মধ্যে একটি প্রদান করে বলে মনে হচ্ছে - প্রোটোকলগুলির সাথে সম্মতি হল শিল্পের সাথে সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট। সিভিল কোডের 2087, কর্মক্ষেত্রে স্বাস্থ্য এবং নিরাপত্তা সংক্রান্ত একটি মূল নিয়ম, সেইসাথে সহজ এবং আরও সুনির্দিষ্ট প্রোটোকল প্রস্তুত করা। বিশেষ করে খাটো। সমস্যাটি হল যে এই নিয়মগুলি অনেক বেশি এবং অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, যা ব্যাখ্যার একটি মার্জিন ছেড়ে দেয় যেখানে একটি ঝুঁকি থাকে যে দরজার বাইরে যা রাখতে চেয়েছিল তা জানালা দিয়ে ফিরে আসবে"। 

আপনি কি একটি উদাহরণ দিতে পারেন?

“এই সময়ের মধ্যে একটি ঘটনা হল খুচরা বাণিজ্যের, যা হঠাৎ করেই শিল্পের তুলনায় খুব কম দুর্ঘটনার ঝুঁকি থেকে, বিশেষ করে বিক্রয়কর্মীদের জন্য খুব বেশি ঝুঁকিতে চলে গেছে। 17 মে 2020-এর প্রধানমন্ত্রীর ডিক্রির সাথে সংযুক্ত সর্বশেষ নির্দেশিকাতে, এটি স্পষ্টভাবে নির্দেশিত নয়, উদাহরণস্বরূপ, দোকানে প্রবেশ করতে পারে এমন গ্রাহকদের সর্বাধিক সংখ্যা কীভাবে গণনা করা যায়; বিশেষ করে 40 mXNUMX এর চেয়ে বড় স্থানগুলির জন্য কোনও সুনির্দিষ্ট মাপদণ্ড নেই, নিয়োগকর্তাকে অধ্যবসায়ের মান গৃহীত হওয়ার বিষয়ে এবং তাই, তার সম্ভাব্য দায় সম্পর্কে অনিশ্চয়তার অবস্থানে রেখে যায়। কিভাবে এটা প্রদর্শন করা সম্ভব হবে যে খুব বেশি গ্রাহক ছিল না এবং তাই কর্মক্ষেত্রে সংক্রামন এড়াতে পরিশ্রমের নিয়মগুলিকে সম্মান করা হয়েছে? 

শিল্প খাতটি সবচেয়ে ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, যেখানে কর্মচারীরা বন্ধ জায়গায় এবং প্রায়শই ঘনিষ্ঠ যোগাযোগে কাজ করতে বাধ্য হয়। আপনি ব্যবসায়িকদের জন্য কি পরামর্শ দেবেন?

"তিনটি জিনিস করতে: স্পষ্ট প্রোটোকল গ্রহণ করা, সরকারী নির্দেশিকা অনুসরণ করা, তাদের ইউনিয়নের সাথে একমত হওয়া এবং পর্যায়ক্রমে আপডেট করা; তাদের কর্মক্ষেত্রের স্বাস্থ্য সুরক্ষা ব্যবস্থার সাথে একীভূত করুন (2008 সালের একত্রিত আইন); 231 সালের আইনী ডিক্রি নং 2001 থেকে প্রাপ্ত সংস্থা এবং নিয়ন্ত্রণ মডেলের সাথে সবকিছুকে একীভূত করে, যা তাদের স্বার্থে সংঘটিত ফৌজদারি অপরাধের ক্ষেত্রে সংস্থাগুলির প্রশাসনিক দায়িত্বগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে৷ সুনির্দিষ্ট এবং সম্পর্কহীন নিয়ম ও পদ্ধতির একটি সিরিজের পরিবর্তে একটি সমন্বিত সম্মতি ব্যবস্থা থাকা ক্রমবর্ধমান গুরুত্বপূর্ণ।" 

শেষ পর্যন্ত, বর্তমান অবস্থায় কোম্পানিগুলো কি ঝুঁকিতে আছে?

“সামান্য, যদি তারা প্রোটোকলকে সম্মান করে। এটা সত্য যে এগুলি কিছু ধূসর এলাকা উপস্থিত করে এবং উদ্বেগ বোধগম্য, তবে একটি বিপদজনক বার্তা অবশ্যই জানানো উচিত নয়। এটি দেখতে হবে যে কীভাবে আইনশাস্ত্র নিজেকে অভিমুখী করবে, বিশেষ করে অপরাধী, তবে যে উদ্যোক্তারা নিয়মগুলিকে সম্মান করেন তাদের ভয় পাওয়ার কিছু নেই (বা প্রায়)। 

তবুও ইতিমধ্যে 43 অভিযোগ রয়েছে এবং দায়িত্বের একটি সম্ভাব্য নিশ্চিতকরণ কোম্পানিগুলির জন্য ধ্বংসাত্মক প্রভাব ফেলবে।

"হ্যাঁ. একটি ফৌজদারি স্তরে, অপরাধমূলক আঘাতের অপরাধ বা, সংক্রমণের পরে কর্মচারীর মৃত্যুর ঘটনায়, নরহত্যা করা হয়। যার অর্থ, যথাক্রমে, কর্মক্ষেত্রের ক্ষেত্রে, 3 এবং 7 বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড। এবং তারপর ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ রয়েছে, যা ইনাইলের বীমা কভারেজ থেকে বাদ দেওয়া হবে না”।