"ব্যাঙ্কগুলি নিচে যাচ্ছে, সবই বেইল-ইন করার কারণে", কিছু দিন আগে হাফিংটন পোস্টের শিরোনাম হয়েছিল। গত সপ্তাহে প্রকাশ করা "ঐতিহ্যবাহী" ব্যাঙ্কগুলির পক্ষে ঠিক নয় আমার অবস্থানের বিষয়ে প্রণয়ন করা স্পষ্টীকরণের অনুরোধের প্রতিক্রিয়া জানাতে আমি এখান থেকে শুরু করছি।
কিন্তু বেইল-ইন কি? ইতালীয় ব্যাঙ্কিং অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা প্রস্তুত করা একটি নির্দেশিকাতে, অনিচ্ছাকৃতভাবে হাস্যকর শিরোনাম "আপনি এবং আপনার বেইল-ইন", আমরা পড়ি: "এটি একটি জোরপূর্বক প্রত্যাহার যেখানে একজন সঞ্চয়কারীকে তার নিজের সঞ্চয় দিয়ে অর্থ প্রদানের জন্য বলা যেতে পারে যে ব্যাঙ্কে তিনি বিশ্বাস করেছেন তার পরিচালকদের দ্বারা সৃষ্ট অস্থিরতার জন্য।"
খারাপ করা কঠিন…
আসুন এটিকে একটু সহজ এবং আশা করি একটু পরিষ্কার করার চেষ্টা করি: প্রতিটি বর্তমান অ্যাকাউন্টধারী, স্বাভাবিক বা আইনী ব্যক্তি, ব্যাঙ্ক ডিফল্টের ক্ষেত্রে তাদের বর্তমান অ্যাকাউন্ট 100.000 ইউরো পর্যন্ত সুরক্ষিত দেখতে পান। গ্যারান্টি আন্তঃব্যাংক ডিপোজিট গ্যারান্টি ফান্ড দ্বারা প্রদান করা হয়। বন্ড, সরকারী বন্ড, শেয়ার, পুনঃক্রয় চুক্তি নিশ্চিত করা হয় না। কমিউনিটি ব্যাঙ্কে আপনার অ্যাকাউন্ট থাকলে, 100.000 পর্যন্ত নগদ আপনি নিশ্চিত, এই সীমা অতিক্রম করার জন্য এবং সিকিউরিটিজ এবং তহবিলে সমস্ত বিনিয়োগের জন্য উপরে উল্লিখিত গ্যারান্টি প্রযোজ্য নয়। কিন্তু এটি নতুন কিছু নয়, প্রকৃতপক্ষে এই সীমাটি 2011 সাল থেকে বিদ্যমান এবং এর আগে "গ্যারান্টি" এর একটি সিলিং ছিল। যদি কিছু থাকে, অভিনবত্ব হল যে 2016 সাল থেকে, গ্যারান্টি সাপেক্ষে নয় এমন রাশিগুলি ব্যাঙ্কের দ্বারা ডিফল্টভাবে উত্পন্ন ক্ষতি পূরণের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। কিন্তু এটি কিছু পরিবর্তন করে না: আপনি যদি এটি আমাকে ফিরিয়ে না দেন, তাহলে আপনি আমার অর্থ দিয়ে কী করেন তা আমি সত্যিই চিন্তা করি না।
ইন এবং আউট
বাজার তাই বেইল-ইন দ্বারা ভয় পায়নি। উপসংহারে, এটা শুধু বেইল-আউট মাধ্যমে গেছে, রাষ্ট্রীয় অর্থ দিয়ে খারাপভাবে পরিচালিত ব্যাঙ্কগুলিকে বেইল-ইন-এ বাঁচান, যেখানে আমি খারাপভাবে পরিচালিত ব্যাঙ্কগুলিকে তার গ্রাহকদের সম্পদ সহ সংরক্ষণ করি৷ অন্যদিকে, বাজারটি আক্ষরিক অর্থে ব্যাঙ্কের অ-পারফর্মিং লোন নিয়ে আতঙ্কিত এবং ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলি থেকে ফ্লাইটকে কী জ্বালানি তা হল যে অ-পারফর্মিং ঋণের রাষ্ট্রীয় গ্যারান্টিতে ইতালি এবং ইইউ-এর মধ্যে বহু-ঘোষিত চুক্তি বাস্তবে অনেকগুলি অস্পষ্টভাবে উপস্থাপন করে। পয়েন্ট
ব্যাংকগুলো ক্ষতিগ্রস্ত হয়
পাওয়া সর্বশেষ তথ্য অনুযায়ী এবং ডেটিং ফিরে গত নভেম্বর, খারাপ ঋণ 200 বিলিয়ন ইউরো অতিক্রম করেছে, যার মধ্যে প্রায় 90 বিলিয়ন হবে নেট অফ রিট-ডাউন, বা অনুমানযোগ্য সংগ্রহের মূল্যে, ব্যালেন্স শীটে ব্যাঙ্কগুলি রেকর্ড করেছে (2007 সালে এটি "শুধুমাত্র" 13 বিলিয়ন ছিল)।
স্টক এক্সচেঞ্জ কেন এখন শুধু ব্যাংকগুলোকে শাস্তি দিচ্ছে?
মেডিওব্যাঙ্কা সাম্প্রতিক দিনগুলিতে লিখেছেন যে ব্যাংকের অ-পারফর্মিং লোনের মাত্র এক তৃতীয়াংশই পাবলিক গ্যারান্টি থেকে উপকৃত হতে পারে, অর্থাৎ ইতালীয় সরকার এবং ইউরোপীয় কমিশনের মধ্যে বিক্রি হওয়া অ-পারফর্মিং লোনের উপর রাষ্ট্রীয় গ্যারান্টি দেওয়ার বিষয়ে চুক্তির ফলাফল। বাজারে আমাদের ব্যাঙ্ক দ্বারা। গ্যারান্টি যে ইতালীয় রাজ্য বাজার মূল্যে এবং বছরের পর বছর বৃদ্ধির জন্য অনুদান দেবে। মূল বিষয় হল, এই রিপোর্ট অনুসারে, রাষ্ট্রীয় গ্যারান্টি 65/70 বিলিয়ন ইউরোর বেশি ঝুঁকিপূর্ণ ঋণ কভার করবে না এবং এটা নিশ্চিত নয় যে এই সমস্ত অ-পারফর্মিং লোন বাজারে বিক্রি হবে।
1. নন-পারফর্মিং লোনের বিক্রি অত্যন্ত ব্যয়বহুল হবে: ব্যাঙ্কগুলিকে তাদের ব্যালেন্স শীটে উল্লেখযোগ্য ক্ষতি বুক করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে, কারণ বিক্রয় মূল্যগুলি ট্রেজারি দ্বারা উদ্ধারকৃত 4টি ব্যাঙ্কের ঝুঁকিপূর্ণ ঋণের জন্য রেকর্ড করা হবে। গত নভেম্বরের শেষে, বা 17,6%।
2. "চাহিদা স্যাচুরেশন" প্রভাবটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। যদি সমস্ত ব্যাঙ্ক তাদের খারাপ ঋণ বিক্রি করতে ছুটে যায়, তাহলে বাজারের চাহিদা যোগান শোষণের জন্য অপর্যাপ্ত হবে, যার ফলে দাম পড়ে যাবে, ঠিক একই রকম।
পাবলিক গ্যারান্টির উদ্দেশ্যের বিপরীত। এ কারণে বাজার ইতালীয় ব্যাংকগুলোকে শাস্তি দিচ্ছে।
একটি পার্শ্ব নোট. কেন ইতালিতে অ-পারফর্মিং লোন 19% এর বেশি ইউরোপীয় ব্যাংকের গড় 7% এর বিপরীতে?
আমরা জানি যে বড় কোম্পানিগুলি মোট ঋণের 80% অ-আর্থিক কর্পোরেশনগুলিকে দেওয়া হয়, যদিও মোটের মাত্র 1%। ঠিক আছে, এত আস্থার মুখে, আজ তারা 78% অ-পারফর্মিং লোনের জন্য দায়ী হবে, বাকি 99% কোম্পানীর বাকি 22% ঋণ ঝুঁকিতে রয়েছে।
অনেক ইতালীয় ব্যাঙ্ক তাদের সম্পর্কের সিস্টেমের শিকার, এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে আমরা রিলেশনাল ক্যাপিটালিজমের কথা বলতে পারি: আসলে তারা বন্ধুদের (এবং আত্মীয়দের...) টাকা ধার দিয়েছে যারা স্পষ্টতই এর যোগ্য ছিল না।
উদ্যোক্তা এবং ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে ক্রস-শেয়ারহোল্ডিংগুলি অবশ্যই জিনিসগুলিকে সহজ করে তোলে না: আমি কল্পনা করি এটি একটি ব্যাঙ্কের পক্ষে কঠিন, যেখানে একটি নির্দিষ্ট কোম্পানির প্রতিনিধি পরিচালনা পর্ষদে বসেন, সেখানে সর্বদা পরবর্তীটিকে ক্রেডিট পেতে বাধা দেওয়ার একটি উপায় থাকে। বাজারের তুলনায় অনুকূল অবস্থা বা এমনকি পর্যাপ্ত প্রয়োজনীয় জিনিসপত্র না থাকলেও।
