I এর পরিশোধের সীমা সরকারি ব্যাংকের সদস্যরা যারা অনুশীলন করেছেন প্রত্যাহারের অধিকার এর সময়ে ইনস্টিটিউটগুলিকে স্পাসে রূপান্তর করা ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচক্ষণ নিয়ম দ্বারা আরোপ করা হয়। ফলস্বরূপ, জাতীয় বিধায়কের "দুটি অভিযুক্ত বিকল্পের মধ্যে বেছে নেওয়ার কোন অধিকার নেই, অর্থাত্ প্রত্যাহারকারী শেয়ারহোল্ডারের ঋণ পরিশোধের পরিমাণগত সীমাবদ্ধতা এবং এটি স্থগিত করা", তবে অবশ্যই "ব্যাংককে উভয়কেই গ্রহণ করার ক্ষমতা দিতে হবে", কারণ শুধুমাত্র এতে উপায় শেয়ার সেরা মানের মূলধন (Cet1) বিবেচনা করা যেতে পারে. সাংবিধানিক আদালত তা ব্যাখ্যা করেছেন (আজ দায়ের করা) বাক্যে যা দিয়ে গত ২১ মার্চ তিনি সাংবিধানিকতার প্রশ্ন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন সমবায় ব্যাঙ্কগুলির সংস্কারের উপর রাজ্যের কাউন্সিল দ্বারা উত্থাপিত৷
সাংবিধানিক বিচারকদের মতে, তাই, "ব্যাংকের ডিক্রির বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রত্যাহারকারী শেয়ারহোল্ডারদের জন্য আরও কঠিন সমাধান পছন্দ করার অভিযোগ ভিত্তিহীন, যেহেতু বিধায়কের পছন্দের জায়গা ছিল না".
কনসালটা নোট করে যে "প্রদত্ত সীমাবদ্ধতাগুলি যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাহারকারী শেয়ারহোল্ডারের অধিকারের সুরক্ষা এবং আর্থিক ব্যবস্থার স্থিতিশীলতার সাধারণ স্বার্থের মধ্যে ভারসাম্য - আবার পড়ে একটি বিবৃতি - এগুলি ব্যাঙ্কের বিচক্ষণ পরিস্থিতির সাথেও ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, এই অর্থে যে ঋণ পরিশোধ শুধুমাত্র ব্যাঙ্ক দ্বারা সীমিত হতে পারে, যদি বিচক্ষণ প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় পরিমাণে এবং কঠোর সময়ে"।
যদি প্রতিষ্ঠান ঋণ পরিশোধ সীমিত করতে পছন্দ করে,প্রশাসকদের অন্তর্গত পর্যায়ক্রমে ব্যাঙ্কের বিচক্ষণ পরিস্থিতি, সেইসাথে শর্তগুলির স্থায়ীত্ব যাচাই করুন যা "সীমা আরোপ করেছে" এবং যেখানে সেগুলি আর বৈধ নয় সেখানে ব্যবস্থা গ্রহণ করুন৷ এই ক্ষেত্রে, প্রত্যাহারকারী শেয়ারহোল্ডারের একটি ফেরত পাওয়ার অধিকার রয়েছে। "উল্লেখকারী আদালতের দ্বারা বাজেয়াপ্ত হওয়ার আশঙ্কা তাই এড়ানো হয়েছে, এছাড়াও মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার রেফারেন্স সহ", নোটটি অব্যাহত রয়েছে।
