আর্থিক বার্ষিকের উপর করের হারের সাম্প্রতিক বৃদ্ধি নিজেই সঠিক বা ভুল নয়। তবে উদ্বেগের বিষয় হল পদ্ধতিটি গৃহীত। আবারও, প্রকৃতপক্ষে, সঞ্চয়কারী এবং মধ্যস্থতাকারীদের উপর ওজনের আরো সাধারণ পর্যালোচনা এবং চার্জ এবং করের সরলীকরণের পরিপ্রেক্ষিতে হার বৃদ্ধি অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করার পরিবর্তে নগদ বাড়ানোর লক্ষ্যে বিনিয়োগকারীদের আঘাত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।
আপাতদৃষ্টিতে গ্রহণযোগ্য হলেও বাস্তবে অন্তত আংশিক ভুল অনুমানের ভিত্তিতে হার বৃদ্ধির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। প্রথমত, সঞ্চয়কারী এবং অর্থায়ন (খারাপ লোক) থেকে ব্যবসায় এবং প্রকৃত অর্থনীতিতে (ভাল লোক) সম্পদ স্থানান্তর করার জন্য একটি সুস্পষ্ট পছন্দ করা হয়েছিল। আপনি আসলে এই সরলীকরণ সম্পর্কে সতর্ক হতে হবে. আর্থিক বাজারগুলি কর্পোরেট অর্থায়নে একটি অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে এবং, আমাদের দেশে, খুব কম, অবশ্যই খুব বেশি অর্থায়ন হয়নি। কোম্পানিগুলো, এমনকি ক্ষুদ্রতমগুলোকেও যদি ঐতিহাসিকভাবে শুধুমাত্র ব্যাংক ঋণের ওপর নির্ভর না করে পুঁজিবাজারে আশ্রয় নিতে উৎসাহিত করা হতো, তাহলে হয়তো আজ "ক্রেডিট ক্রাঞ্চ" সমস্যা কম গুরুতর হতো।
দ্বিতীয়ত, বলা হয়েছে, ইউরোপের অন্যান্য দেশের তুলনায় আমাদের কর হার এখন পর্যন্ত খুবই কম। প্রকৃতপক্ষে, জার্মানি, ফ্রান্স এবং স্পেনে শুল্ক উচ্চতর বলে মনে হয়েছিল, প্রকৃতপক্ষে "পুঁজি লাভ" এর মতো সুদের উপর এত বেশি নয়। যাইহোক, তুলনার ফলাফল বিপরীত হয় যদি আমরা অন্যান্য করগুলিকে বিবেচনা করি যা আমাদের দেশে বিভিন্ন কারণে সঞ্চয়ের উপর ওজন করে। উদাহরণ স্বরূপ, সিকিউরিটিজ ডিপোজিটের উপর স্ট্যাম্প ডিউটি বা আর্থিক লেনদেনের উপর কর - তথাকথিত টোবিন ট্যাক্স - যা শুধুমাত্র ফ্রান্স এবং ইতালিতে চালু করা হয়েছে, তাও উল্লেখযোগ্য বিকৃতির প্রভাব রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, একটি খুব সাধারণ সামগ্রিক রাজস্বের তুলনায়, অন্যান্য আর্থিক কেন্দ্রে কার্যক্রম স্থানান্তরের কারণে, আমাদের বাজারে স্টক এক্সচেঞ্জে প্রায় এক মাসের কাজের সমান লেনদেন হ্রাস পেয়েছে! এই কারণেই হারের সংশোধনের সাথে বিভিন্ন করের সামগ্রিক মূল্যায়ন করা উচিত ছিল এবং সম্ভবত সেই শুল্কগুলিকে বাদ দেওয়া উচিত ছিল, যেমন টবিন ট্যাক্স, যা রাজস্বের ক্ষেত্রে অকেজো এবং আমাদের আর্থিক কেন্দ্রের জন্য ক্ষতিকারক।
অবশেষে, ডিক্রির আরেকটি দিক যা সন্দেহের জন্ম দেয় তা হল সরকারি বন্ড বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত। প্রদত্ত কারণ হল যে তারা প্রধানত আইনি সত্ত্বা দ্বারা ধারণ করা হয় যার জন্য সুদের আয় কোম্পানির সামগ্রিক আয়ের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণে হারের পরিবর্তন কোন প্রভাব ফেলবে না। এখানেও, তবে, রাজস্বের উপর প্রভাব ছাড়াও, এই সিদ্ধান্তের কারণে সম্ভাব্য বিকৃতিগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, এটা স্পষ্ট নয়, কেন যারা Bunds বা OAT কেনার মাধ্যমে অন্য দেশকে অর্থায়ন করে তাদের উৎসাহিত করা উচিত এবং যারা আমাদের কোম্পানি বা আমাদের ব্যাংককে বন্ড বা আমানত কিনে অর্থায়ন করে তাদের শাস্তি দেওয়া উচিত... অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, সরকার এবং শিল্প ছোট ব্যবসার জন্য ক্রেডিট সমস্যা সহজ করতে সাহায্য করার জন্য তথাকথিত মিনি-বন্ড বাজারে অবিকলভাবে চালু করার জন্য ফাইন্যান্স অসুবিধার সাথে চেষ্টা করছে। ঠিক আছে, যেহেতু আমরা এটি সম্পর্কে কথা বলছি, এই উপকরণগুলির উপর কর 12,5% থেকে 20% হয়ে গেছে এবং এখন 26%-এ উন্নীত হবে যখন সরকারী বন্ডে 12,5% এ অপরিবর্তিত রয়েছে। অবশ্যই নতুন প্রকল্পের জন্য একটি মহান উত্সাহ না!
উপসংহারে, অনুভূতি হল যে, তাড়াহুড়োর কারণে, অতীতের পছন্দের ক্ষেত্রে অবিচ্ছিন্নতার একটি বাস্তব চিহ্ন দেওয়ার সুযোগটি হারিয়ে গেছে, অবিলম্বে এবং শুধুমাত্র নগদ সংগ্রহের লক্ষ্যে। যেমন ইনাউদি বলেছেন, "করগুলি অবশ্যই অল্প, সহজ, সারচার্জ ছাড়া এবং প্রতারণা ছাড়াই হতে হবে": আশা করা যায় যে আগামী মাসগুলিতে সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তগুলি সঞ্চয় এবং বাজারের উপর করের পর্যালোচনা এবং সরলীকরণের একটি বিস্তৃত প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করা হবে। মূলধন যা আমাদের আর্থিক শিল্পের জন্য তার ইউরোপীয় প্রতিযোগীদের তুলনায় কর আরোপ কম দণ্ডনীয় করার লক্ষ্য রাখে।
