“সাহায্যের জন্য মারা যাওয়া। দক্ষিণের জন্য নীতির ব্যর্থতা (এবং কীভাবে সেগুলি এড়ানো যায়)। দুই অর্থনীতিবিদ আন্তোনিও অ্যাসেত্তুরো এবং গুইডো দে ব্লাসিও দ্বারা লিখিত প্যামফলেটের শিরোনাম ইতিমধ্যেই অনেক কিছু বলেছে: দক্ষিণ ইতালির জন্য কয়েক দশকের অর্থনৈতিক সহায়তা শুধু নয় তারা দেশের বাকি অংশের সাথে ফাটল মেটায়নি, বরং তারা অন্য কিছুর চেয়ে বেশি সমস্যা তৈরি করেছে। Accetturro এবং ডি ব্লাসিও তাদের সমস্ত পর্যালোচনা করুন: 488 সালের আইন 1992 এর ব্যবসার জন্য প্রণোদনা, যার কার্যকারিতা ছিল "নম্র"; প্রোগ্রাম চুক্তি জন্ম 1986, যা "সামান্য কাজ"; আঞ্চলিক চুক্তি যার "কোন প্রভাব" থাকবে না, সেইসাথে এলাকার চুক্তি; আঞ্চলিক অপারেশনাল প্রোগ্রাম, যার প্রভাব ছিল "দুর্বল এবং শূন্যের খুব কাছাকাছি"; এবং সাম্প্রতিক উদ্ভাবন নীতি, নামে পরিচিত স্মার্ট বিশেষীকরণ কৌশল, এমনকি ক্ষতিকারক, যেমন শহুরে পুনঃউন্নয়ন নীতি, "যার উল্লেখযোগ্য প্রভাব বাড়ির দাম বৃদ্ধি পেয়েছে"।
কিন্তু কাজ না করার পাশাপাশি, দেশের সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত অঞ্চলগুলিকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য এই সমস্ত সহায়তা কর্মসূচিগুলি প্রবৃদ্ধি, উত্পাদনশীলতা এবং কর্মসংস্থানের পাশাপাশি মাফিয়া ঘটনা এবং দুর্নীতির ক্ষেত্রে অনাকাঙ্ক্ষিত ফলাফল তৈরি করবে। "বিরল শক্তির একটি বিপর্যয়", নিকোলা রসিকে সংজ্ঞায়িত করেছেন বইয়ের মুখবন্ধে, IBL Libri দ্বারা প্রকাশিত, এছাড়াও প্রকল্প এবং তহবিলের একটি কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থাপনার কারণে। কাসা দেল মেজোগিয়োর্নোর গল্প মনে পড়ছে, দুই লেখক উল্লেখ করেছেন যে "যে সময়কালে একটি কেন্দ্রীভূত কাঠামোর ভিত্তিতে সাহায্য কর্মসূচি পরিচালিত হয়েছিল, সেখানে দক্ষিণের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সুবিধার প্রমাণ পাওয়া যেত। প্রমাণগুলি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়, এবং যখন স্থানীয় রাজনীতিবিদদের হস্তক্ষেপ পরিচালনার একটি ভূমিকা আছে শুরু.
অন্যান্য দেশের সাথে তুলনা
বিদেশে অন্যান্য অনুরূপ পরীক্ষার সাথে তুলনা, বেশিরভাগ স্থানীয় পর্যায়ে, বিশেষভাবে আকর্ষণীয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, উদাহরণস্বরূপ, টেনেসি ভ্যালি অথরিটি ছিল স্থানীয় উন্নয়নের জন্য সবচেয়ে উদার প্রোগ্রামগুলির মধ্যে একটি: হস্তক্ষেপগুলি মূলত অবকাঠামোগত বিনিয়োগের উপর কেন্দ্রীভূত ছিল, বিশেষ বাঁধগুলিতে (শক্তির স্বাধীনতার জন্য), তবে খাল, রাস্তা, স্কুলও। 1933 থেকে 2000 সালের মধ্যে তহবিলের পরিমাণ ছিল $20 বিলিয়ন এবং একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে TVA কার্যকর হয়েছে, অনুন্নয়নের অসুস্থতা নিরাময় এবং এলাকার শিল্পায়নকে উন্নীত করার পাশাপাশি পরিবারের অর্থনৈতিক অবস্থার উন্নতি. যাইহোক, সমগ্র জাতির অর্থনীতিতে কোন পদ্ধতিগত প্রভাব ছিল না: TVA ছিল USA-এর জন্য একটি শূন্য-সমষ্টির খেলা, একটি প্রোগ্রাম যা অভ্যন্তরীণ বৈষম্য কমিয়েছে কিন্তু স্টার অর্থনীতি এবং সামগ্রিকভাবে স্ট্রাইপের জন্য উপকারী প্রভাব ছাড়াই।
অনুরূপ প্রকল্পগুলি ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য এবং জার্মানিতে সম্পাদিত হয়েছে, মিশ্র ফলাফলের সাথে কিন্তু ইতালীয়দের মতো নেতিবাচক নয়। উদাহরণস্বরূপ, PATs (Prime d'Aménegement du Territoire) হল সবচেয়ে কাছের পরীক্ষা যা ইতালিতেও দেখা গেছে, 488 এর প্রণোদনা এবং প্রোগ্রাম চুক্তির (পরবর্তীটি স্পষ্টভাবে বিদেশ থেকে কোম্পানিগুলিকে আকৃষ্ট করার লক্ষ্যে)। ফলাফল? এক গবেষণা অনুযায়ী, পরিমাণগতভাবে সীমিত হলেও ইতিবাচক।
স্কুল কেস: ভূমিকম্প পরবর্তী পুনর্গঠন
দক্ষিণে সাহায্যের অদক্ষতার একটি সাধারণ উদাহরণ, বিশেষ করে ভূমিকম্পের মতো প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে আরও সুবিধাবঞ্চিত অঞ্চলে, অবিকল পুনর্গঠন। এখানে একটি সমীক্ষায় দুটি বড় ভূমিকম্পের ঘটনার পরের ঘটনাগুলির তুলনা করা হয়েছে, সময়ের কাছাকাছি কিন্তু একটি উত্তরে এবং অন্যটি দক্ষিণে: ফ্রিউলি 1976 এবং ইরপিনিয়া 1980। উভয় এলাকাই বিপুল অর্থায়ন পেয়েছে, যথাক্রমে 3,8% এবং আঞ্চলিক 5,7% এর সমান GDP, ভূমিকম্পের পরের দশকের গড়। প্রতিটি অঞ্চলের জন্য, অধ্যয়নটি একটি কাউন্টারফ্যাকচুয়াল পূর্বাভাস প্রদান করে, যেমন মর্মান্তিক ঘটনার আগে পরামিতিগুলির সাথে স্থানীয় মাথাপিছু জিডিপি কতটা বৃদ্ধি পাবে। ফলাফলগুলি ভিন্নভাবে বিপরীত: ফ্রিউলিতে প্রকৃত মাথাপিছু জিডিপি কাউন্টারফ্যাকচুয়ালের তুলনায় 23% বৃদ্ধি পেয়েছে, যখন ইরপিনিয়াতে এটি 12% কম ছিল। পার্থক্যটি "প্রাতিষ্ঠানিক প্রেক্ষাপট" দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল: দক্ষিণাঞ্চলে দুর্নীতির মাত্রা নিশ্চিতভাবে উচ্চতর ছিল এবং এর ফলে কেবল সুবিধার ক্ষতিই হয়নি, ক্ষতির মধ্যেও ছিল।
