শুধুমাত্র পরামর্শ - বার্নাঙ্কের পরে ফেড: ইয়েলেনের আগে গ্রীষ্ম, কিন্তু কী পরিবর্তন হবে?

বাজপাখি বনাম ঘুঘু? উত্সাহী ব্যাংক নিয়ন্ত্রক বনাম আরো সতর্ক ব্যাংকার? অভ্যন্তরীণ বনাম বহিরাগত?

প্রশ্ন কিন্তু সন্দেহ আছে যে কোনো গড়পড়তা অবহিত নাগরিক আইন প্রণয়নের ডিক্রির মধ্যে অবস্থান করেবার্নাঙ্কের উত্তরসূরি কে হবেন তা নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়েছে. যে বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী কেন্দ্রীয় ব্যাংকার। চলতি বছরের শেষের দিকে নিয়োগ হবে।

প্রধান দুই প্রার্থী হলেন: লরেন্স সামার্সসাবেক মার্কিন ট্রেজারি সেক্রেটারি এবং বর্তমান ফেড ভাইস চেয়ারম্যান, জেনেট ইয়েলেন.

কেউ একজন "সুপার এক্সপার্টদের কনক্লেভ" এর ভোটের মাধ্যমে বন্ধ দরজার আড়ালে রাষ্ট্রপতি পদে মনোনয়ন প্রত্যাশা করবে, পরিবর্তে সিদ্ধান্তটি মার্কিন প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামার উপর নির্ভর করবে। আমরা যে বৈশ্বিক সংকটের সম্মুখীন হচ্ছি তার প্রভাব বিবেচনা করে, বিভিন্ন কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নেতৃত্বকে তাদের নাগরিকদের কাছে উচ্চ মূল্যের কারণে যে দায়িত্বগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে, এটি গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয় জিজ্ঞাসা করা গুরুত্বপূর্ণ এবং নতুন কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মৌলিক প্রয়োজনীয়তাগুলি কী। ব্যাংকার হতে হবে এবং ব্যক্তিত্ব কেমন হতে হবে দুই প্রধান প্রার্থী।

প্রেসিডেন্ট ক্লিনটনের অধীনে পরিচালিত আর্থিক নিয়ন্ত্রন নীতিতে সক্রিয়ভাবে অবদান রাখার জন্য এবং খুব দেরি না হওয়া পর্যন্ত সঙ্কটের পূর্বাভাস দিতে না পারার জন্য সামার্সের সমালোচনা করা হয়। অন্যান্য পর্যবেক্ষকরা বরং ঋণ সংকটের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে এর গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা তুলে ধরেন।

ইয়েলেন সাম্প্রতিক বছরগুলিতে রিয়েল এস্টেট বুদ্বুদ, সান ফ্রান্সিসকো দ্বারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ অঞ্চলগুলির মধ্যে একটিতে অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছেন এবং আর্থিক সংকট সমাধানে দুর্দান্ত দূরদর্শিতা দেখিয়েছেন৷ একজন ভাবছেন যে সম্ভাব্য নতুন গভর্নর বার্নাঙ্কের দ্বারা ইতিমধ্যেই সতর্কতার সাথে ঘোষিত নীতিটি চালিয়ে যাওয়ার জন্য রাজনৈতিকভাবে নিজেকে আপস করতে সক্ষম হবেন কিনা: টেপারিং, FED দ্বারা মার্কিন সরকারের বন্ডের ক্রয় হ্রাস।

সংকটের দিকে এগিয়ে যাওয়ার বছরগুলিতে, আমরা দেখেছি যে ফেড গভর্নররা সীমাহীন বাজারে তাদের অত্যধিক আস্থার কারণে বিশ্ব অর্থনীতিকে প্রান্তে নিয়ে যাচ্ছেন। অস্ট্রেলিয়া, ব্রাজিল, কানাডা, চীন, ভারত এবং তুরস্কের মতো দেশের অন্যান্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকাররা পাঠটি ভালভাবে বুঝতে পেরেছেন: বাজার সর্বদা দক্ষ এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণে সক্ষম নয়। এই দেশগুলি, প্রকৃতপক্ষে, আর্থিক সঙ্কটের বেশিরভাগ অংশ থেকে বাঁচতে সক্ষম হয়েছিল।

নাটকীয় অতীত অভিজ্ঞতার কথা চিন্তা করে লেখকের মতে এগুলো হল, ফেডের চেয়ারম্যান পদের উত্তরসূরির যে মৌলিক প্রয়োজনীয়তা থাকা উচিত:
- এটি কার্যকর মাইক্রো- এবং ম্যাক্রো-ইকোনমিক রেগুলেশনের গুরুত্ব বোঝা উচিত। সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্তরে দায়িত্বশীল নিয়ন্ত্রণের উদ্দেশ্য, প্রবৃদ্ধির সাথে পূর্ণ কর্মসংস্থান, সেইসাথে আর্থিক এবং মূল্য স্থিতিশীলতা, প্রকৃতপক্ষে ক্ষুদ্র-নিয়ন্ত্রণ দ্বারা প্রভাবিত হয়, যার লক্ষ্য ব্যবসা এবং পরিবারের জন্য ঋণের সঠিক বরাদ্দ নির্ধারণ করা, যা মৌলিক অর্থনৈতিক কার্যকলাপ;
- আর্থিক বাজারগুলি যে সহজে অশান্ত হয়ে ওঠে তার পরিপ্রেক্ষিতে বিকল্প নীতিগুলির ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি ওজন করার জন্য ভাল অর্থনৈতিক বিচার এবং বিচক্ষণতা থাকা উচিত;
- এটি একটি সম্পূর্ণরূপে বাজার-চালিত পদ্ধতি থাকা উচিত নয়: এটিতে খুব বেশি বিশ্বাস রাখা একটি নতুন সংকটকে প্রায় অনিবার্য করে তুলবে;
- বিশেষ করে মুদ্রাস্ফীতি এবং বেকারত্বের গুরুত্ব সম্পর্কে তাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি সহ বিভিন্ন লোকের সাথে কাজ করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

আমি এই শেষ বিন্দুতে বাস করছি, অর্থনৈতিক নীতি পছন্দের একটি বিতর্কিত বিষয়। অর্থনীতিবিদ কে. রগফ দেখান কিভাবে স্বাভাবিক সময়ে আমরা একজন কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কারকে বেছে নেওয়ার প্রবণতা দেখায় যিনি বেকারত্বের চেয়ে দামের স্থিতিশীলতার উপর বেশি জোর দেন: একজন "রক্ষণশীল" ব্যাঙ্কার। গত 25 বছরে মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের মন্ত্রটি এতটাই প্রাধান্য পেয়েছে যে সবাইকে বোঝানোর জন্য যে এই ঘটনাটি লড়াই করার জন্য 1 নম্বর শত্রু ছিল। যাইহোক, বিশেষ করে যে প্রেক্ষাপটে আমরা নিজেদের খুঁজে পাই, আমরা সেটা বুঝি মুখোমুখি আসল সমস্যা হল বেকারত্ব.

এসব কারণে মূল্যস্ফীতির চেয়ে বেকারত্বের দিকে বেশি মনোযোগ দেন এমন একজন গভর্নর নির্বাচন করা গুরুত্বপূর্ণ। উভয় প্রার্থীই যুক্তি দেন যে বেকারত্বের চেয়ে মূল্য স্থিতিশীলতার উপর ফেডের খুব বেশি অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত নয়। আমরা প্রমাণ দিয়ে বিচার করব।