La ইউক্রেনের বিরুদ্ধে রাশিয়ার যুদ্ধ, অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে যা এটি সৃষ্টি করেছে (সকলের জন্য একটিন্যাটোর পরিবর্ধন অন্য দুটি দেশে, ফিনল্যান্ড এবং সুইডেন), ইউরোপের হৃদয় পরিবর্তন করেছে, ঠেলে দিয়েছে দুই ঐতিহাসিক মোড় জার্মানি: পুনঃসস্ত্রীকরণ এবং রাশিয়ার দিকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া, এর দশকের পুরনো রাজনৈতিক আবেশ। এখন মহান দেশটিকে অবশ্যই সবচেয়ে কঠিন কাজের জন্য প্রস্তুত হতে হবে: একবার যুদ্ধ শেষ হয়ে গেলে, ইউরোপীয় ইউনিয়নে এর ভূমিকা হবে প্রাচ্য এবং পশ্চিমের দেশগুলিকে একত্রে রাখা। কারণ ব্যর্থ হলে, আমরা এতদিন যে ইইউকে চিনি তা বিলুপ্ত হওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে।
এই উপসংহার তিনি আসেন অ্যাঞ্জেলো বোলাফি, দার্শনিক এবং জার্মানিস্ট, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জার্মান পণ্ডিতদের একজন এবং বার্লিনের ইতালীয় সাংস্কৃতিক ইনস্টিটিউটের প্রাক্তন পরিচালক, FIRSTonline-এর সাথে সাক্ষাৎকারে৷
অধ্যাপক, কিছু বিশ্লেষক বিশ্বাস করেন যে ইউরোপের কেন্দ্রে একটি রাজনৈতিক শূন্যতা রয়েছে এবং এটিকে জার্মানি বলা হয়। তাই নাকি?
“সত্যি বলতে কি আজকাল রাজনৈতিক শূন্যতা কেবল ইউরোপের কেন্দ্রে নয়, সর্বত্র দেখা যাচ্ছে। আপনি কোন দেশে নেতাদের পক্ষ থেকে স্পষ্টতা, সংকল্প, কর্তৃত্ব দেখতে পান? এটা বলেছে, আমি মনে করি, আপনি উল্লেখ করেছেন সেই বিশ্লেষকদের বিপরীতে, যে জার্মানি অন্যান্য দেশের তুলনায় ভালো। এটি প্রদর্শিত হওয়া সত্ত্বেও, Scholz সরকার বাস্তব অলৌকিক কাজ করেছে। ছয় মাসের মধ্যে, জার্মানি রাশিয়ান শক্তির অধীনতা থেকে নিজেকে মুক্ত করতে সক্ষম হয়েছিল; তিনি ক্রেমলিনের দিকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছিলেন, যা তার পররাষ্ট্রনীতির কয়েক দশকের জন্য প্রথম উল্লেখ ছিল; এবং পুনরায় অস্ত্র দিতে সম্মত হন। অবশ্যই, এটা স্পষ্ট যে ইউরোপের সমস্যা রয়েছে, তবে কারণগুলি জার্মানরা নয়, অন্তত কেবল নয়»।
এটা সত্য: মহামারীর পরে, যা অলৌকিকভাবে সমস্ত ইউরোপীয়কে একক নীতিতে একত্রিত করেছিল, তারা মনে হয় আলাদা হয়ে গেছে এবং প্রত্যেকের নিজের জন্য। কি হয়ছে?
"ইউরোপ, আমাদের সর্বদা মনে রাখতে হবে, জাতীয় রাষ্ট্রগুলি নিয়ে গঠিত, যাদের নিজস্ব ইতিহাস, তাদের সংস্কৃতি, তাদের ভাষা, তাদের সামাজিক মডেল এবং প্রায়শই, ভিন্ন স্বার্থ রয়েছে। আমাদের কখনই ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে 70 বছর আগে পর্যন্ত তারা যুদ্ধ করেছিল এবং এখন বহিরাগত যুদ্ধের মুখোমুখি হয়ে তারা একটি সাধারণ ফ্রন্ট গঠন করছে। তাই কিছু অগ্রগতি হয়েছে। এবং তবুও এটি ঘটতে পারে, এবং এটি ঘটতে পারে যে প্রতিবারই একটি নতুন সমস্যা দেখা দেয়, জাতীয় স্বার্থের বসন্ত শুরু হয়, এক ধরণের পাভলোভিয়ান রিফ্লেক্স হিসাবে। আমরা গত কয়েকদিনে এটি দেখেছি, ইউক্রেনীয় গমের গল্পে পোল তাদের নিজস্ব কৃষকদের স্বার্থ নিয়ে উদ্বিগ্ন। এবং এই সত্ত্বেও যে পোল্যান্ড ইউক্রেনের সর্বশ্রেষ্ঠ বন্ধু, তার ভূখণ্ডে 6 মিলিয়নেরও বেশি শরণার্থীকে আতিথ্য করে এবং ওয়ারশ পুতিনের বিরুদ্ধে তলোয়ার থেকে জেলেনস্কিকে রক্ষা করে। সংক্ষেপে, তাদের নিজস্ব কৃষকদের সমস্যা দেখা দেওয়ার সাথে সাথে পোলরা দুবার চিন্তা করেনি। এইভাবে রাষ্ট্রপতি ভ্যান ডের লেয়েনকে জিনিসগুলিকে ঠিক রাখার জন্য হস্তক্ষেপ করতে হয়েছিল, পোল্যান্ডকে মনে করিয়ে দিয়েছিল যে বাণিজ্য ইউরোপীয় কমিশনের দায়িত্ব এবং দেশগুলি তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করতে পারে না। এভাবে আবার আলোচনা শুরু হয় এবং শেষ পর্যন্ত একটি সমঝোতা হয়। এটা বলা যায় যে ইউরোপ আপস-এর জন্য ক্রমাগত অনুসন্ধান করছে, এটা অবশ্যম্ভাবী। কারণ আপোস ছাড়া গণতন্ত্র নেই, সেখানে শুধু ভালো এবং মন্দ আছে, যেমনটা মার্কেল বলেছেন। এবং তাই সত্যটি নিরঙ্কুশ হবে না, তবে কেবলমাত্র পক্ষের মধ্যে পাওয়া চুক্তিতে থাকবে, এই আশায় যে এটি সবাইকে খুশি করবে এবং আমরা এগিয়ে যেতে পারব। সিসিফাসের মতো ইউরোপকে নিন্দা করা হয়, একটি কাজ শেষ করা, তারপরে ফিরে যাওয়া এবং অবশেষে আবার শুরু করা"।
আসুন জার্মানিতে ফিরে যাই: স্কোলসের নেতৃত্ব আপনার কাছে বিবর্ণ বলে মনে হচ্ছে না? মার্কেলের স্পষ্ট এবং আরো দৃঢ় সংকল্প ছিল না?
«আমি মার্কেল থেকে শুরু করি এবং গত কয়েক দিনে তাকে যে সম্মান দেওয়া হয়েছে, গ্র্যান্ড ক্রস, জার্মানির সর্বোচ্চ। আমার মতে, চ্যান্সেলর অবশ্যই এই সম্মানের যোগ্য, ঈশ্বর নিষেধ করুন। কিন্তু এমনকি যখন সম্মান প্রদান করা হয়, সময় গুরুত্বপূর্ণ। সংক্ষেপে, বর্তমান যুদ্ধের আগে তার এটি থাকা উচিত ছিল। আজ প্রশ্নটি একটু অস্পষ্ট মনে হচ্ছে, এটি রাশিয়ার প্রতি অতীতের নীতির এক ধরণের ন্যায্যতা বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু এই কনফারমেন্টের প্রস্তাবটি প্রজাতন্ত্রের বর্তমান রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্ক-ওয়াল্টার স্টেইনমায়ারের কাছ থেকে এসেছে, কিন্তু মার্কেল সরকারের সাবেক পররাষ্ট্রমন্ত্রী এবং তাই অবশ্যই পুতিনের প্রতি চ্যান্সেলরের নীতিতে অংশগ্রহণকারী। এই উপসংহারে পৌঁছেছি যে, জার্মান নেতার সমর্থক এবং প্রশংসক হওয়া সত্ত্বেও, এমনকি অভিবাসী সংকটের মতো কঠিন মুহুর্তেও, আমি হতাশ হয়েছিলাম যে তিনি পুতিনের প্রতি রায়ের ত্রুটি স্বীকার করেননি, যদিও সমস্ত অন্য রাজনীতিবিদরা করেছেন। পশ্চাদপসরণে, আমি রায়টি সংশোধন করব: ইউক্রেন আক্রমণের পরে তার নীতি আমার কাছে হ্রাস পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে»।
আমরা Scholz আসি.
"এরই মধ্যে, এটা মনে রাখা উচিত যে স্কোলজ যোগ্যতার চেয়ে সুযোগ দ্বারা নির্বাচনে বেশি জিতেছে। তিনি জিতেছিলেন কারণ মার্কেল পুনরায় আবির্ভূত হননি, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে নিজেকে চ্যান্সেলর "অ্যাঞ্জেলো" মার্কেলের প্রকৃত উত্তরাধিকারী হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, যেমন আমি তাকে একটি সাক্ষাত্কারে ডেকেছিলাম। তারপরে, তিনি নির্বাচিত হওয়ার সাথে সাথেই তার সাথে দুটি দুর্ভাগ্য ঘটেছিল: মহামারী এবং যুদ্ধ। অবশ্যই, জার্মান নেতা কোনও ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিত্ব নন, তবে কোহল বা মার্কেলও নন, তারা ব্র্যান্ডট এবং অ্যাডেনোয়ারের বিপরীতে তাদের আদেশের শুরুতে ছিলেন। আমি মনে করি যে, পুনঃএকত্রীকরণের কিছুক্ষণ আগে, "Zeit" কোহলকে 0,0% এর চ্যান্সেলর হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিল, অর্থাৎ কিছুই নয়। তদুপরি, মার্কেল যে জোটে গণনা করতে পেরেছিলেন তার চেয়ে স্কোলসের জোট পরিচালনা করা অনেক বেশি জটিল: সিডিইউ, সিএসইউ এবং এসপিডি তিনটি বাহিনী ছিল এসপিডি, লিবারেল এবং গ্রিনস জোটের চেয়ে বেশি সমজাতীয় যা তিনি গাইড খুঁজে পান। এবং এটি সত্ত্বেও, স্কোলজ তার দেশে একটি যুগান্তকারী মোড় তৈরি করেছিলেন: তিনি জার্মানিকে পুনরায় সশস্ত্র করেছিলেন। 1949 সালে অ্যাডেনাউয়ারের কাঙ্ক্ষিত সাথে তুলনীয় একটি টার্নিং পয়েন্ট, যখন তিনি দেশটিকে ন্যাটোতে নিয়ে এসেছিলেন, এভাবে নিজেকে সম্পূর্ণরূপে পশ্চিমে নোঙর করে, স্ট্যালিন যে নিরপেক্ষ প্রলোভন চেয়েছিলেন তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এটি 1990 সালে কোহলের দ্বারা সম্পাদিত পুনঃএকত্রীকরণের সাথে তুলনীয়। জার্মানি প্রতিবেশী দেশ পোল্যান্ডের নেতৃত্বে চুক্তির সাথে নিজেকে পুনরায় সজ্জিত করেছিল তা উল্লেখ করার মতো নয়। আপনি যদি এই সম্পর্কে অকপটে চিন্তা করেন, আপনি সত্যিই বলতে পারবেন না যে স্কোল্টজের নেতৃত্বের অভাব রয়েছে»।
আমরা দেশে প্রবেশ করি: আপনি কীভাবে সরকারের কাজকে বিচার করবেন? ফ্রান্সের মতো জার্মানিতেও ধর্মঘট হয়েছে...
“এই সরকারের কাজ তার সময়ের দুই তৃতীয়াংশ যুদ্ধ এবং শক্তি সমস্যা দ্বারা শোষিত হয়েছে। ইউক্রেনের আগ্রাসনের ধাক্কা জার্মানির জন্য দুটি বিশাল সমস্যা তৈরি করেছিল: একটি ঐতিহাসিক, বৈদেশিক নীতি, যা রাশিয়ার সাথে তার অবস্থানের সাথে সম্পর্কিত; এবং শক্তি নীতির অন্যটি, মস্কোর ব্ল্যাকমেল থেকে পরিত্রাণ পেয়ে বাস্তুসংস্থানিক পরিবর্তনকে পুনর্নির্মাণ করতে হবে। এবং আমার কাছে মনে হয় উভয় ক্ষেত্রেই এটি একটি সফলতা ছিল। জনপ্রিয় অসহিষ্ণুতার জন্য, আমি যদি ফ্রান্সে কী ঘটছে তা পরিমাপ করি, জার্মানিতে সরকারি কর্মচারীদের ধর্মঘটের দেড় দিন খুব কম। এর অর্থ হল জার্মান শিল্প সম্পর্ক ব্যবস্থা ভালভাবে ধরে রাখে, যেই শাসন করে। এটি তুলনার উপর ভিত্তি করে একটি মডেল, এই অর্থে যে (ভাল) আপস চাওয়া হয়। কমবেশি আমরা ইতালির মতো ব্যবহার করি, যদিও আমাদের দুটি দেশ খুব আলাদা। দুর্ভাগ্যবশত, আমি ভয় পাই যে এটি পঞ্চম প্রজাতন্ত্রের ফরাসি মডেল যা আর কাজ করে না। আমি বলতে চাচ্ছি যে টপ-ডাউন মডেল যা ফরাসিরা খুব পছন্দ করে এবং এটি আমাদের এলাকায় কিছুকে মুগ্ধ করে। একটি কৌতুক করা: ফরাসিরা রাজা থাকতে পছন্দ করে এবং রাজার মাথা কেটে দেয়। জার্মানরা (এবং আমরাও) নিশ্চিতভাবে বাস্তব বা নকল রাজতন্ত্রের সাথে মিলিত হয়েছে। এবং এখনও স্কোলসের নেতৃত্বের বিষয়ে, আমরা যেন ভুলে না যাই যে যুদ্ধ শুরু হওয়ার মাত্র তিন দিন পরে, বুন্দেস্তাগে বক্তৃতা দিয়ে, তিনি অবিলম্বে রাশিয়ান আগ্রাসীর বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়েছিলেন, যখন অন্যান্য রাজধানীতে তখনও প্রশ্ন ছিল পরামর্শ দেওয়া হবে কিনা। ইউক্রেনীয়দের ছেড়ে দিতে. ড্রাঘির সাথে একত্রে তিনিই এটি করেছিলেন।
শক্তি পরিবর্তনের দিকে ফিরে, আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন যে পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি বন্ধ হয়ে গেছে, কিন্তু কয়লা একটি প্রধান উত্স থেকে যায়?
"উদ্ভিদগুলি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত মার্কেল দ্বারা নেওয়া হয়েছিল এবং এটি করতে হয়েছিল। অবশ্যই, কয়লা খনি খোলা রাখা একটি প্যারাডক্সের মতো মনে হতে পারে, কারণ তারা অবশ্যই পারমাণবিক শক্তির চেয়ে বেশি দূষণ করে। কিন্তু জার্মান গ্রিনসদের কাছে পারমাণবিক শক্তি প্রতীকের প্রতীক। আপনি এটি স্পর্শ করতে পারবেন না. তারা সব বিষয়ে আপস করতে প্রস্তুত, এমনকি কয়লার ক্ষেত্রেও, যেমনটি আমরা দেখেছি, কিন্তু সে বিষয়ে নয়। এটা তাদের জন্ম সনদ।"
যুদ্ধ শেষে আমাদের কী আশা করা উচিত? জার্মানির ভূমিকা কী হবে?
“আমরা একটি বিশাল পরিবর্তনের প্রাক্কালে আছি। ইউরোপ, যাকে আমরা জানি, আমার মতে শেষ হয়েছে। এটি একটি যুদ্ধের শেষ থেকে জন্ম নিয়েছে এবং এই যুদ্ধের শেষে একটি নতুন জন্মগ্রহণ করবে। এমনকি যদি এটি অবিলম্বে ঘটবে না, তবে এটি হবে ইউক্রেন, ভৌগলিকভাবে বলতে গেলে, এটি হবে ইউরোপীয় ইউনিয়নে বিদ্যমান বৃহত্তম দেশ। এটি ফ্রান্সের জায়গা নেবে, যার আজকের এই রেকর্ড রয়েছে। রাশিয়ার পশ্চিম সীমান্তে একটি সম্পূর্ণ অন্য ইউরোপ থাকবে যা সত্যিই গণনা করতে চাইবে। এটাকেই মিলান কুন্ডেরা বলেছিল "র্যাপচারড ইউরোপ", যা ইউএসএসআর দ্বারা অপহৃত হয়েছিল, তাই কথা বলতে। আর পশ্চিম ও পূর্ব দুই পক্ষের মধ্যে ভারসাম্য পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা সহজ হবে না। ইইউ এর পুরো কাঠামো পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন হবে। এটি একটি বিশাল কাজ হবে। এবং আমি অস্বীকার করি না যে এই নতুন ইউরোপের জন্ম হবে না এমন একটি ঝুঁকি রয়েছে। আর এখানেই জার্মানির ভূমিকা। একটি শক্তিশালী দেশ থেকে শক্তিশালী নেতৃত্ব ছাড়া কেন্দ্রাতিগ বাহিনী ক্ষমতা দখল করতে পারে। আমাদের মনে রাখা যাক যে আর্থিক সংকটের মুখে, ইইউ উত্তর এবং দক্ষিণের মধ্যে বিভক্ত হওয়ার ঝুঁকি নিয়েছিল। এবং সেই যুদ্ধ অবশ্যই অর্থনৈতিক সংকটের চেয়ে বড় কিছু। এই সময়টা কি পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে ভাঙতে পারে না?'
আপনি কি মনে করেন না যে ঐক্য বন্ধ রাখা এই নতুন ইউরোপের স্বার্থেও হতে পারে?
"আপাতত, প্রাচ্যের দেশগুলির সমস্যা হল নিরাপত্তা, তাই তাদের জন্য ব্রাসেলসের চেয়ে ওয়াশিংটনের সাথে সম্পর্ক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ওয়াশিংটন না থাকলে পুতিন পোল্যান্ডে আসতেন। আমরা এটা জানি এবং তারা এটা জানে। পার্থক্য হল যে বেশিরভাগ পশ্চিমা দেশগুলি এই সত্যটিকে অবমূল্যায়ন করে যে ইউরোপ আমেরিকানদের সাহায্য ছাড়া নিজেকে রক্ষা করতে অক্ষম। ম্যাক্রন সঠিক কথা বলেছেন, যদিও আনাড়িভাবে। অর্থাৎ, ইউরোপের নিজস্ব স্বায়ত্তশাসিত কৌশলগত সামরিক শক্তির জন্য কাজ করা উচিত। তবে আমেরিকার বিরুদ্ধে নয়, যেমন তিনি উহ্য করেছিলেন, তবে এটির সাথে। কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি ট্রাম্প বা অনুরূপ রাজনীতিবিদদের হাতে ফিরে যায় এবং আমাদের দিকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, আমরা কী করব? পোল্যান্ড এটা জানে। বাল্টরা এটা জানে। এবং অবশ্যই ইউক্রেনীয়রা এটা জানে। আমি আশা করি যে একটি ইউরোপ যে আটলান্টিক থেকে ক্রিমিয়া যায় জন্মগ্রহণ করবে। তবে এটি করতে জার্মানিকে অনেক গুনতে হবে। জার্মানি যদি সত্যিকারের আধিপত্য প্রয়োগ করতে না পারে, এই অর্থে ইউরোপের এই দুটি টুকরো একসাথে রাখতে সক্ষম হয়, তবে সেখানে একটি শূন্যতা তৈরি হবে। এবং যদি সত্যিই ইউরোপের কেন্দ্রস্থলে এই ধরণের শূন্যতা থাকত, তবে ইইউ, যেমনটি আমরা জানি, আর অস্তিত্ব থাকত না।"
জার্মানি কি এটা করতে প্রস্তুত?
“যদি কোনো রাজনৈতিক শ্রেণী থাকে যারা এই বিষয়ে চিন্তা করে, সেটা হল জার্মান। এটি করতে সক্ষম কিনা তা আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি না। যাইহোক, তাদের আবেশ ইউরোপের সমস্ত টুকরো একসাথে রাখা। বিশেষ করে এখন যেহেতু তারা দৃষ্টিভঙ্গির ত্রুটি থেকে নিজেদেরকে মুক্ত করেছে যে অনুসারে শুধুমাত্র রাশিয়ার সাথে একটি চুক্তি ইউরোপকে একত্রিত করতে পারে। আগে, জার্মান ধারণা ছিল: ইউরোপীয় নিরাপত্তা রাশিয়া ছাড়া করতে পারে না. এটি ছিল জার্মানির প্রথম পররাষ্ট্রনীতির মন্ত্র। অন্য দুটি ছিল: ফ্রান্সের সাথে চুক্তি এবং একটি পোল্যান্ডের সাথে। এখন ধারণা ভিন্ন: ইউরোপীয় নিরাপত্তা শুধুমাত্র রাশিয়ার বিরুদ্ধে তৈরি করা হয়েছে। স্পষ্টতই আজ ক্রেমলিনে কে দায়িত্বে আছেন তা উল্লেখ করে»।
ইউক্রেনীয় যুদ্ধক্ষেত্রের ফলাফল নতুন ইউরোপ নির্মাণে কতটা প্রভাব ফেলবে?
"অনেক অনেক বেশি. নতুন ইউরোপের সংবিধান রচিত হবে যুদ্ধক্ষেত্রে, সন্দেহ নেই। টেবিলে লেখার সময় শেষ। রক্তের মূল্য হবে কালির মতো এবার। বেশি না হলে"।
