স্ব-নিযুক্ত কর্মীদের পেনশন এবং ইনপসেক্সিটের উন্মাদনা

ফ্লাভিও বুচির মৃত্যু আমাকে মার্কো তুলিও জিওর্দানার একটি 1980 সালের চলচ্চিত্রের কথা মনে করিয়ে দেয় যার শিরোনাম ছিল ''ম্যালেডেটি ভি আমেরো''। নায়ক - মৃত অভিনেতা অভিনয় করেছেন - একজন প্রাক্তন লাল সন্ত্রাসী যিনি ছয় বছর বিদেশে থাকার পর ইতালিতে ফিরে আসেন (যেখানে তিনি আশ্রয় নিয়েছিলেন) এবং নিজেকে সম্পূর্ণ পরিবর্তিত রাজনৈতিক ও সামাজিক প্রেক্ষাপটে খুঁজে পান। তার বিহ্বলতা একটি দৃশ্যে বর্ণিত হয়েছে যেখানে Svitol (লুকিয়ে নায়কের নাম) একবার বামপন্থী নাম এবং শব্দগুলি পর্যালোচনা করে, যা ইতিমধ্যে ডানপন্থী হয়ে উঠেছে: এবং এর বিপরীতে।

এটি এমন একটি গল্প যা ঘটে না - একটি ট্র্যাজিক প্রেক্ষাপটের সাথে - শুধুমাত্র চলচ্চিত্রে, কিন্তু বাস্তব জীবনের অনেক পর্যায়েও। আমি একটি টেলিভিশন বিতর্কে অংশ নিয়ে এটি উপলব্ধি করেছি যার সময় একটি উদ্ভাবনী এবং মুক্তিমূলক ধারণা উপস্থাপন করা হয়েছিল ফোরজা ইতালিয়ার একজন সদস্যের প্রথম স্বাক্ষর সহ খসড়া আইন (যা আমরা বেনামী রাখি) এর ইমেজ রক্ষা করার জন্য, কেউ কি কখনও প্রকল্পের বিষয়বস্তুতে আগ্রহী হবে এবং এর অযৌক্তিকতাকে নিন্দা করবে।

খসড়াটিতে ''সংস্কার সংক্রান্ত বিধান রয়েছেস্ব-নিযুক্ত কর্মীদের পৃথক INPS ব্যবস্থাপনায় নথিভুক্ত করার বাধ্যবাধকতা''এবং কয়েকটি প্রবন্ধ নিয়ে গঠিত, যা প্রদান করে যে, 1 জানুয়ারী 2021 থেকে, কর্মী যারা আত্ম-কর্মসংস্থানে নিজেদেরকে নিয়োজিত করতে বেছে নেয় এবং যারা এখনও INPS-এ পৃথক ব্যবস্থাপনায় নথিভুক্ত নয়, তাদের আর প্রয়োজন হবে না বর্তমান আইনের (আইন নং 335/1995, তথাকথিত দীনি সংস্কার) অনুসারে তা করা, এমনকি যদি তারা এখনও সম্পূর্ণ স্বেচ্ছায় এবং অ-আরোপিত ভিত্তিতে তা করতে পারে।

একই সময়ে, স্ব-নিযুক্ত কর্মীরা ইতিমধ্যেই পৃথক ব্যবস্থাপনায় নিবন্ধিত এবং অবদান প্রদানের বাধ্যবাধকতা সাপেক্ষে, আবার ১লা জানুয়ারি থেকে, তারা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, যদি তারা চান, অর্থ প্রদানে বাধা দিতে সামাজিক নিরাপত্তা অবদান যা তারা বর্তমানে বিষয়। তারা এই অনুষদটি অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হবে যখন এবং যদি তারা এটি মনে করে, শুধুমাত্র সেই বছরের 30 অক্টোবরের মধ্যে অগ্রিম নোটিশ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা সহ যেখানে তারা আর পরিকল্পিত অবদানের অর্থ প্রদানের সাথে এগিয়ে যেতে চায় না।

এই Inpsexit এর কারণ কি? সূচনা প্রতিবেদন তাদের চিত্রিত করে: “আর্থিক নিপীড়ন এবং অনিশ্চয়তা, যেমন আমলাতান্ত্রিক অনিশ্চয়তা, কোনো উদ্যোক্তা উদ্যোগকে নিরুৎসাহিত করে বা শ্বাসরোধ করে এবং নির্ভরশীল এবং স্ব-নিযুক্ত কর্মীদের কাছ থেকে সম্পদের উল্লেখযোগ্য অংশ কেড়ে নেয়, এমনকি যারা কাজ করে তাদেরও দরিদ্র করে তোলার ঝুঁকি নিয়ে থাকে। এই অত্যধিক পরিসংখ্যান সংস্কৃতি, বিশেষ করে শ্রম আয়ের উপর নগদ অর্থ সংগ্রহের লক্ষ্যে, এমনকি 1995 সালে ডিনি সরকার (আইন 335/1995) দ্বারা পরিচালিত স্ব-নিযুক্ত কর্মীদের জন্য পেনশন সংস্কারকেও ছাড় দেয় না। তারপর থেকে, প্রকৃতপক্ষে, স্ব-নিযুক্ত কর্মী যারা একটি বিধিবদ্ধ প্রকৃতির অন্যান্য সামাজিক নিরাপত্তা তহবিলের সাথে নিবন্ধিত নয় তারা পৃথক INPS ব্যবস্থাপনার সাথে নিবন্ধন করতে এবং সাধারণ অবৈধতা এবং বার্ধক্য বীমার জন্য অবদানের একটি অংশ প্রদান করতে বাধ্য। টার্নওভারের একটি বড় অংশ থেকে তাদের বঞ্চিত করে।

অবদানের সেই অংশের সাথে একটি পেনশন নিশ্চিত করা হয় তা অপ্রাসঙ্গিক। ''যারা পৃথক ব্যবস্থাপনায় নথিভুক্ত না হওয়া বেছে নেয় বা অবদানের সাথে চালিয়ে যেতে না চায় - প্রতিবেদনটি চালিয়ে যায় - তারা জানেন যে তাদের আয় পরিচালনা করতে হবে যে পদ্ধতিগুলি এটি তার ভবিষ্যতের গ্যারান্টি দিতে উপযুক্ত বলে মনে করে এমনকি বৃদ্ধ বয়সেও। কিন্তু রাষ্ট্রকে অবশ্যই সার্বভৌম নাগরিকের সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থায় প্রবেশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দিতে হবে; যারা স্বাধীনভাবে তাদের নিজস্ব কাজ পরিচালনা করেন তাদের উপর এটি চাপিয়ে দেবেন না। একজনের আয় কীভাবে ব্যবহার করবেন তার পছন্দ, আর্থিক দায়িত্ব পালনের বাধ্যবাধকতার নেট, পরিবর্তে স্বতন্ত্র কর্মীর পছন্দ''।

ব্যাপারটা ঠিক তাই শব্দ যে তাদের অর্থ বিপরীত. এখন পর্যন্ত তারা আমাদের বুঝিয়েছিল যে বাধ্যতামূলক সামাজিক বীমা - যা পরে সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থায় পরিণত হয়েছিল - এটি ছিল কাজের জগতের বিজয়। এখন আমাদের বলা হচ্ছে যে, প্রকৃতপক্ষে, তারা আমলাতান্ত্রিক ও আর্থিক নিপীড়নের অগ্নিপরীক্ষার অন্তর্ভুক্ত। 1995 সালে, ডিনি সংস্কারের নায়করা বুঝতে পেরেছিলেন যে শ্রমবাজার নিজেকে রূপান্তরিত করছে এবং সেখানে একটি অংশ ছিল - তখন পর্যন্ত প্রায় অজানা - যা ক্রমবর্ধমান ছিল (সমন্বিত এবং অবিচ্ছিন্ন সহযোগিতা, ভ্যাট নম্বর ধারক: সাধারণভাবে, তাই- বলা হয় প্যারা-অবডিনেট ওয়ার্ক) এবং যার কোন সামাজিক নিরাপত্তা সুরক্ষা ছিল না। এইভাবে আইএনপিএস-এ পৃথক ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল: এছাড়াও ''নগদ উপার্জন'' করার জন্য, অবশ্যই, এর সাথে এর ব্যালেন্স শীট উদ্বৃত্ত, আপাতত, INPS এর একটি শক্তিশালী পয়েন্ট. এবং যে, এই কারণে, আর্থিক কভারেজ যার কোন চিহ্ন নেই পিডিএলে প্রদান করা উচিত। কিন্তু একই সময়ে পৃথক ব্যবস্থাপনা এমন একটি শ্রেণির জন্য পথ প্রশস্ত করেছে যেখানে একটি সামাজিক নিরাপত্তা প্রকৃতির নির্দিষ্ট সুরক্ষার অভাব রয়েছে, যা রাষ্ট্রকে সরাসরি প্রদান করতে হবে ("এই নিবন্ধে উল্লিখিত কাজগুলি সংস্থা এবং সংস্থাগুলি দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে বা রাজ্য দ্বারা সংহত : এইভাবে সংবিধানের 38 অনুচ্ছেদের চতুর্থ অনুচ্ছেদ'')। বার্ধক্য সুরক্ষা (পাশাপাশি রোগ, অক্ষমতা, দুর্ঘটনা এবং বেকারত্বের ঝুঁকি) একটি 'জনগণের মঙ্গল'' যা রাষ্ট্রকে অবশ্যই গ্যারান্টি দিতে হবে এবং যা সম্পূর্ণরূপে কর্মীকে অর্পণ করা যাবে না, যারা পর্যাপ্ত পরিমাণে প্রদান করতে পারে না (তাছাড়া, বিলটি এমনকী যেভাবেই হোক বীমার একটি ভিন্ন রূপ গ্রহণ করার বাধ্যবাধকতাও অন্তর্ভুক্ত করে না)।

একটি বিলের রিপোর্টে লেখাটা তখন একটি উচ্চারিত শব্দ: ''আপনি সাইকেলটি চেয়েছিলেন, যদি আপনি পড়ে যান তবে আপনাকে করতে হবে''। কারণ এটি একই অনুচ্ছেদ 38 যা তাদের জন্য সহায়তার অধিকারকে স্বীকৃতি দেয় যাদের জীবনযাত্রার জন্য প্রয়োজনীয় উপায় নেই।

আমরা এমন একটি দেশে আছি যেখানে কেউ যদি নিজের সঞ্চয়ের ব্যবস্থাপনায় ভুল সিদ্ধান্ত নেয় তবে রাষ্ট্র দ্বারা ক্ষতিপূরণ পাওয়ার আশা করা হয়; এমন একটি দেশ যেখানে একজন কর্মী - যিনি কর ছাড়াও অবদানগুলি এড়িয়ে গেছেন এবং যিনি একজন বয়স্ক ব্যক্তি হিসাবে একটি পরিমিত পেনশন পান (সম্ভবত সাধারণ করের ব্যয়ে ন্যূনতম পরিপূরক) - সবসময় একটি টিভি খুঁজে পান যা তার কথা শোনে এবং এটির কারণ অনুসন্ধান করতে বিলম্ব না করে তার অবস্থার দ্বারা কলঙ্কিত হয়।

তারপর, এমনকি ট্যাক্স-বিরোধী পাগলামিতে ন্যূনতম যুক্তির প্রয়োজন. আমরা স্ব-কর্মসংস্থান সম্পর্কে কথা বলি: কিন্তু আমরা কোন বিভাগের কথা বলছি? এমনকি স্বায়ত্তশাসিত ''উদ্যোক্তাদের'' (কারিগর, ব্যবসায়ী, কৃষক) বাধ্যতামূলক সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনা এখন ঐতিহাসিক। ফ্রিল্যান্সাররা, একটি অর্ডার বা কলেজে নথিভুক্ত, তাদের নিজস্ব তহবিল রয়েছে (''বেসরকারিকরণ'', কিন্তু রাজ্য দ্বারা তত্ত্বাবধানে) যেখানে তাদের নিবন্ধন করতে হবে। তার ভাল, ডেপুটি যিনি প্রথম PDL স্বাক্ষর করেছিলেন, "অন্যান্য ধরণের কাজের জন্য পৃথক ব্যবস্থাপনার সাথে নিবন্ধন করার বাধ্যবাধকতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন না সহযোগিতার মত parasubordinate''। তারপর, দয়া করে, কি স্ব-নিযুক্ত হবে কে, আধুনিক টাইটানরা, "তাদের যোগ্যতা এবং দক্ষতার উপর বাজি ধরার" সিদ্ধান্ত নেয় যাতে "তাদের কাজের আয় কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য স্বাধীন" ছেড়ে দেওয়া হয়?