এক কেজি খড় বা এক কেজি সীসার ওজন কি বেশি? একটি 80% বিশুদ্ধ সোয়েটার পছন্দ করুন কাশ্মীর বা 20% উলের মিশ্রণ? একটি 95% স্কিমড দই নাকি 5% চর্বিযুক্ত? এবং আবার: আপনি যদি 50 ইউরো জিতেন তবে আপনি কি 20 রাখবেন নাকি 30 ফিরিয়ে দেবেন?
আমরা সবসময় একই জিনিস সম্পর্কে কথা বলছি. কিন্তু ভাষা বিকল্পগুলি বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয় প্রভাবিত করতে পারে পদ্ধতিগতভাবে আমরা কি নির্বাচন করি। এটি পরিচিত "ফ্রেমিং প্রভাব” ড্যানিয়েল কাহনেম্যান আবিষ্কার করেছেন এবং পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করেছেন, যিনি এটি 1981 সালে যোগাযোগ করেছিলেন বিজ্ঞান. পঁচিশ বছর পর, একই জার্নালে প্রকাশিত ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনের বেনেডেটো ডি মার্টিনো এবং রেমন্ড ডলানের গবেষণা, নিউরোবায়োলজিক্যাল ভিত্তিতে নোবেল পুরস্কার বিজয়ীর সুখী অন্তর্দৃষ্টি নিশ্চিত করে। একই সময়ে, স্টুডিওটি এর ভিত্তিপ্রস্তরগুলির একটিতে আরেকটি ধাক্কা দেয় অর্থনৈতিক যৌক্তিকতা - তথাকথিত "ইনভেরিয়েন্স" এর নীতি, যা অনুযায়ী আমাদের সিদ্ধান্তে আমাদের যৌক্তিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত তা নির্বিশেষে উপলব্ধ পছন্দগুলি যেভাবে আমাদের সামনে উপস্থাপন করে।
পরীক্ষায় বিশজন শিক্ষার্থী জড়িত যাদের মস্তিষ্কের কার্যকলাপ কার্যকরী চৌম্বকীয় অনুরণন ইমেজিং (fMRI) দিয়ে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল। প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে প্রাথমিকভাবে 50 ইউরো প্রদান করা হয়েছিল, তারপর ধারাবাহিকভাবে পছন্দের একটি সিরিজ করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, যার প্রতিটিতে দুটি বিকল্প রয়েছে:
- একটি নিশ্চয়তা (অর্থের অংশ রাখা বা হারানো);
- একটি বাজি (এভাবে প্রকাশ করা হয়েছে x সবকিছু রাখা বা সবকিছু হারানোর সম্ভাবনা)।
মনে রাখবেন, প্রতিটি "নিশ্চিত বিকল্প" এর দুটি সূত্র ছিল:
- পরিপ্রেক্ষিতে একটি ফ্রেমযুক্ত জয় (উদাহরণস্বরূপ, 20 এর মধ্যে 50 ইউরো রাখুন);
- পরিপ্রেক্ষিতে দ্বিতীয় প্রণীত নিখোঁজ (উদাহরণস্বরূপ, আপনি 30 এর মধ্যে 50 ইউরো হারান).
"বেট বিকল্প" এর গঠন সবসময় একই ছিল: সবকিছু রাখা বা হারানোর সম্ভাবনার একটি গ্রাফিকাল উপস্থাপনা (আমাদের উদাহরণে, সমস্ত 40 ইউরো রাখার 50% সম্ভাবনা এবং এটি হারানোর 60%)। ডেটা বিভিন্ন স্বতন্ত্র আচরণ এবং বিভিন্ন মস্তিষ্কের অঞ্চলগুলির সক্রিয়করণের মধ্যে একটি আকর্ষণীয় সম্পর্ক প্রকাশ করে।
অ্যামিগডালা, বিখ্যাত লিম্বিক সিস্টেমের একটি নিউরাল অঞ্চল যা আবেগ প্রক্রিয়াকরণের জন্য দায়ী (যেমন ভয়), এটিতে ফ্রেমিং প্রভাবকে "বাধা" করে জোরালোভাবে সক্রিয় করা হয়। ভাষা পরিবর্তন বিষয় কিন্তু অনেকাংশে যারা এর শিকার হয়েছেন তাদের মধ্যে: অর্থাৎ, যারা "নিশ্চিত বিকল্প" বেছে নেন তাদের মধ্যে যে ক্ষেত্রে পছন্দটি প্রণীত হয় জয় (20 এর মধ্যে 50 ইউরো রাখুন) এবং "বেট বিকল্প" যেখানে পছন্দটি পরিপ্রেক্ষিতে তৈরি করা হয়েছে নিখোঁজ (আপনি 30 এর মধ্যে 50 ইউরো ফেরত দেন!)
যদিও প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের সক্রিয়করণের (মধ্য ও অরবিটাল) মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক আবির্ভূত হয় - আমাদের মস্তিষ্কের মহৎ এবং ফাইলোজেনেটিকভাবে সবচেয়ে বিকশিত অংশ - এবং যুক্তিযুক্ত পছন্দ (চিত্র 1)। এই ক্ষেত্রটির একটি বৃহত্তর সক্রিয়করণ বাস্তবে ভবিষ্যদ্বাণী করা সম্ভব করে যে বিষয়টি ফ্রেমিং প্রভাবকে নিরপেক্ষ করবে, তাদের সিদ্ধান্তে সুসংগততা প্রদর্শন করবে।
মার্কেটিং এবং বিজ্ঞাপন বিশেষজ্ঞরা কমবেশি জানেন, আমরা সবাই আমাদের আবেগ দ্বারা প্রভাবিত হয়. কোনটি, সম্ভবত ছাড়াহোমো ইকোনমিক অথবা অকার্যকর এবং হাইপার-যুক্তিযুক্ত সূক্ষ্ম কানের ভলকান ড. স্পক থেকে স্টার ট্রেকসম্পূর্ণ বিনামূল্যে।
এটা লক্ষণীয় যে পরীক্ষায় কিছু অংশগ্রহণকারী পরে বলেছিল যে তারা সম্পূর্ণ ভালভাবে জানত যে তারা অসংলগ্ন পছন্দগুলি করছে, কিন্তু এটি সম্পর্কে তারা কিছুই করতে পারে না! যেন একটু সংবেদনশীল হোমুনকুলাস (অ্যামিগডালায় বাধা) তাদের চিন্তা করতে না দিয়ে তাদের ভিতরে র্যাঁটে গেল। ঠিক আছে, এমনকি যারা যুক্তিবাদী আচরণ প্রদর্শন করেছেন তাদের মধ্যেও অ্যামিগডালা সক্রিয় ছিল (এবং আবেগপূর্ণ হোমুনকুলাস সম্ভবত র্যাটিং করছে), কিন্তু তারা দেখিয়েছে যে তারা কীভাবে মানসিক বার্তা পরিচালনা এবং "ওভাররাইট" করতে হয় তা জানে।
ডাঃ স্পকের চেয়ে বেশি, তাই, আমরা দেখতে চাই চার্লি ব্রাউন. আপনার মত, আমাদের মাথা প্রায়ই "গরম এবং বোবা" হয়. যাইহোক, "মূর্খতা" এর একটি পদ্ধতি আছে: আমরা যে ভুলগুলি করি তা ব্যাপক, পুনরাবৃত্তিমূলক এবং অনুমানযোগ্য. এগুলি গাণিতিক থেকে ভিন্ন একটি যুক্তির ফলাফল, তবে কম নিয়মতান্ত্রিক নয়, "স্বয়ংক্রিয়" এবং "নিয়ন্ত্রিত" প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে, "প্রভাব" এবং "জ্ঞান" বা আরও সাধারণভাবে, এর মধ্যে একটি অবিরাম আলোচনার ফলাফল। আবেগ e কারণ - এবং সংশ্লিষ্ট মস্তিষ্কের অঞ্চলগুলির সিন্যাপ্সের খেলার মাধ্যমে। দুটি প্রক্রিয়া সহজেই প্রতিযোগিতায় থাকতে পারে, যেমন আমরা যখন কিছু জ্ঞানীয় ফাঁদে পড়ে একটি অযৌক্তিক পছন্দ করি (যেমন ফ্রেমিং প্রভাব) বা যেমন আমরা ফ্রেঞ্চ ফ্রাইয়ের প্লেটে নিজেদের নিক্ষেপ করি আমাদের "অন্ত্রের আবেগ" দ্বারা চালিত, এইভাবে তাত্ক্ষণিক আনন্দের জন্য আমাদের ভবিষ্যত মঙ্গলকে উৎসর্গ করে।
তবুও, আন্তোনিও দামাসিও যেমন দক্ষতার সাথে নথিভুক্ত করেছেন, ভেন্ট্রোমেডিয়াল প্রিফ্রন্টাল অঞ্চলে মস্তিষ্কের ক্ষত সহ তার রোগীদের অসংখ্য মামলার আলোকে, একটি "সঠিক" সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একজনের কী করা উচিত তা জানা যথেষ্ট নয়, তবে এটি প্রয়োজনীয়। শরীর এটা করতে. যেন "বিশুদ্ধ কারণ" এর পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য বিশেষ সহায়তার প্রয়োজন: এটিকে সাহায্য করার জন্য একটু আবেগ!
সব পরে, এটা যে বিস্ময়কর নয় যে যুক্তিবাদী ব্যক্তি যারা তাদের মানসিক কন্ডিশনিং এবং জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির আরও সুনির্দিষ্ট এবং আরও পরিমার্জিত মানসিক (মেটা) উপস্থাপনা করেন এবং যাদের একটি প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স রয়েছে তারা এই তথ্যকে একীভূত করতে এবং সংশোধন করতে সক্ষম, পরিস্থিতি অনুযায়ী এটিকে মানিয়ে নিতে সক্ষম। সিদ্ধান্তের স্নায়বিক ভিত্তির অধ্যয়ন এটি নিশ্চিত করবে বলে মনে হবে এবং কাহনেম্যান যেমন মন্তব্য করেছেন, "ফলাফলগুলি আরও মার্জিত হতে পারে না"।
পরবর্তী একটি কাজে (2009), ডি মার্টিনো অ্যামিগডালার কার্যকারণ ভূমিকা প্রদর্শন করতে সক্ষম হনক্ষতি বিরাগ. এই অংশগ্রহণ কল্পনা করুন বিনিয়োগ খেলা। আপনি যদি সিদ্ধান্ত নিতে পারেন 100 ইউরো রাখুন বা বিনিয়োগ করুন. বিনিয়োগের মধ্যে রয়েছে পরীক্ষককে সেগুলি দেওয়া, যিনি একটি মুদ্রা টস করবেন: যদি মাথা উঠে আসে তবে আপনার 100 ইউরো হারাতে হবে, যদি লেজ উঠে আসে তবে আপনি 250 জিতে যাবেন। গেমটিতে বিশটি রাউন্ড জড়িত।
যে কেউ চাইলে গণনা করতে পারে, তবে যে কেউ তা লক্ষ্য করবে এটা বিনিয়োগ মূল্য প্রতিটি মোড়ের জন্য সবচেয়ে বড় প্রত্যাশিত মান হচ্ছে। তবুও, অবিকল কেন আমাদের মস্তিষ্ক ক্ষতি এড়াতে "পরিকল্পিত" হয়, বেশিরভাগ স্বাস্থ্যকর বিষয় (এই পরীক্ষায় 60%) কম সামগ্রিক উপার্জন করতে পছন্দ করে সম্ভাব্য ক্ষতি এড়াতে। শুধু তাই নয়, আগের রাউন্ডের ফলাফল দ্বারা বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়। একটি বাজি হারানোর পরে, পরবর্তীতে বিনিয়োগ করার ইচ্ছা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পায়।
কিন্তু এটা কি সবার জন্য এরকম? ডি মার্টিনো এবং সহকর্মীরা (2009) অনুরূপ বিনিয়োগ সিদ্ধান্তের অধীন একটি খুব বিরল ফোকাল ক্ষত সঙ্গে দুই রোগীঅ্যামিগডালার সাথে প্রতিসম এবং দ্বিপাক্ষিক এবং তাদের স্বাস্থ্যকর বিষয়গুলির সাথে তুলনা করে। বিষয় মস্তিষ্কের ক্ষতিগ্রস্থ লোকেরা "সম্পূর্ণ যুক্তিবাদী" উপায়ে কাজ করেছিলঅর্থাৎ এর পূর্ণ সুবিধা গ্রহণ করা সম্ভাব্য আয় অনুরূপ বিনিয়োগ গেম সহজাত. একটি ঘাটতি অ্যামিগডালা থাকা স্পষ্টতই এই লোকেদের লাভ এবং ক্ষতির মধ্যে মানসিক বৈষম্যের প্রভাবের প্রতি সংবেদনশীল করে তোলে।
এটা যেমন অদ্ভুত মনে হতে পারে, যাদের মানসিক সিস্টেম ক্ষতিগ্রস্ত হয় তারা বেশি যুক্তিবাদী নির্দিষ্ট ধরণের সিদ্ধান্তে: সঠিকভাবে সেগুলি যেখানে, দক্ষ ইউটিলিটি ক্যালকুলেটর হিসাবে, ক্ষতি বিমুখতার "আবেগগত" প্রভাব ভোগ করতে হবে না। যদিও এই ধারণাটি একজন অর্থনীতিবিদদের কাছে অস্পষ্ট বলে মনে হতে পারে, তবে এটি এমন একটি যা মাংসে মানুষের আচরণের জটিলতাকে সবচেয়ে ভালভাবে ক্যাপচার করে।
"একটি প্রাণীর কথা চিন্তা করুন - ডি মার্টিনো ব্যাখ্যা করেছেন - এটি অবশ্যই খাদ্য গ্রহণ করবে, তবে একই সাথে নিজেকে শিকারীদের থেকে রক্ষা করবে: বিবর্তনের দৃষ্টিকোণ থেকে, এমন একটি সিস্টেমের সাথে সজ্জিত হওয়া যা লাভের চেয়ে ক্ষতির ওজন বেশি করে।" আজ শিকারীরা আর আগের মতো নেই, তবে সম্ভবত এটি সেই জৈবিক প্রক্রিয়ার ভিত্তিতে এখনও অ্যামিগডালা যা ক্ষতির সম্ভাবনার সাথে সম্পর্কিত আর্থিক ক্ষেত্রে ঝুঁকিপূর্ণ আচরণকে বাধা দেয়।
