আমরা প্রায়ই সার্বজনীন মৌলিক আয় নিয়ে কাজ করেছি। এটি এমন একটি থিম যার উপর আমাদের সময়ের সবচেয়ে উজ্জ্বল মন কিছু হস্তক্ষেপ করেছে, তারা যে শহরে বাস করে সেখানে তারা যা পড়ে এবং দেখে তাতে অসন্তুষ্ট। দারিদ্র্যের প্রত্যাবর্তন রয়েছে, মধ্যবিত্তরা দরিদ্র, মানবতার ভবিষ্যত উজ্জ্বল নয়, বৈষম্য ক্রমবর্ধমান অসহনীয় হয়ে উঠছে এমনকি যারা বর্তমান অবস্থা থেকে উপকৃত হচ্ছে তাদের জন্যও।
একটি মৌলিক আয় আলিঙ্গন করার ড্রাইভ এখনও অনেকাংশে ইউটোপিয়ান এবং আদর্শবাদী। পাবলিক পলিসিগুলির কোন ক্যাটাগরিতে এটি স্থাপন করতে হবে তা এখনও কেউ বের করতে পারেনি: কল্যাণ?, শ্রম নীতি?, ট্যাক্স নীতি?
যাইহোক, সর্বজনীন মৌলিক আয় গতকাল জন্মগ্রহণ একটি ধারণা নয়. এটি এমন একটি ধারণা যা কেবল তাত্ত্বিক নয়, বাস্তবেও একটি দীর্ঘ পথ এসেছে।
নতুন প্রজন্মের পণ্ডিত
নিম্নলিখিত অবদানটি লিখেছেন জর্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন উজ্জ্বল তরুণ ইতিহাসবিদ স্টিফেন মিহম, যিনি এখন এথেন্সের কাছে একটি খামারে থাকেন।
মিহম মহাজাগতিক এবং বিশ্ব ইতিহাসবিদদের প্রজন্মের অংশ যারা দীর্ঘমেয়াদে মানব উন্নয়নের সংশ্লেষণের বর্ণনা হিসাবে শৃঙ্খলাকে ব্যাখ্যা করে। এই বহুবিষয়ক প্রবণতার সবচেয়ে পরিচিত প্রতিভাক নিঃসন্দেহে ইসরায়েলি ইতিহাসবিদ নোয়া ইউভাল হারারি। তবে মিহম অবশ্যই ম্যালকন গ্ল্যাডওয়েলের মতো ম্যাভারিক সমাজবিজ্ঞানীদের সাথে কিছু শেয়ার করেছেন।
হারারি এবং গ্ল্যাডওয়েলের মতো, মিহম জনসাধারণের কথোপকথনে খুব বেশি বৈশিষ্ট্যযুক্ত। তিনি "বোস্টন গ্লোব", "নিউ ইয়র্ক টাইমস" এবং অন্যান্য প্রকাশনার জন্য লেখেন। তার 2010 সালের বই, নুরিয়েল রউবিনির সাথে একত্রে লেখা, দ্য ক্রাইসিস ইজ নট ওভার (ফেলট্রিনেলির ইতাল সংস্করণ) "নিউ ইয়র্ক টাইমস"-এর বেস্টসেলার তালিকায় দীর্ঘদিন ধরে ছিল।
মিহমের আগ্রহের সারগ্রাহীতা এবং বহুমুখীতা ভিন্ন প্রকৃতির কাজ যেমন আর্টিফিশিয়াল পার্টস, প্র্যাকটিক্যাল লাইভস: মডার্ন হিস্টোরিস অফ প্রসথেটিক্স (2002) এবং দ্য লাইফ অফ পিটি বার্নাম (2017) এর মধ্যে বাস্তবায়িত হয়েছে যার তিনি কিউরেটর। হার্ভার্ডের জন্য তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্ট্যান্ডার্ড এবং স্ট্যান্ডার্ডাইজেশনের উপর একটি বই নিয়ে কাজ করছেন।
মৌলিক আয়ের উপর এই বক্তৃতায় "কেন কিংবদন্তি অর্থনীতিবিদরা সর্বজনীন মৌলিক আয় পছন্দ করেন। ধারণাটি আজকের বড় সরকার বাম দ্বারা উদ্ভাবিত হয়নি। এটি জন স্টুয়ার্ট মিল থেকে মিল্টন ফ্রিডম্যান পর্যন্ত চিন্তাবিদদের কৌতূহলী করেছে”, মিহম মৌলিক আয় নিয়ে অর্থনীতিবিদদের মধ্যে বিতর্কের পর্যায়গুলিকে পুনরুদ্ধার করে। এটি বিভিন্ন পন্থা এবং সম্ভাব্য ত্রুটিগুলি নিয়ে আলোচনা করে যা এই পন্থাগুলির মধ্যে রয়েছে এবং যেগুলি প্রতিলিপি করা উচিত নয়৷ প্রথম ভুলটি হল মৌলিক আয়কে একটি পরিমাপ হিসাবে বোঝা যা শ্রম নীতিগুলিকে সহায়তা করে, দ্বিতীয়টি হল রাষ্ট্রকে পরিষেবা পরিচালনা করতে দেওয়া।
পড়া উপভোগ করুন।
মৌলিক আয়ের নবজাগরণ
সমাজতন্ত্র কি সত্যিই ডেমোক্র্যাটিক পার্টি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে দখল করে নিয়েছে, যেমন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প প্রতিটি দরকারী অনুষ্ঠানে দাবি করেন? এটি একটি অত্যন্ত অসম্ভাব্য এবং অত্যন্ত অতিরঞ্জিত সম্ভাবনা। তবে, একটি বড় "কিন্তু" আছে।
প্রকৃতপক্ষে, ডেমোক্রেটিক পার্টির অক্ষ বাম দিকে সরে যাচ্ছে এবং এর ভোটারদের একটি অংশ সমাজতন্ত্রের ধারণা নিয়ে ফিল্টার করছে বলে মনে হচ্ছে। স্বাভাবিকভাবেই স্টারস অ্যান্ড স্ট্রাইপস সংস্করণে একটি সমাজতন্ত্র যা সিরিয়াজার চেয়ে নর্ডিক ইউরোপীয় গণতন্ত্রের কাছাকাছি। এটাও সত্য যে রাজ্যের দ্বারা সমস্ত নাগরিকের জন্য বিতরণ করা নগদ অর্থ প্রদানের ধারণাটি আরও বেশি জনপ্রিয়তা অর্জন করছে এমনকি আরও মধ্যপন্থী এমনকি রক্ষণশীল এমপিদের মধ্যেও।
বিশ্বব্যাপী সরকারি আর্থিক অবস্থার প্রেক্ষিতে প্রথম ধারণাটি হল যে একটি সর্বজনীন মৌলিক আয়, বা UBI-এর ধারণাটি ইউটোপিয়ার অবেদনিক স্বাদ রয়েছে। যাইহোক, এটি আমেরিকান প্রগতিশীলদের মধ্যে আকর্ষণ অর্জন করছে। প্রকৃতপক্ষে, এটি আর কেবলমাত্র ডেমোক্রেটিক পার্টি, গ্রিন নিউ ডিলের সবচেয়ে ট্র্যাকশন কারেন্টের প্রোগ্রামের ভিত্তি নয়।
এছাড়াও, এটি ভারত সহ বেশ কয়েকটি দেশে কথোপকথনে প্রবেশ করছে। এটি ইতিমধ্যে ফিনল্যান্ডে একটি ট্রায়াল পিরিয়ড পার করেছে, একটি দেশ যা তার ব্যাপক সামাজিক নিরাপত্তা বেষ্টনীর জন্য সুপরিচিত।
বর্তমানের ব্যতীত অন্য কোনও নির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতা ছাড়াই প্রত্যেকের জন্য সমান একমুঠো অর্থ বিতরণের প্রকল্পটি কেবল বামদের প্রকল্প নয়। 18 শতকের শেষের দিক থেকে, কল্যাণ থেকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণের একটি পরিমাপ হিসাবে মৌলিক আয়কে কল্যাণের একটি রূপ হিসাবে ভাবা হয় নি। এই সম্ভাব্য উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করতে পারে কেন মৌলিক আয় শতাব্দী ধরে অর্থনীতিবিদ এবং রাজনীতিবিদদের এমন একটি সারগ্রাহী গ্রুপের অনুমোদন পেয়েছে। এবং এটি আজকের নবজাগরণকেও ব্যাখ্যা করতে পারে।
জীবিকা, সময়কাল
UBI এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে সমাজের প্রতিটি সদস্য একটি অবদানের অধিকারী যা তাকে বেঁচে থাকতে সক্ষম করে। সব কিছুর মূল চাবিকাঠি হল জীবিকা: বেশিরভাগ প্রস্তাবই অনুমান করে যে অর্থ প্রদান বিশুদ্ধ জীবিকা। অর্থাৎ, এতটাই মৌলিক যে এটি প্রাপকদের সম্পূরক কাজ খোঁজার জন্য একটি প্রণোদনায় রূপান্তরিত করতে হবে।
থমাস পেইন, আমেরিকান গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠাতাদের একজন এবং 18 শতকের একজন বিপ্লবী, প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন যিনি একটি ধারণার রূপরেখাকে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন যেটিকে তিনি "নাগরিকের লভ্যাংশ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন। ভর্তুকির মূল্য একটি অল্প বয়স্ক দম্পতির জন্য "একটি গরু কেনার জন্য এবং এক টুকরো জমি চাষ করার সরঞ্জাম" যথেষ্ট হওয়া উচিত ছিল।
পেইনের কয়েক দশক পরে লেখার সময়, বেলজিয়ামের উগ্র চিন্তাবিদ জোসেফ চার্লিয়ার ইউবিআই-এর একটি আদিবাসী সংস্করণের রূপরেখা দেন। তিনি তার সমালোচকদের আশ্বস্ত করেছিলেন যে অর্থপ্রদানের আকারটি বেশ বিনয়ী হওয়া উচিত ছিল। “রাষ্ট্র সকলের জন্য রুটির গ্যারান্টি দেবে কিন্তু কাউকে ট্রাফেল দেবে না - বিভক্ত - . অলস জন্য দুঃখিত; তাদের ন্যূনতম ভাতা পেতে হবে। সমাজের কর্তব্য এর বাইরে যায় না।"
চার্লিয়ারের ধারণা খুব বেশি সমর্থন পেতে ব্যর্থ হয়েছিল। কিন্তু লন্ডনের চিন্তাবিদ জন স্টুয়ার্ট মিলের এই প্রস্তাবের ফলো-আপ খুঁজে পাওয়ার সৌভাগ্য ছিল। মিলের সময়ে, দারিদ্র্য দুটি উপায়ে পরিচালিত হয়েছিল: ব্যক্তিগত দাতব্য বা তথাকথিত ওয়ার্কহাউসে বাধ্যতামূলক কাজের মাধ্যমে, ভিক্টোরিয়ান যুগের একটি সাধারণ প্রতিষ্ঠান। উভয় পদ্ধতিই বিচক্ষণতার জন্য খুব বেশি জায়গা রেখেছিল - প্রায়শই নির্বিচারে - একজন ব্যক্তির দারিদ্র্যের অবস্থা এবং এর সম্ভাব্য প্রতিকারের মূল্যায়নে
মিল উভয় পন্থা পরিত্রাণ পেতে লক্ষ্য. "জনসাধারণের সহায়তা প্রদানকারীদের তদন্তকারী হিসাবে কোন যোগ্যতা নেই," তিনি রায় দিয়েছিলেন। এইভাবে মিল প্রত্যেকের জীবিকা নির্বাহের আয়ের গ্যারান্টি দেওয়ার প্রকল্পটিকে প্রচার করেছিল, কিন্তু একটি জীবিকা ছাড়া আর কিছুই নয়। তিনি "সকল লোককে পরম প্রয়োজনের বিরুদ্ধে" সুরক্ষিত করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু এই ন্যূনতম নির্বাহ আয়কে "যারা নিজেরাই সমর্থন খুঁজে পায় তাদের অবস্থার চেয়ে কম আকাঙ্খিত" করতে হবে।
অস্ট্রিয়ান স্কুল
যদিও 20 শতকে এই ধারণার প্রবক্তারা, ব্রিটিশ লেবার পার্টির সদস্যরা সহ, তারা ছিলেন কট্টর পরিসংখ্যানবিদ, একই কথা বলা যায় না UBI ধারণায় রূপান্তরিত আরেকটি: উদারনীতিবাদী অর্থনীতিবিদ ফ্রেডরিখ হায়েক।
তার পূর্বসূরিদের মতো, নোবেল বিজয়ী বিশ্বাস করতেন যে UBI একটি সর্বনিম্ন হওয়া উচিত; আরও কিছু বলতে "বাজারের নিয়ন্ত্রণ বা বিলুপ্তি" বোঝায়।
হায়েক মনে করতেন যে "সকলের জন্য একটি নির্দিষ্ট ন্যূনতম আয়ের গ্যারান্টি, বা এমন একটি শর্তের সনাক্তকরণ যার অধীনে কেউ নিজের জন্য সরবরাহ করতে অক্ষম" ছিল "সম্পূর্ণ বৈধ" এবং আধুনিক সমাজের একটি "প্রয়োজনীয়তা"। কিন্তু হায়েক অবশ্য এই বিশ্বাসকে প্রাতিষ্ঠানিক প্রকল্পে অনুবাদ করেননি।
এটি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতিবিদ এবং নোবেল বিজয়ী মিল্টন ফ্রিডম্যান দ্বারা করেছিলেন। হায়েকের মতো, তিনি সরকারি কল্যাণমূলক কর্মসূচীগুলিকে ঘৃণা করেন, যা খাদ্য স্ট্যাম্প, আবাসন ভর্তুকি এবং অন্যান্য চাহিদা-ভিত্তিক ব্যবস্থার মতো বিধানগুলির একটি বিস্তৃত ওয়েবের মাধ্যমে দারিদ্র্যের বিরুদ্ধে লড়াই করে। ফ্রিডম্যান সেই সমস্ত কিছুকে সরিয়ে দিতে চেয়েছিলেন, এটিকে এমন কিছু দিয়ে প্রতিস্থাপন করতেন যাকে তিনি "নেতিবাচক ট্যাক্স" বলে। অর্থাৎ, ব্যক্তিগত আয়ের উপর রাজস্ব নীতির একটি উপকরণ
নেতিবাচক করের কার্যকারিতা সহজ: একটি নির্দিষ্ট আয়ের থ্রেশহোল্ডের নিচে যারা করদাতাদের করযোগ্য ন্যূনতম হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, কর একটি ভর্তুকিতে রূপান্তরিত হয়। ফ্রিডম্যান বিশ্বাস করেছিলেন যে থ্রেশহোল্ডটি "লোকদের প্রোগ্রাম থেকে বেরিয়ে যাওয়ার এবং চাকরি খোঁজার জন্য যথেষ্ট প্রণোদনা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট কম হওয়া উচিত ছিল।" বিনিময়ে, অন্য যেকোনো ধরনের জনসাধারণের সহায়তা রহিত করা উচিত ছিল।
মহান সমাজের নির্মাতা
60 এবং 70 এর দশকে সার্বজনীন মৌলিক আয়ের অন্যান্য প্রবক্তারা ফ্রিডম্যানের বিভিন্ন রাজনৈতিক দর্শন ধারণ করেছিলেন। তবে ফ্রিডম্যানের মতো তারা বিশ্বাস করতেন যে বিদ্যমান কল্যাণ ব্যবস্থা সেকেলে।
এর মধ্যে একজন ছিলেন ইতিহাসবিদ ও অর্থনীতিবিদ জন কেনেথ গালব্রেথ। 1966 সালে তিনি নেতিবাচক কর হিসাবে ন্যূনতম আয়ের ধারণায় হস্তক্ষেপ করেছিলেন। তিনি এটি সম্পর্কে লিখেছেন:
এই কল্যাণ ব্যবস্থা কোন ধরনের কাঙ্ক্ষিত প্রণোদনা ধ্বংস করার জন্য ভালভাবে ডিজাইন করা যাবে না। প্রথমে আমরা অভাবীকে টাকা দেই এবং তারপর যদি প্রাপক সবচেয়ে কম বেতনের চাকরি পায় তাহলে আমরা তাদের কাছ থেকে তা কেড়ে নিই। এইভাবে কাজ করা উচিত নয়, কাজ থেকে আয় UBI দ্বারা প্রদত্ত আয়ের সাথে যোগ করতে হবে।
গ্যালব্রেথের মতে, আরও ভাল ছিল, প্রত্যেকের জন্য একটি ন্যূনতম অবদান প্রদান করা, যাদের কাজ করার ইচ্ছা আছে তাদের কাজ থেকে আয়ের সাথে এই মৌলিক আয়ের পরিপূরক করার সম্ভাবনা ছেড়ে দেওয়া। 1968 সালে, এক হাজার অর্থনীতিবিদ গালব্রেথের ধারণার পক্ষে কংগ্রেসে আবেদন করেছিলেন। 1969 সালে রাষ্ট্রপতি লিন্ডন জনসন কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত কমিশন "আয় রক্ষণাবেক্ষণ প্রোগ্রাম", প্রস্তাবটিকে আরও সহায়তা প্রদান করে
কমিশন ফ্রিডম্যানের নেতিবাচক আয়কর ধারণার উপর ভিত্তি করে একটি "বেসিক ইনকাম সাপোর্ট প্রোগ্রাম" দিয়ে প্রতিস্থাপন করে বর্তমান সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে বাদ দেওয়ার প্রস্তাব করেছিল। প্রস্তাবটি একটি কল্যাণমূলক ব্যবস্থা ছিল না, তবে এটি একটি কাজের ব্যবস্থাও ছিল না।
আমরা এটিকে কাম্য মনে করি না, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, একটি সরকারী সংস্থার হাতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যে একজন ব্যক্তির কাজ করা উচিত কিনা যখন এই সিদ্ধান্তটি ব্যক্তি এবং বাজারের প্রণোদনার জন্য ছেড়ে দেওয়া যেতে পারে।
এটি একটি আমূল ধারণা ছিল, যা পরিষেবার শর্তাবলী নির্ধারণের জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করেছিল।
নিক্সন এবং ম্যাকগভর্ন
একই বছর, রিচার্ড নিক্সন রাষ্ট্রপতির পদ গ্রহণ করেন, এবং নতুন প্রশাসন ন্যূনতম আয় বিল নিশ্চিত করে, তবে এতে একটি চাকরির প্রয়োজনীয়তা যোগ করে। পারিবারিক সহায়তা পরিকল্পনা নামে পরিচিত নতুন প্রস্তাবটি শেষ পর্যন্ত কংগ্রেসে মারা যায় কারণ এতে উভয় দর্শনের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ অন্তর্ভুক্ত ছিল: অযোগ্য এবং সরকারী হস্তক্ষেপের উপর অসাধারন অর্থের লোভনীয়তা।
ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী জর্জ ম্যাকগভর্ন 1972 সালের রাষ্ট্রপতি প্রচারে এই ধারণাটিকে পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন, একটি সর্বজনীন মৌলিক আয় পরিকল্পনার প্রস্তাব করেছিলেন যাকে "ডেমোগ্র্যান্ট" বলা হয়। ডেমোগ্রান্ট প্রতিটি আমেরিকান পুরুষ, মহিলা এবং শিশুকে বছরে $ 1000 দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
বাস্তবে, ডেমোগ্রান্টের পিছনের ধারণাটি পূর্বোক্ত পারিবারিক সহায়তা পরিকল্পনায় মিল্টন ফ্রিডম্যান এবং নিক্সন প্রশাসনের নেতিবাচক করের অনুরূপ ছিল, যা প্রতি বছর ন্যূনতম $1.600 পারিবারিক সুবিধা প্রদান করেছিল, পরে $2.400-এ উন্নীত হয়।
ম্যাকগভর্ন পূর্বে একটি বিল সমর্থন করেছিল, যা জাতীয় কল্যাণ অধিকার সংস্থা দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল, একটি গ্যারান্টিযুক্ত $6.500 পরিবারগুলির জন্য বার্ষিক সর্বনিম্ন আয়ের জন্য। কিন্তু ডেমোগ্রান্ট এই সমস্ত প্রোগ্রাম থেকে আলাদা ছিল যে এটি সবার কাছে গিয়েছিল এবং প্রয়োজন-ভিত্তিক ছিল না। নিক্সন সফলভাবে ডেমোগ্রান্টকে অযোগ্যদের জন্য ছাড় হিসেবে অভিযুক্ত করেন এবং ম্যাকগভর্ন প্রকল্পটি বাদ দেন।
প্রগতিশীল এবং কোটিপতি একসাথে
আজ, একটি সর্বজনীন মৌলিক আয়ের ধারণা আবারও বিষয়গুলির একটি অসম্ভাব্য জোটের ধাক্কার জন্ম দিয়েছে: প্রগতিশীলরা "দারিদ্র্যের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" এবং সিলিকন ভ্যালির স্বাধীনতাবাদী বিলিয়নেয়ারদের পুনরুজ্জীবিত করতে আগ্রহী।
উত্সাহ সারা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়েছে বলে মনে হচ্ছে, বিশেষ করে ভারত এবং আরও স্পষ্টতই, ফিনল্যান্ড যেখানে ইতিমধ্যেই কল্যাণ পরিষেবার একটি ঘন নেটওয়ার্ক রয়েছে৷ এই দেশে, একটি দুই বছরের পরীক্ষা ডিসেম্বর 2018 এ শেষ হয় এবং মিশ্র ফলাফল দেয়।
সম্ভবত মিল, ফ্রিডম্যান, গালব্রেথ এবং অন্যান্যদের দ্বারা কল্পনা করা ধরণের একটি দুর্দান্ত সমঝোতার জন্য জায়গা রয়েছে: একটি সর্বজনীন মৌলিক আয় যা ঐতিহ্যগত কল্যাণমূলক কর্মসূচির সমাপ্তি ঘটায়। কিন্তু UBI যদি কল্যাণ এবং কর্মক্ষেত্রের আরেকটি সংকর হয়ে ওঠে, ইতিহাস বলে যে এটি ব্যর্থ হবে।
