ব্যাগ, কারণ আমেরিকা ইউরোপের চেয়ে ভালো করছে

1948-53 সালের মার্শাল প্ল্যানের চেয়ে আমরা এত ভাল মনে করি কিভাবে? 1946-47 সালের Unrra পরিকল্পনা? তারা কি ইউরোপীয় জিডিপির সাথে কার্যত সমান ছিল না? তারা উভয়ই কি যুদ্ধের কারণে ধ্বংস হওয়া এবং যুদ্ধোত্তর অভিবাসনের তরঙ্গ দ্বারা বিধ্বস্ত মহাদেশকে ত্রাণ ও আশা দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়নি?

যদি ইউএনআরআরএ, জাতিসংঘের সংস্থাটি প্রায় সম্পূর্ণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা অর্থায়ন করে, দুটি কারণে অনেক বেশি সীমিত প্রভাব ছিল. প্রথমটি ছিল তার সম্পূর্ণ যত্নশীল প্রকৃতি। দ্বিতীয়টি ছিল সময় দিগন্তের অভাব (তহবিল প্রতি ত্রৈমাসিকে রোল করা হয়েছিল এবং যে কোনও সময় শেষ হতে পারে)।

যখন স্টেট ডিপার্টমেন্ট, ট্রুম্যানের অনুরোধে, মার্শাল প্ল্যান অধ্যয়ন করা শুরু করে, তখন তা অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে যায় যে ইউরোপকে সাহায্যের জন্য শুরু থেকেই একটি দীর্ঘ দিগন্ত পূর্বনির্ধারিত হওয়া উচিত, যাতে প্রত্যেককে একটি নির্দিষ্ট ফ্রেম অব রেফারেন্স দিতে পারে। ইউরোপীয় রাজনৈতিক এবং সামাজিক নায়ক এটাও স্পষ্ট ছিল একটি সুনির্দিষ্ট কৌশল সঙ্গে পরিকল্পনা নকশা প্রয়োজন. এটি বিনিয়োগকে উত্সাহিত করার জন্য, আন্তর্জাতিক বাণিজ্য পুনরায় চালু করার জন্য ব্রেটন উডসে পূর্বে তৈরি করা কঠিন আর্থিক কাঠামোকে কাজে লাগানোর প্রশ্ন ছিল (যা সেই সময়ে নীতির একটি আদর্শিক আবেদন ছিল না, কিন্তু সত্য যে ইউরোপের কাছে আর মূলধনী পণ্য আমদানি করার জন্য ডলার ছিল না। সবেমাত্র তার পণ্যের আউটলেট হিসাবে অর্ধেক মহাদেশ হারিয়েছে) এবং শ্বেত ইউনিয়নের পুনরুজ্জীবন সহ রাজনৈতিক ও সামাজিক স্থিতিশীলতার প্রচার, যা পরিকল্পনার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ ছিল।

1946 সালের শেষ নাগাদ ইউরোপীয় অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধার ইতিমধ্যেই শেষ হয়ে গেছে এবং মহাদেশটি বিশৃঙ্খলার দ্বারপ্রান্তে উপস্থিত হয়েছিল। প্রাচ্যের নবজাতক জনগণের গণতন্ত্রগুলি তাদের পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা চালু করছিল এবং তাদের ডিরিজিস্ট এবং পরিসংখ্যান মডেলটিও পশ্চিমে একটি শক্তিশালী প্রলোভন ছিল। যদিও ইয়াল্টার প্রভাবের ক্ষেত্রগুলিকে বিভক্ত করা হয়েছিল, তবে পশ্চিমা হোল্ডকে শক্ত বলে মনে করা হয়নি। কোন আমেরিকান প্রাইভেট বিনিয়োগকারী তার মূলধন ইউরোপে রাখেনি, কারণ মহান যুদ্ধের পরে যারা এটি করেছিল তারা গড়ে এর অর্ধেক হারিয়েছিল।

তাই ডেমোক্র্যাট ট্রুম্যানকে কংগ্রেসকে বোঝানোর জন্য কঠোর পরিশ্রম করতে হয়েছিল, যা ইতিমধ্যে রিপাবলিকানদের দিকে চলে গিয়েছিল। পরিকল্পনার জন্য 13 বিলিয়ন ডলার বরাদ্দ করুন. সেনেটর টাফ্ট, বিরোধী দলের নেতা, একজন বিচ্ছিন্নতাবাদী ছিলেন এবং একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটে ফিরে আসার পক্ষে ছিলেন। তাকে বোঝানোর জন্য, ট্রুম্যান কমিউনিস্ট হুমকির বিষয়ে উদ্বিগ্ন সিনেটের পররাষ্ট্র বিষয়ক কমিটির রিপাবলিকানদের লিভারেজ করেন।

প্ল্যানের তহবিলের মাত্র 17 শতাংশ সরাসরি বিনিয়োগে গিয়েছিল, কিন্তু বিনিয়োগই ছিল মূল কেন্দ্র যার চারপাশে বাকি সবকিছু ঘোরাফেরা করে। পরিকল্পনায় শর্তের একটি উপাদানও ছিল, কিন্তু কখনও শাস্তিমূলক ছিল না। পরিকল্পনার প্রতিটি ডলারের জন্য, ইউরোপীয় সরকারগুলিকে অন্য একটি স্থাপন করতে হয়েছিল এবং এর ব্যবস্থাপনা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে অর্পণ করতে হয়েছিল. গ্রেট ব্রিটেনের ক্ষেত্রে, দ্বিতীয় ডলারটি বাজারে সরকারি বন্ড পুনঃক্রয় করতে এবং ঋণ কমাতে ব্যয় করা হয়েছিল, অন্যান্য দেশে বিনিয়োগের প্রাধান্য ছিল এবং এই কারণে গ্রেট ব্রিটেনের পরিকল্পনা চলাকালীন সময়ে সর্বনিম্ন বৃদ্ধির হার ছিল। .

পরিকল্পনার প্রভাবের পরিমাণ নির্ধারণ নিয়ে ইতিহাসবিদরা কয়েক দশক ধরে বিতর্ক করেছেন। কারো জন্য এটি সিদ্ধান্তমূলক ছিল, অন্যদের জন্য এটি একটি পুনরুদ্ধারের ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল যা যাইহোক সংঘটিত হত. আজ দেখা যাচ্ছে, পরিকল্পনাটির মূল্য ডলারে নয় (ইউরোপীয় জিডিপির 3 শতাংশ) কিন্তু এর নকশার জৈবতা এবং দৃঢ়তার মধ্যে ছিল। 13 বিলিয়ন প্রত্যক্ষ তহবিল দিয়ে, অনেক বেশি পরিমাণে ইউরোপীয় এবং আমেরিকান ব্যক্তিগত তহবিল এবং শক্তি প্রকাশ করা হয়েছিল, রাজনৈতিক ও সামাজিক কাঠামো একত্রিত করা হয়েছিল এবং পরবর্তী বছরগুলির অর্থনৈতিক অলৌকিকতার জন্য ভিত্তি স্থাপন করা হয়েছিল। অন্য কথায়, একটি দুষ্ট চক্র শুরু হয়েছিল।

এটা ভাল হবে যদি ইউরোপ আজ নিজেকে একটি নতুন মার্শাল প্ল্যান দিতে চায় এবং এটি হতাশাজনক যে যারা এটি সম্পর্কে কথা বলে তারা নিচু স্বরে তা করে। সেই সচেতনতা সবার মধ্যেই আছে যারা শুনতে চায় না তাদের মতো বধির কেউ নেই এবং বধির যদি জার্মানি হয়, সময় নষ্ট করার কোন মানে নেই। ম্যাক্রন চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু এই মুহূর্তে আমরা যা দেখতে পাচ্ছি তা হল কমেডির মাত্র 100 তম সংস্করণ যাতে ফ্রান্স 10 চায়, জার্মানি 1 দেয় এবং শেষ পর্যন্ত এটি XNUMX পায় (জাঙ্কারের পরিকল্পনা মনে আছে?)

তবুও ইউরোপীয় অর্থনৈতিক মডেলের একটি আমূল কৌশলগত পুনর্বিবেচনাকেও মোকাবেলা করতে হবে (এবং নাটকীয়ভাবে অল্প সময়ের মধ্যেও) যদি আমরা আমাদের আকাশে যে কালো মেঘগুলিকে বৃষ্টি বা ঝড়ে পরিণত হতে বাধা দিতে চাই। এবং ইসিবি এই মেঘের অস্তিত্ব সম্পর্কে সচেতন বলে মনে হচ্ছে, যদি সম্মুখভাগের আশাবাদ অনুসরণ করা হয়, সম্পূর্ণ অসঙ্গত উপায়ে, ক্রমবর্ধমান জাপানি আর্থিক আচরণ (বাস্তব হারের সাথে এখন পরবর্তী দশক পর্যন্ত জাপানের তুলনায় আরও বেশি নেতিবাচক হতে পারে)।

ইতিমধ্যে দশ বছর আগে, ইউরোপ এবং চীন একই সমস্যা ছিল, রপ্তানি ভিত্তিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা ছিল। চীনা নেতৃত্ব, আরও বুদ্ধিমান, নমনীয় এবং আলোকিত, সর্বদা এই ধরণের একটি মডেলের ভঙ্গুরতা সম্পর্কে সম্পূর্ণ সচেতন ছিল, তার জিনিসগুলিকে সাজানোর জন্য আরও কয়েক বছর ধরে স্ট্রিংগুলি টানিয়েছে এবং তারপরে রপ্তানি থেকে ব্যবহারে ভারসাম্য বজায় রাখার একটি প্রক্রিয়া শুরু করেছে যা এটির বর্তমান অ্যাকাউন্টের উদ্বৃত্তকে একটি শালীন 1.2-এ হ্রাস করেছে। শতাংশ.

অন্যদিকে ইউরোপ কখনোই সমস্যাটি উত্থাপন করেনি। ইউরো-জার্মান ধর্মতাত্ত্বিক ব্যবস্থায়, আর্থিক উদ্বৃত্ত এবং চলতি হিসাবের উদ্বৃত্ত হল কাজ, মিতব্যয়ীতা এবং প্রতিযোগিতার ভ্রু ঘাম দিয়ে প্রাপ্ত আসল পাপ থেকে মুক্তি। নিজের মধ্যে ভাল হওয়া এবং অর্থনৈতিক নীতির একটি উপকরণ নয়, উদ্বৃত্ত প্রশ্ন করা যাবে না, সর্বোপরি, যদি তা করতে হয়, তারা সর্বদাই দুষ্ট বিষয় যারা আরও ব্যয় করতে চায়। ফলাফল হল যে ইউরোপীয় বর্তমান উদ্বৃত্ত, জিডিপির তুলনায়, চীনের তুলনায় তিনগুণ।

সমস্যা হল, এটা এখন প্রশ্ন করা ট্রাম্প, যিনি জার্মান গাড়ির উপর নতুন শুল্ক আরোপ করতে চান এবং, সাধারণভাবে, হুক বা ক্রুক দ্বারা, ইউরোপীয় উদ্বৃত্তকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করুন। ইউরোপ প্রথমে অবজ্ঞার সাথে প্রতিক্রিয়া দেখানোর চেষ্টা করেছিল, যা অকেজো ছিল, এবং তারপর প্রতিশোধের জন্য আমেরিকার উপর চাপিয়ে দেওয়া কর্তব্য অধ্যয়ন করে। এটি বিপজ্জনক ভূখণ্ড কারণ আমেরিকা, একটি আমদানিকারক দেশ, ইউরোপের তুলনায় অনেক ভালোভাবে ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতি পরিচালনা করতে পারে।

বাণিজ্য যুদ্ধ আরও পড়ে ক রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল মুহূর্ত. সিস্টেম-বিরোধী শক্তিগুলি এমন একটি নির্বাচনী শক্তিতে পৌঁছেছে যা কিছু ক্ষেত্রে যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে সাম্যবাদের চেয়েও বেশি। ইউরোপীয় রপ্তানি হ্রাসের ফলে প্রবৃদ্ধির উপর যে আঘাত আসবে (যা এখন চীন দ্বারা উত্থাপিত বাধাগুলির প্রভাবও অনুভব করছে) এই শক্তিগুলিকে আরও শক্তিশালী করবে।

তাহলে কি করবেন? গার্হস্থ্য খরচ পুনরায় চালু? এটি করা যেতে পারে, তবে এটি সর্বোত্তম সমাধান হবে না। বিনিয়োগগুলি পুনরায় চালু করা ভাল, স্পষ্টতই ঘাটতিতে. একটি মার্শাল পরিকল্পনা যা ইউরোপ নিজেকে দেয়। জার্মানি কি তার ট্যাবুস কাটিয়ে উঠতে পারবে? সম্ভবত হ্যাঁ, কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত আমাদের গলায় পানি উঠার জন্য অপেক্ষা করতে হবে, প্রবৃদ্ধি কমে যাওয়ার জন্য এবং নতুন নির্বাচনের জন্য বুন্ডেস্ট্যাগে ভিন্ন সংখ্যাগরিষ্ঠতা নির্বাচনের জন্য অপেক্ষা করতে হবে।

ইতিমধ্যে, ইউরোপীয় স্টক এক্সচেঞ্জগুলি আমেরিকার তুলনায় কম ভাল পারফরম্যান্স চালিয়ে যাবে যদিও ইউরো দুর্বল থাকবে। এবং অন্যদিকে, আমাদের আশা করা উচিত নয় যে ডলার আরও শক্তিশালী হবে, অন্যথায় শক্তিশালী ডলারের যৌথ চাপ, ক্রমবর্ধমান হার এবং মুনাফা যা কয়েক মাসের মধ্যে সমতল হতে শুরু করবে তা এমনকি ঝুঁকিও ফেলবে। আমেরিকা, সমর্থন আমরা সব আঁকড়ে আছে.