Stefano Lucchini এবং Andrea Zoppini দ্বারা এই ভলিউমের প্রয়োজন ছিল, "ইউরোপে ব্যাংক তত্ত্বাবধান. নিয়ন্ত্রক কে নিয়ন্ত্রণ করে?ইউরোপে ব্যাংকিং তত্ত্বাবধানের আইনি মূল্যায়নের উপর। এটি তিনটি অপরিহার্য কারণে। প্রথম, কেন ব্যাংকিং ইউনিয়ন একটু শান্তভাবে জন্মগ্রহণ করেন এবং এর গভীর প্রভাব এখনও সাধারণ জনগণকে এড়িয়ে যায়. তদ্ব্যতীত, কারণ ব্যাংকিং ইউনিয়নের চারপাশে যে বিতর্ক হয়েছে তা মূলত অর্থনৈতিক প্রকৃতির ছিল, যখন সমস্ত মহান প্রাতিষ্ঠানিক উদ্ভাবন এবং ব্যাংকিং ইউনিয়ন অবশ্যই আছে। সুদূরপ্রসারী আইনি প্রভাব যা ভালোভাবে বোঝা না গেলে এর সাফল্যকে প্রভাবিত করতে পারে। সবশেষে, কারণ এই বইটি যে সংশ্লেষণ এবং প্রচারের প্রচেষ্টা তৈরি করে তার জন্যই কি সামান্য বৃহত্তর শ্রোতাদের পক্ষে ব্যাংকিং ইউনিয়নের অনেক আইনি দিক নিয়ে আলোচনায় প্রবেশ করা সম্ভব, একটি আলোচনা যা বিশেষ জার্নালে ছড়িয়ে আছে এবং যা, মূল গ্রন্থে, এমন একটি ভাষায় কথা বলে যা অ-বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বোঝার মতো প্রযুক্তিগত।
আমার সামগ্রিক রায় তাই খুব ইতিবাচক. অবশ্যই, এটি বিছানার আগে পড়ার বই নয়। এটি ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য লেখকের প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, আকর্ষণীয় ভূমিকার পরে অনেক অনুচ্ছেদে পাঠককে মনোযোগ দিতে এবং মনোযোগ দিতে হয়, অন্যথায় সেগুলি হারিয়ে যাবে। তারা অনুসরণ করে তিনটি উল্লেখযোগ্য অধ্যায়, "ইসিবি-এর কাজ", "ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান এবং তাদের পরিচালনা সংস্থাগুলির উপর ইসিবি-র ক্ষমতা" এবং "ইসিবি-এর আইনের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জগুলি"-এর জন্য নিবেদিত।. তথ্যসূত্র বর্তমান এবং সঠিক। বিষয়বস্তুকে ঘিরে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলোর পুনর্গঠন হল ভাল কাজ।
শুরু থেকেই, লুচিনি এবং জোপিনি পাঠককে বোঝায় যে কিছুই আগের মতো নেই। তারা শুরু করে "কান সমন্বয়", যেমনটি তারা এটিকে বলে, অর্থাৎ, ব্যাংক অফ ইতালির ঐতিহ্য থেকে, স্থিতিশীলতার তত্ত্বাবধানে, ব্যাংকারদের সাথে গোপনীয় মিথস্ক্রিয়াগুলির মাধ্যমেও ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থাকে পরিচালিত করার জন্য, যারা কখনও কখনও, এমনকি "নৈতিক স্যুশন" অতিক্রম করে। এবং দ্বিপাক্ষিক সুপারিশের রূপ নিয়েছে। অনেক বছর আগে, ব্যাংক অফ ইতালির একজন তরুণ কর্মকর্তা হিসাবে, আমি নিজেই ইতালির প্রধান ব্যাঙ্কগুলির সংক্ষিপ্ত তালিকার সাথে গভর্নর যে পর্যায়ক্রমিক সভাগুলি করেন তার বিষয়বস্তু এবং সংগঠনের সমন্বয় করার সুযোগ পেয়েছিলাম৷ এমনকি যদি আমাকে মিটিংয়ে ভর্তি না করা হয়, তবে ঘোষিত বিষয়বস্তু থেকে আমার পক্ষে কল্পনা করা সহজ ছিল যে গোপনীয় বিষয়গুলিকেও স্পর্শ করা হবে এবং বোর্ড সভার পাশাপাশি, গভর্নর প্রায়শই এক বা একাধিক ব্যক্তির সাথে দ্বিপাক্ষিক বৈঠক করবেন। যারা ব্যাংকার. ঠিক আছে, পুরো বইটি সত্যিই প্রদর্শন করতে চায় যে কীভাবে সেই বিশ্ব আর বিদ্যমান নেই। বুদ্ধিমত্তার সাথে, লেখকরা বিচার করেন না বরং এটিকে সুনির্দিষ্টভাবে ব্যাংকিং ইউনিয়ন এবং ইউরোপীয় সেন্ট্রাল ব্যাংক (ইসিবি) এর ভূমিকার জন্য দায়ী করে যুগান্তকারী বিচ্ছিন্নতাকে আন্ডারলাইন করেন।
প্রথম অধ্যায় বিস্তারিতভাবে বিকাশ নিয়ন্ত্রক প্রসঙ্গ এবং ব্যাঙ্কিং ইউনিয়নের সবচেয়ে উন্নত স্তম্ভ বাস্তবায়নে ECB দ্বারা ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলি, অর্থাৎ একক সুপারভাইজরি মেকানিজম। বিশেষ করে, লেখকরা প্রবিধান, সিদ্ধান্ত, সুপারিশ, নির্দেশিকা এবং নির্দেশাবলীর মধ্যে পার্থক্য করেন। দুটি সমস্যা প্রায়ই দেখা দেয়: 1) "নরম আইন" প্রক্রিয়ার ব্যাপক ব্যবহার; 2) জাতীয় সক্ষম কর্তৃপক্ষের (NCAs) ভূমিকার ঘন ঘন আনুষ্ঠানিক অস্পষ্টতা, যেগুলি যে কোনও ক্ষেত্রেই তদারকি প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত। এই দুটি বিষয় তারপরে নিম্নলিখিত দুটি অধ্যায়ে অন্বেষণ করা হবে যা যথাক্রমে, ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানের উপর ECB-এর ক্ষমতা এবং ECB-এর কাজগুলির চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্রে আরও গভীরে যায়৷
"নরম আইন" প্রক্রিয়ার ব্যাপক ব্যবহার লেখকদের দ্বারা সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছে এর সুবিধা এবং অসুবিধাগুলির পরিপ্রেক্ষিতে. একদিকে, এটি সেই নমনীয়তার অনুমতি দেয় যা "প্রাতিষ্ঠানিক বিল্ডিং" পর্যায়গুলিতে থাকা প্রয়োজনীয়/উপযুক্ত যেখানে পূর্ববর্তী কাঠামো থেকে রূপান্তর ঘটে - আমাদের ক্ষেত্রে বিকেন্দ্রীভূত NCA-এর একমাত্র দায়িত্ব থেকে - নতুন এক - ব্যাংকিং ইউনিয়নে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ECB এবং বিকেন্দ্রীকৃত NCA-এর মধ্যে দায়িত্ব ভাগাভাগি। পটভূমিতে এটি একটি নতুন প্রতিষ্ঠানের আইনী সংজ্ঞায় বৃহত্তর অসুবিধা অনুভূত হয়েছে যেখানে "সাধারণ আইন" এর উপর ভিত্তি করে ব্যবস্থায় যা ঘটবে তার চেয়ে "সিভিল আইন" ভিত্তিক আইনি ব্যবস্থা রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, অনেক পণ্ডিত স্বীকার করেন যে "সিভিল আইন" ব্যবস্থাগুলি "সাধারণ আইন"গুলির তুলনায় কম নমনীয়, এমনকি একটি প্রাতিষ্ঠানিক প্রকৃতির উদ্ভাবনের ক্ষেত্রেও। যাইহোক, লেখকরা স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করেছেন যে এটি একটি দ্বি-ধারী তলোয়ার কারণ, অন্যদিকে, "নরম আইন" এর দৃঢ় অবলম্বন ইসিবি'র বিবেচনাকে একটি সম্ভাব্য অতিরঞ্জিত মাত্রায় প্রসারিত করে এবং এটি "জবাবদিহিতা" হ্রাস করার ঝুঁকির মুখে ফেলে। জড়িত সব পক্ষের প্রতি ECB এর.
বাস্তবে, দ্বিতীয় অধ্যায়েও হাইলাইট করা হয়েছে, দ্বিতীয় সমস্যা যা আয়তনকে অতিক্রম করে - ECB-এর সাথে তাদের সিম্বিওসিসে NCA-এর ভূমিকার ঘন ঘন আনুষ্ঠানিক অস্পষ্টতা - বিচক্ষণতা, "জবাবদিহিতা" এবং আবেদনযোগ্যতার উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে। . এবং এটি আমাদের সমাপ্তি অধ্যায়ে নিয়ে আসে যেখানে লুচিনি এবং জপপিনি আমাদের এটি বুঝতে সাহায্য করে এছাড়াও ইসিবির জন্য "বার্লিনে একজন বিচারক আছেন", প্রকৃতপক্ষে এই ক্ষেত্রে লুক্সেমবার্গে. প্রকৃতপক্ষে, এটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালত যা আপিলের জন্য প্রশ্নবিদ্ধ হয়। উপরন্তু, চূড়ান্ত অধ্যায়ে আপীল কার্যক্রমে অন্যান্য ফোরামের সম্ভাব্য সম্পৃক্ততা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। আবার, লেখক শৃঙ্খলার মধ্যে যুক্তিগুলির একটি সঠিক পর্যালোচনা করার জন্য নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ করেন না বরং পাঠককে চূড়ান্ত হয়ে যাওয়া কংক্রিট কেসগুলির একটি প্রশংসনীয় আলোচনা প্রদান করেন।
সামগ্রিকভাবে, অতএব, ভলিউমটি ভালভাবে সম্পন্ন হয়েছে, একটি বরং বড় দর্শকদের জন্য ব্যবহারযোগ্য এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ ফাংশন সঞ্চালন করে।
কাজের নিঃসন্দেহে গুণাবলীর পাশাপাশি, ভাষ্যকারের ভূমিকার জন্য আমাকে সনাক্ত করতে হবে যে সম্ভবত কী উন্নত করা যেতে পারে। আমি নিজেকে তিনটি প্রধান পর্যবেক্ষণে সীমাবদ্ধ করব। একটি প্রথম সমালোচনামূলক দিক হল যে সম্ভবত লেখক অন্যান্য কারণগুলিকে অবমূল্যায়ন করুন যা "কান ফিট" কাটিয়ে উঠতে অবদান রাখে. উদাহরণস্বরূপ, এটা ভাবা কঠিন যে বড় প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনগুলিও সেই রূপান্তরে ভূমিকা পালন করেনি। প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন, ডিজিটাল অর্থনীতির চ্যালেঞ্জ এবং নতুন বৈশ্বিক খেলোয়াড়রা যারা সেই সেক্টর থেকে আর্থিক পরিষেবার দিকে প্রসারিত হচ্ছে, তারা আজকে ব্যাঙ্কিং শিল্পের জন্য প্রয়োজনীয় পুনর্বিবেচনার উপর অনেক বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে। এটা কল্পনা করা কঠিন যে ব্যাংকিং ইউনিয়নের অনুপস্থিতিতেও অনানুষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ টিকে থাকতে পারে। একটি দ্বিতীয় দুর্বলতা লুচিনি এবং Zoppini 2007-2009 এর বৈশ্বিক আর্থিক সংকটে ব্যাঙ্কিং ইউনিয়নকে ফিরে দেখুন যা, তাদের মতে, এই ইউরোপীয় প্রতিক্রিয়া অর্জন করবে। এক অর্থে এটা সত্য। যাইহোক, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে সার্বভৌম ঋণ সংকট এবং সার্বভৌম ঋণ এবং জাতীয় ব্যাংকিং ব্যবস্থার (তথাকথিত "ডুম লুপ") মধ্যে দুষ্ট চক্রের প্রতিক্রিয়া হিসাবেও ব্যাংকিং ইউনিয়নের জন্ম হয়েছিল যা 2010-2012 সালে নিজেকে প্রকাশ করেছিল।
প্রকৃতপক্ষে, ডি লারোসিয়ের কমিশন রিপোর্টের প্রতিক্রিয়া ছিল ইউরোপীয় ব্যাংকিং অথরিটি (EBA, ESMA-এর পাশাপাশি - ইউরোপীয় বাজার কর্তৃপক্ষ - এবং EIOPA - ইউরোপীয় পেনশন তহবিল কর্তৃপক্ষ ইত্যাদি) প্রতিষ্ঠা করা এবং কেউ কেউ মনে করেন যে সম্ভবত আমরা তা করব না। সার্বভৌম ঋণ সংকট "ডুম লুপ" ট্রিগার না হলে ব্যাংকিং ইউনিয়ন ছিল। শেষ দিকটি আমি উল্লেখ করতে চাই ব্যাংকিং ইউনিয়নের অন্য দুটি স্তম্ভ পাস করার ক্ষেত্রে কম বিবেচনা করার সুযোগ, অর্থাৎ শুধুমাত্র একক সুপারভাইজরি মেকানিজম নয় বরং সিঙ্গেল রেজোলিউশন মেকানিজম এবং ডিপোজিট গ্যারান্টি হারমোনাইজেশন উদ্যোগ, যার গতিপথ নিঃসন্দেহে একক সুপারভাইজরি মেকানিজমকে প্রভাবিত করেছে। একই কথা সম্ভবত ক্যাপিটাল মার্কেট ইউনিয়নের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যা ব্যাংকিং ইউনিয়নের একটি বোন পরিমাপ। পরিশেষে, পাস করার সময়, আমি লক্ষ্য করব যে আকর্ষণীয় পরামর্শ - ভূমিকায় অগ্রসর হয়েছে - যে ব্যাঙ্কিং ইউনিয়নের জন্য বেছে নেওয়া বাস্তবায়নের পথটি বিভিন্ন সদস্য দেশের ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার মধ্যে অসমমিত প্রভাব ফেলবে, এর তিনটি অধ্যায়ে পর্যাপ্তভাবে বিকশিত হয়নি। আয়তন.
