পেনশন, সমানীকরণ এবং পুনঃগণনার বিষয়ে শাসন বলতে আসলে কী বোঝায়

70 নং বাক্যের আর্থিক প্রভাবের প্রতি মনোযোগ দেওয়া হয়েছে যার সাথে পরামর্শদাতা ন্যূনতম চিকিত্সার তিনগুণের বেশি পেনশনের স্বয়ংক্রিয় সমতা অবরুদ্ধ করার বিষয়ে সালভা ইতালিয়া ডিক্রির বিধানের অবৈধতা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন তা অবশ্যই ন্যায়সঙ্গত। তবে সংখ্যার লটারিতে প্রবেশ করার আগে, "আইনের বিচারকরা" সরকার এবং সংসদকে যে ইঙ্গিত দিতে চেয়েছিলেন, এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিধানের মাধ্যমে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা ভাল, যার সাথে আদালত জেনেশুনে একটি বড় দায়িত্ব গ্রহণ করেছে। ইউরোপীয় স্তরে দেশ এবং তার প্রতিশ্রুতির প্রতি। প্রাপ্য সম্পদ এবং সামাজিক অধিকারের মধ্যে কঠিন ভারসাম্যের মধ্যে, সাধারণ আইন প্রণেতারা যে মৌলিক নীতিগুলি থেকে বিচ্যুত হতে পারে না, সেগুলির বিষয়ে একটি প্রযুক্তিগত-বিচারগত দিক এবং রাজনৈতিক অভিযোজন উভয় দিকেই সঠিক ব্যাখ্যার অনুসন্ধান করা উচিত। যার মধ্যে এটি একটি দেশের অর্থনৈতিক অবস্থাকে উপেক্ষা করতে পারে না এবং একটি প্রদত্ত ঐতিহাসিক পর্যায়ে তারা কী গ্যারান্টি দিতে পারে।   

বাক্যটির কারণগুলির মধ্যে (যে ঘোষণার সাথে রাষ্ট্রপতি তার স্ব-অ্যাপ্লিকেশনের থিসিসকে অস্বীকার করতে চেয়েছিলেন সেই ঘোষণায় নিশ্চিত) এটি স্পষ্ট যে উপযুক্ত প্রাতিষ্ঠানিক সংস্থাগুলির পক্ষ থেকে উদ্যোগের যথেষ্ট জায়গা রয়েছে যা কেবল মেনে চলতে সক্ষম নয়। কনসাল্টার ইঙ্গিত, কিন্তু যুক্তিসঙ্গততা এবং স্থায়িত্ব সহ একটি আর্থিক প্রকৃতির প্রতিক্রিয়া মোকাবেলা করতে, তাদের সুযোগ হ্রাস এবং গ্রেডিং। আদালত নিজেই হস্তক্ষেপকে অবৈধ বলে মনে করেনি (যদি এটি করে থাকে তবে এটি এই বিষয়ে তার নিজস্ব আইনশাস্ত্রের বিরোধিতা করত), তবে এর মানদণ্ড এবং পদ্ধতিগুলি। প্রকৃতপক্ষে, এটি মনে রাখা উচিত যে 2008 সালের বাজেট আইনে প্রদি সরকার, 2007 কল্যাণ প্রটোকল বাস্তবায়নের কাঠামোর মধ্যে - মারোনি সংস্কারে উল্লেখিত "সিঁড়ি" সংশোধন করার অত্যন্ত সন্দেহজনক উদ্দেশ্যের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে - এটি এক বছরের জন্য কেটেছিল, কিন্তু স্থায়ী প্রভাবের সাথে - এটি ছিল 1,4 বিলিয়নের সমান পরিমাণ - পেনশনের স্বয়ংক্রিয় সমতা ন্যূনতম আট গুণের বেশি (সে সময়ে প্রতি মাসে প্রায় 3,5 হাজার ইউরো)। তারপরও, আপিল উপস্থাপন করা হয়েছিল যা কনসাল্টা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এখন, আদালতের মতে, 2011 সালের মামলাটি বিভিন্ন প্রোফাইল উপস্থাপন করে, কারণ সালভাইটালিয়া ডিক্রিতে থাকা পরিমাপটি হস্তক্ষেপ করেছে - স্থায়ীভাবে - মাঝারি-নিম্ন চিকিত্সার উপর, যাতে তাদের পর্যাপ্ততা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। 

এইভাবে, সরকার যদি জরুরী বিধান সহ, ন্যূনতম চিকিত্সার একটি উচ্চ মাল্টিপল প্রয়োগ করে কাটটি সংস্কার করে, সম্ভবত ধীরে ধীরে এটি কেবল পেনশনভোগীদের পরিশোধের পরিমাণ হ্রাস করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে না, তবে, যদি এই ধরনের একটি অপারেশন কনসাল্টার পরীক্ষায় ফিরে আসা উচিত, এটি উচ্চারণ করতে হবে প্রাক্তন নোভো এবং এটি হস্তক্ষেপকে আরও ন্যায়সঙ্গত হিসাবে স্বীকৃতি দিতে পারে এবং তাই সমানুপাতিকতা এবং যুক্তিসঙ্গততার মানদণ্ড দ্বারা অনুপ্রাণিত। এটি উল্লেখ করা উচিত যে পুনর্মূল্যায়নের প্রত্যাবর্তন একটি স্বয়ংক্রিয় সত্য নয় এবং একটি আইনী সমাধান এবং সংশ্লিষ্ট আর্থিক কভারেজের অনুপস্থিতিতে আগ্রহী পক্ষগুলিকে INPS এর বিরুদ্ধে মামলা করা উচিত; কেস ব্যতীত, যাইহোক সমস্যাযুক্ত, কষ্টকর এবং কার্যত তাত্ত্বিক, একটি বর্গ ক্রিয়া (আমাদের আইনি ব্যবস্থার সার্চিয়াপোন)। সংক্ষেপে, শুধুমাত্র অর্থনৈতিক স্তরেই নয়, নিয়ন্ত্রক স্তরেও উপযুক্ত ব্যবস্থা গ্রহণ করা হলে তাদের পকেটে ইতিমধ্যেই সেই সংস্থানগুলি রয়েছে বলে কারও বিভ্রম হওয়া উচিত নয়। রাজনৈতিক অভিমুখের দিকগুলির জন্য, এই বাক্যটি দিয়ে কনসাল্টা একটি প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন বিচারকার্য স্থগিত রাখার আদেশ অনেক ''জাদুকরের শিক্ষানবিশদের'' কাছে যারা অর্জিত অধিকারকে লাথি দিতে দ্বিধা করে না, ভবিষ্যতের বিষয়ে অনিশ্চয়তার জলবায়ুকে আরও বাড়িয়ে তোলে যা ইতালীয় পরিবার এবং তাদের জীবন পছন্দের উপর নির্ভর করে। আমরা এখন পেনশনভোগীদের ''নিষিদ্ধ তালিকা''তে রয়েছি (যেন প্রদত্ত চিকিত্সার 90% ছিল ''শাসনের মুনাফা'') যার চেক বেতন গণনার সাথে বাতিল করা হয়েছিল, সংস্কারের সাথে কার্যকর নিয়ম অনুসারে 1969 - ট্রেড ইউনিয়ন এবং বামদের দ্বারা দৃঢ়ভাবে আকাঙ্ক্ষিত - পেনশনভোগীদের কর্মজীবনের শেষ সময়ে প্রাপ্ত গড় বেতনের সমতুল্য চিকিত্সা নিশ্চিত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।

এমনকি 1995 সালের Dini-Treu সংস্কারও নয় - সংসদে ইউনিয়নগুলির দ্বারা শব্দের জন্য নির্দেশিত - এই পদ্ধতির সম্পূর্ণ পরিবর্তন করতে চায়। সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, ধারণাটি পুনরায় আবির্ভূত হয়েছে (আইএনপিএস সভাপতি টিটো বোয়েরির প্রিয় এবং মন্ত্রী পোলেট্টি দ্বারা বাদ দেওয়া হয়নি) পুনঃনির্ধারণের, অবদানের গণনার সাথে, বেতন পদ্ধতির সাথে প্রদত্ত উচ্চতর সুবিধাগুলি, তবে শর্ত থাকে যে তাদের পরিমাণ না হয়। প্রদত্ত অর্থ প্রদানের দ্বারা 'ন্যায়সঙ্গত'। কিন্তু এই ধরনের অপারেশন সাংবিধানিক আদালত দ্বারা বৈধ বলে বিবেচিত হবে? আমরা বিশ্বাস করি যে বাক্য n.70 এর প্রেরণায় একটি বড় "না" সুনির্দিষ্টভাবে পড়া যেতে পারে। এই থিসিসের সমর্থকরা এই ধারণা থেকে শুরু করেন যে পারিশ্রমিক ব্যবস্থার নিজের মধ্যে একটি "ভাড়া অবস্থান" রয়েছে যা সুরক্ষার যোগ্য নয়। কিন্তু যদি এমনই হয়, তাহলে কেন শুধুমাত্র সর্বোচ্চ পেনশনের বিরুদ্ধেই কাজ করা হবে? তদুপরি, এটি অবদানকারী মডেল নয় যা নিজেই যুবকদের পেনশনকে শাস্তি দেয়; এটি তাদের কাজের অবস্থা যা বাজারে দেরিতে প্রবেশ এবং একটি অস্থির এবং মাঝে মাঝে স্থায়ীত্ব দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যা তাদের অবদানের অবস্থানকে অনিশ্চিত করে তোলে। দুটি সিস্টেমের তুলনা করলে, এটা সত্য নয় যে সমস্ত সুবিধা বেতনের মধ্যে এবং সমস্ত অসুবিধাগুলি অবদানকারীর মধ্যে রয়েছে।

প্রকৃতপক্ষে, প্রথম সিস্টেমে, শ্রমিকরা তাদের সম্পূর্ণ বেতনের উপর অর্থ প্রদান করে, তবে 2 ইউরোর বেতন পর্যন্ত প্রতি বছরের পরিষেবার জন্য 45% এর সমান রিটার্ন। অতিরিক্ত কোটার জন্য, তবে, হার কমছে। অধিকন্তু, বেতনের ক্ষেত্রে, পেনশন সর্বোচ্চ 40 বছরের সাপেক্ষে: যারা বেশি কাজ করে তারা বেতনের উপর লেভি ভোগ করে, কিন্তু ''তারা'' জ্যেষ্ঠতা পায় না। অন্য দিকে, অবদানকারী স্কিমে, সমস্ত অর্থপ্রদান গণনা করা হয়েছে: যারা বেশিদিন কাজ করেছেন তারা আরও ভাল পেনশন পাবেন, কারণ জমাকৃত পরিমাণ অবসরের বয়সের সাথে সম্পর্কিত একটি উচ্চ রূপান্তর সহগ দ্বারা গুণিত হয়। তদ্ব্যতীত, উচ্চ মজুরি সহ কর্মীরা শুধুমাত্র প্রতি বছর প্রায় 100 ইউরোর সিলিংয়ে অবদান প্রদান করে (এর উপরে কোন উইথহোল্ডিং ট্যাক্স নেই এবং স্পষ্টতই, অতিরিক্ত কোটা পেনশনযোগ্য মজুরি হিসাবে বিবেচিত হয় না)। যদি কিছু ''সুন্দর আত্মা'', একটি শ্রমসাধ্য পুনঃগণনা অপারেশন চালাতে চায় (যার জন্য রেফারেন্স ডেটাও অনুপস্থিত) তবে তাদের শুধুমাত্র ''অপরাধ'' নয় বরং ''সুবিধা''কেও বিবেচনা করা উচিত। .