রবার্ট ডি'আলিমন্টে, একজন ফ্লোরেনটাইন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী যিনি লুইস-এ পড়ান, বিশেষ করে নির্বাচনী ব্যবস্থার একজন পণ্ডিত, তিনি ভালো করেই জানেন যে যখন একজন অংশ বহু বছর ধরে যে অর্থনৈতিক ও সামাজিক অচলাবস্থার মধ্যে দেশটি রয়েছে, তা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য একটি বাস্তবসম্মত দৃষ্টিভঙ্গি প্রস্তাব করতে সক্ষম, নির্বাচনী ব্যবস্থাএকা আমাদের ভাগ্য পরিবর্তন করতে পারবে না। তবুও কয়েক মাস ধরে বর্তমান ব্যবস্থা পরিবর্তনের কথা বলা হচ্ছে - রোসেটেলাম - যা একক সদস্যের নির্বাচনী এলাকার কোটার ব্যবস্থা করে, একটি আনুপাতিক পদ্ধতিতে, যেখানে সর্বাধিক ভোট প্রাপ্ত জোটের জন্য বোনাস থাকবে।
অধ্যাপক ডি'আলিমোন্টে, নতুন নির্বাচনী ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনার শেষ প্রান্তে আমরা কোথায়? লীগ থেকে ভান্নাচ্চির বিচ্ছিন্নতার পরিণতি এবং ন্যায়বিচারের উপর গণভোটের ফলাফল বিবেচনা করার আগে একবার দেখে নেওয়া যাক, যা নির্বাচনী আইনের বিভিন্ন বিষয়ে দলগুলির মতামত পরিবর্তন করতে পারে।
এটা বিবেচনা করা উচিত যে নির্বাচনী আইনের উপর সংখ্যাগরিষ্ঠদের নতুন করে মনোযোগ এই উপলব্ধি থেকে উদ্ভূত যে তথাকথিত বিস্তৃত বামপন্থীদের একত্রীকরণ অনেক একক-সদস্যের নির্বাচনী এলাকাকে বিপদে ফেলবে, বিশেষ করে দক্ষিণে, যেগুলো পূর্ববর্তী নির্বাচনে মধ্য-ডানপন্থীরা জিতেছিল কারণ ডেমোক্র্যাটিক পার্টি এবং ফাইভ স্টার মুভমেন্ট বিভক্ত ছিল। যদি এই নির্বাচনী এলাকার অনেকগুলিই ভারসাম্যে থাকত, তাহলে ঝুঁকি থাকত যে উভয় কক্ষেই কোনও জোটের সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকবে না এবং ফলস্বরূপ একটি সরকার অসম্ভব হয়ে উঠত। অতএব, সরকারী স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার নামে (যা, যেমন আমরা বলি, আমাদের অর্থনীতির উন্নতির জন্য প্রয়োজনীয়, কিন্তু এটি নিজে থেকে যথেষ্ট নয়), একক-সদস্যের নির্বাচনী এলাকা বাতিল করে বিজয়ী জোটের জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠ বোনাস সহ একটি আনুপাতিক ব্যবস্থায় যাওয়ার ধারণার জন্ম হয়েছিল। তাই দলগুলিকে সংখ্যাগরিষ্ঠ বোনাস নিশ্চিত করার জন্য এবং পরবর্তী সরকারের জন্য নিজেদের আবদ্ধ করার জন্য নির্বাচনের আগে চুক্তি করতে প্ররোচিত করা হয়। মনে রাখা উচিত যে এই ব্যবস্থাটি আমাদের দেশে নতুন নয়, কারণ এটি অনেক স্থানীয় কর্তৃপক্ষে কমবেশি কার্যকর যেখানে সামগ্রিকভাবে, এটি সরকারী স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে বলে মনে হয়।
এখন পর্যন্ত যা উঠে এসেছে তা থেকে মনে হচ্ছে যে, সংখ্যাগরিষ্ঠ দলগুলির মধ্যে এবং তাদের এবং বিরোধী শক্তিগুলির মধ্যে এখনও অনেক উন্মুক্ত সমস্যা রয়েছে, যা প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা নির্ধারণের সময় সম্পূর্ণরূপে জড়িত হওয়া উচিত।
প্রকৃতপক্ষে, ভান্নাচ্চি বিভক্তি এবং গণভোটের আগেও আলোচনার ফলে বেশ কিছু বিষয় অমীমাংসিত ছিল, যার মধ্যে ছিল বোনাস পাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম সীমা নির্ধারণ। ২০১৩ সালে বেরসানির ডেমোক্র্যাটিক পার্টি (পিডি) ২৯% ভোট পেয়ে ৫৪% আসন জয়ের পর সাংবিধানিক আদালতকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়েছিল, যা ছিল অত্যন্ত বড় একটি উপহার। আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে বোনাস চালু করার জন্য ন্যূনতম ৪০% সীমা নির্ধারণ করা প্রয়োজন, এবং তাই সমর্থকদের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যে এই সীমা নির্ধারণের জন্য কোন স্তরে বোনাসের আকার নির্ধারণ করা উচিত এবং এর সাথে বোনাসের আকার যুক্ত করা উচিত, যা সাধারণত সংসদীয় আসনের ৫৪-৫৫% এর কাছাকাছি থাকে। তারপর পৃথক দলগুলির সংসদে প্রবেশের সীমা নির্ধারণ করা প্রয়োজন। এবং এখানেও, প্রশ্ন হল তাদের কম থাকা উচিত নাকি ৫% লক্ষ্য রাখা উচিত, যেমন জার্মানিতে।
যদি কোনও জোট বোনাস চালু করার জন্য ন্যূনতম সীমায় পৌঁছাতে না পারে তবে কী হবে?
এই ক্ষেত্রে, যা জরিপ অনুসারে অসম্ভব বলে মনে করা হচ্ছে, আমার মতে, দুটি শীর্ষস্থানীয় জোটের মধ্যে একটি দ্বিতীয় দফা নির্বাচন অনুষ্ঠিত হওয়া উচিত, যেখানে স্পষ্টতই একজন বিজয়ী হবেন। কিন্তু এই সমাধানটি সকলের কাছে জনপ্রিয় নয়, বিশেষ করে ডানপন্থী দলগুলির কাছে, এবং তাই আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের দিকে ফিরে আসবে, যেখানে সংসদে দলগুলির মধ্যে চুক্তিতে পৌঁছানোর মাধ্যমে সরকার গঠন করা হবে - এক ধরণের জার্মান ব্যবস্থা, যা বর্তমান জরিপ অনুসারে, সরকার গঠনকে অত্যন্ত কঠিন করে তুলবে।
তবে, এটি উভয় জোটের মধ্যে থাকা সেইসব দলগুলিকে বাদ দিয়ে চরমপন্থী দলগুলিকে হ্রাস করার পক্ষে হবে যাদের বৈদেশিক নীতির অবস্থান দেশের ঐতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। আমি লীগ এবং ফাইভ স্টার মুভমেন্টের কথা ভাবছি, যারা পুতিনের পক্ষে এবং ইউরোপ বিরোধী এবং যেকোনো বিজয়ী জোটের জন্য একটি গুরুতর বাধা হয়ে দাঁড়াবে। সংক্ষেপে, সংসদীয় স্থিতিশীলতা এমন একটি সরকারের প্রকৃত রাজনৈতিক স্থিতিশীলতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে যা আমাদের দেশের প্রবৃদ্ধির সম্ভাবনাকে বাধাগ্রস্ত করছে এমন অনেক কাঠামোগত সমস্যা সমাধান করতে হবে।
আমরা যদি জরিপগুলোর দিকে তাকাই, তাহলে এটা স্পষ্ট যে বর্তমানে উভয় জোটে ডান এবং বামপন্থী জোট ছাড়া শক্ত সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে সরকার গঠনের কোন সম্ভাবনা নেই। যদি না আমরা জার্মানির মতো না করি, যেখানে খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট এবং সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটরা একসাথে সরকারে রয়েছে। কিন্তু আমরা জার্মানি নই। কিন্তু নির্বাচনী সংস্কারের বর্তমান আলোচনায় উন্মুক্ত বিষয়গুলির তালিকা সম্পূর্ণ করার জন্য, আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যে পছন্দগুলি প্রবর্তন করা উচিত কিনা, যা অবশ্যই কিছু ভোটদানে বিরত থাকার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। এবং শেষ কিন্তু সর্বোপরি, আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যে জোটের ব্যালটে প্রধানমন্ত্রী প্রার্থীর নাম রাখা উচিত কিনা। জর্জিয়া মেলোনি এর পক্ষে থাকবেন, তবে অন্যরা বিশ্বাস করেন যে তার দলের এইভাবে খুব বেশি সুবিধা হবে।
মনে হচ্ছে আমরা এখনও সমাধান খুঁজে পাওয়া থেকে অনেক দূরে। আর তারপর বর্তমান রাজনৈতিক পরিস্থিতি, যা আরও অনিশ্চয়তা তৈরি করছে। একদিকে, ভানাচ্চির নতুন দল ডানপন্থী জোটে যোগ দেবে কিনা তা নির্ধারণ করা, অন্যদিকে, গণভোটের রাজনৈতিক পরিণতি সম্পর্কে অনিশ্চয়তা রয়েছে। আপনার মতে, যদি "হ্যাঁ" ভোট জয়ী হয়, তাহলে মেলোনি কি সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠানের প্রক্রিয়া ত্বরান্বিত করার চেষ্টা করবেন?
মেলোনির আগাম নির্বাচনের আহ্বান আমি উড়িয়ে দেব, কারণ আমি বিশ্বাস করি না যে তিনি তার পাপিট ঘোষণার মাধ্যমে সালভিনির মতো একই ভুল করবেন, এবং রাষ্ট্রপতি মাত্তারেলা তা মঞ্জুর করবেন না। ভানাচ্চির ক্ষেত্রে, আমরা সময়ের সাথে সাথে দেখব যে বর্তমানে তাকে যে ৩% ভোটের কথা বলা হয়েছে তা সময়ের সাথে সাথে টিকবে কিনা। অতি-ডানপন্থী দলগুলির ট্র্যাক রেকর্ড উৎসাহব্যঞ্জক নয়: তারা সকলেই নির্বাচনে ব্যর্থ হয়েছে।
তার মতে, উভয় পক্ষের নির্বাচনী প্রচারণার পর, যা সত্যিই অতিরিক্ত বলে মনে হচ্ছে, গণভোটে শেষ পর্যন্ত কে জিতবে, এমনকি যারা ভোট দিতে যাবেন তাদের শতাংশ খুব বেশি হবে না তা বিবেচনা করেও??
"গণভোট সম্পর্কে জরিপগুলি বৈচিত্র্যময় এবং খুব একটা নির্ভরযোগ্য নয়। আমি বিশ্বাস করি 'হ্যাঁ' ভোট শেষ পর্যন্ত জিতবে কারণ আজ বিচার বিভাগের প্রতি ভোটারদের অবিশ্বাস খুব প্রবল, এবং এটি এমন একটি পদক্ষেপ বলে মনে হচ্ছে যা অবশ্যই নির্ণায়ক নয়, তবে এটি বিচার বিভাগের মধ্যে রাজনৈতিক দলগুলির প্রভাব হ্রাস করবে।"
এটা স্পষ্ট যে আমাদের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ব্যবস্থা উভয়ই আটকে আছে এবং জনগণের মধ্যে তীব্র অসন্তোষ সৃষ্টি করছে, যারা কেবল ভোট দেয় না, কিন্তু যখন তারা ভোট দেয়, তখন প্রথম প্রজাতন্ত্রে অদৃশ্য গতিশীলতা প্রদর্শন করে। প্রথমে ছিলেন বার্লুসকোনি, তারপর গ্রিলো, তারপর সালভিনি। অতি সম্প্রতি, মেলোনি। অতএব, তত্ত্বগতভাবে, একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় জোটের আবির্ভাব সম্ভব হবে, যা ডান এবং বামপন্থী চরমপন্থীদের প্রান্তিক করতে এবং দেশকে তার অস্থিরতা থেকে বের করে আনার জন্য একটি সত্যিকারের সংস্কারবাদী প্রকল্প শুরু করতে সক্ষম।
তত্ত্বগতভাবে, বৈদেশিক নীতির মতো মৌলিক বিষয়গুলিতে বিভক্ত ভিন্ন ভিন্ন জোট থেকে বেরিয়ে আসা সম্ভব হবে, তবে এর জন্য নতুন, ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিত্বের প্রয়োজন হবে যারা আমাদের ভোটারদের মধ্যে ব্যাপক অসন্তোষ এবং পরিবর্তনের তীব্র আকাঙ্ক্ষাকে ধারণ করতে সক্ষম, এমনকি খুব কম লোকই জানেন যে তাদের কোন দিকে যাওয়া উচিত। ক্যালেন্ডা উদারপন্থী এবং সংস্কারবাদী কেন্দ্রে অবস্থান করছেন, কিন্তু রাজনৈতিক ব্যবস্থা পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয় বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব রয়েছে। তিনি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারেন, তবে তাকে খুব কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হবে যা তিনি নিতে ব্যর্থ হতে পারবেন না, পাছে রেনজির সাথে তার অংশীদারিত্বের অভিজ্ঞতার পুনরাবৃত্তি না হয়। অতীতের পর্যবেক্ষণ আমাদের বলে যে ভোটাররা নতুন মুখ এবং নতুন ধারণার আভাস পেয়ে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়েছেন। তবে এই মুহূর্তে এটি ভবিষ্যদ্বাণী করা অসম্ভব।
