ট্রাম্প, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট তার বিজয়ের নিশ্চয়তা দেওয়ার জন্য তাকে রক্ষা করেছে: একটি আমেরিকা বিরোধী পছন্দ এবং রাজনৈতিক সুবিধার একটি? হ্যাঁ, তাই

La মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট, ইতিমধ্যেই খুব সম্ভবত মনে হচ্ছে দুই মাস আগে, সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, ছয় বা বরং সাড়ে পাঁচ এবং নয়টির মধ্যে, এর ডোনাল্ড ট্রাম্পকে রক্ষা করুন টানা তলোয়ার দিয়ে। তাই তিনি আসলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান পরিবর্তন করতে দ্বিধা করেননি যাতে এটি একটি দিয়ে আবৃত করা যায়। রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতা assolutamente অপরিমেয় জালিয়াতি এবং সহিংসতার মাধ্যমে 2020 সালের নির্বাচনের ফলাফল পরিবর্তন করার প্রচেষ্টায় প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির ভূমিকা। 6 জানুয়ারী, 2021-এ ক্যাপিটলে তার দ্বারা প্ররোচিত হামলা এবং ভাইস প্রেসিডেন্ট মাইক পেন্সের হুমকি দেখুন, ভোটের ফলাফল যথেষ্ট সঠিক ছিল। 2020 সালের কথিত জালিয়াতির বিষয়ে আজও ধারাবাহিকভাবে যুক্ত না করা, 60 টিরও বেশি আইনি মামলায় কখনও প্রমাণিত হয়নি, যার সবগুলোই হারিয়ে গেছে, এবং একটি "দুর্নীতিগ্রস্ত" বিচার ব্যবস্থা দ্বারা গণহত্যাকারী দেশপ্রেমিক এবং নায়ক হিসাবে ক্যাপিটল দাঙ্গাবাজদের কাছে ক্রমাগত আবেদন। : শতাধিক বিভিন্ন শাস্তির জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে, কিছু এমনকি ভারী.

দীর্ঘ এবং আইনি প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে, সুপ্রিম কোর্ট গত 1লা জুলাই নিজেকে সপ্তদশ শতাব্দীর ইউরোপীয় মডেলের একটি প্রশ্নাতীত রাজকীয় সার্বভৌমত্ব হিসাবে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার একটি স্থিরভাবে আমেরিকা বিরোধী ধারণার উপর আবদ্ধ করে এবং নিশ্চিত করেছে যে নিজেকে নিশ্চিত করার জন্য কিছু করতে প্রস্তুত। ডোনাল্ড ট্রাম্পের জয় চার মাসে। সংক্ষেপে, আসুন দেখি তিনি কীভাবে এটি করেছিলেন এবং এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করুন কারণ গভীর, রক্ষণশীল বিচারকের ব্যক্তিগত পছন্দের বাইরে (নয়টির মধ্যে ছয়টি) রিপাবলিকান পার্টির জন্য, এই নৈতিকভাবে অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ, আইনিভাবে জটিল, ঐতিহাসিকভাবে অ-আমেরিকান আচরণ।

সুপ্রিম কোর্ট এবং ট্রাম্প: যখন বৈধতা রাজনৈতিক সুবিধার বিষয় হয়ে ওঠে

পুরো নৈতিক দুর্বলতা চার বছর আগে ডোনাল্ড ট্রাম্পের সুস্পষ্ট, নির্লজ্জ প্রয়াস থেকে উদ্ভূত হয়েছে, ভোটারদের ইচ্ছাকে উল্টে দেওয়ার জন্য যারা নিয়োগ করেছিলেন। জো বিডেনের জয়. বিশেষ করে, দুটি রাষ্ট্রপতির হস্তক্ষেপ যা ইতিমধ্যেই জনসাধারণের কাছে পরিচিত ছিল তা প্রথমে সংসদীয় তদন্ত দ্বারা এবং তারপরে ফৌজদারি বিচারের মাধ্যমে ব্যাপকভাবে প্রদর্শিত হয়েছিল। ট্রাম্প, ভোটের পরে এবং 2021 সালের জানুয়ারির মাঝামাঝি হস্তান্তর না হওয়া পর্যন্ত অফিসে রয়েছেন, তার বিচার মন্ত্রণালয়কে ঘোষণা করতে বলেছিলেন অত্যধিক জালিয়াতির কারণে ভোট বাতিল এবং অকার্যকর যাতে "আমি এবং রিপাবলিকান আইনপ্রণেতারা" কংগ্রেসে সমস্যাটির সমাধান করতে পারি। ট্রাম্প নিজেই তার ডেপুটির উপর খুব জোর চাপ দিয়েছিলেন মাইক পেন্স যিনি, সেনেটের সভাপতির সাংবিধানিক ভূমিকায় যা ভাইস প্রেসিডেন্টের অন্তর্গত, সমস্ত 50 টি রাজ্যের দ্বারা কংগ্রেসে প্রেরিত সরকারী ফলাফলগুলিকে প্রত্যয়িত করছিলেন (জটিল আমেরিকান ব্যবস্থায় এটি সরাসরি জনগণের ভোট নয়, তবে এটি যে ভোটের ভিত্তিতে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করে)। এবং তারপর ভেরীসারা বিশ্ব টিভিতে দেখেছে, ভিড় উল্লাস যে কিছুক্ষণ পরে ক্যাপিটলে আক্রমণ করে, দরজা-জানালা ভেঙ্গে চিৎকার করে উঠল "পেন্সকে ফাঁসি দেওয়া যাক, পেন্সকে ফাঁসি দেওয়া যাক"। এখন তারা দেশপ্রেমিক এবং বীর এবং তাদের অবশ্যই আইনগতভাবে ক্ষমা করা উচিত এবং এটি তার করা প্রথম জিনিসগুলির মধ্যে একটি, ট্রাম্প বলেছেন এবং পুনরাবৃত্তি করেছেন, জয় নিশ্চিত কারণ তিনি 2020 সালেও জয়ী হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত এবং প্রতারণার শিকার হয়েছেন। বিডেন? একজন সুদখোর বেশ কয়েকবার ড.

এখন কী বলছে সুপ্রিম কোর্ট?

এটি অফিসিয়াল আচরণ এবং রাষ্ট্রপতির ব্যক্তিগত আচরণের মধ্যে পার্থক্য করে, এটিই মূল বিষয়। তিনি পূর্বের জন্য সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতার আদেশ দেন। পরবর্তীতে, তবে কিছু শর্তের অধীনে, রাষ্ট্রপতিও আইনের অধীন। এর মানে কি এই যে একটি নির্বাচনী ফলাফল উল্টে দেওয়ার চেষ্টা করা একজন রাষ্ট্রপতির সরকারী বিশেষাধিকারের অংশ? তার মানে কি এর সাথে তার ব্যক্তিগত স্বার্থের কোনো সম্পর্ক ছিল না এবং সবই দেশের স্বার্থে? সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠের মতে, যা স্পষ্টতই এই বিষয়ে উত্তর দেয় না, প্রকৃতপক্ষে হ্যাঁ, এবং প্রতিটি রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত, রাষ্ট্রপতি এবং প্রতিটি মন্ত্রণালয়, সংস্থা বা পরিষেবার মধ্যে প্রতিটি সম্পর্ককে আবৃত করে এমন সবকিছুর গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য, একটি পবিত্র, অ- জুরিডিকাল অরা এবং সেইজন্য দায়িত্বগুলির সাথে যা এটি অন্তর্ভুক্ত করে, তবে পবিত্র, তাই কোনও অনুসন্ধানকারী কখনও রাষ্ট্রপতির আদেশ বা অনুরোধ বা অভিযোগের প্রমাণ হিসাবে প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করতে সক্ষম হবে না। চার বছর আগে ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে ট্রাম্প বিচারপতি এবং পেন্সকে কী জিজ্ঞাসা করেছিলেন তা আমরা খুব ভাল করেই জানি, তবে এর কোনও প্রমাণিত মূল্য নেই, অনাক্রম্যতা এটিকে বাধা দেয়। একইরকম কিছু খুঁজে পেতে আমাদের চার্লস পঞ্চম, লুই চতুর্দশ বা ক্রমওয়েলের আগে ব্রিটিশ রাজাদের কাছে ফিরে যেতে হবে, কারণ ইউরোপে এই পবিত্রতা ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি থেকে ব্যাপকভাবে ক্রমাগত হয়ে গিয়েছিল।

রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতা: একটি বিশেষাধিকার বা ক্ষমতার অপব্যবহার?

এটা সবই করেছে সুপ্রিম কোর্ট অস্পষ্টতা e ipocrisia শ্বাসরোধকারী ন্যায্যতা হল যে, "ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য", রাষ্ট্রপতির ক্ষমতার রূপরেখাগুলিকে একবার এবং সর্বোপরি সংজ্ঞায়িত করা প্রয়োজন ছিল, যা হোয়াইট হাউসের একজন ব্যক্তিকে সাধারণ নাগরিকের থেকে একেবারে ভিন্ন ভূখণ্ডে রাখে (অবশ্যই, কিন্তু আইনের ঊর্ধ্বে নয়, এ পর্যন্ত বলা হয়েছে)। সুতরাং, আমরা আইনের উপরের স্তরে উড়ে যাই, মনে হয়। বাস্তবে আদালত আইনের কাদায় ঢলে পড়েছিল, কারণ সবকিছুই গ্যারান্টি দিয়েছিল এবং ন্যায্যতা "উদাত্তভাবে" the সুপারিশ sine die of মামলা 2021 সালের জানুয়ারির ঘটনাগুলির জন্য ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বিচার মন্ত্রনালয়ের দ্বারা দায়ের করা হয়েছে৷ ডসিয়ারটি ওয়াশিংটনের ফেডারেল জেলা আদালতে ফিরে আসে, তবে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নয়৷ ওয়াশিংটনের বিচারককে, কেস বাই কেস করতে হবে, এবং তাই সর্বোচ্চ বিচার বিভাগ তাকে আদেশ দেয়, প্রতিরক্ষার সমস্ত অধিকারের গ্যারান্টি দিয়ে, প্রসিকিউশনের কোথায় স্থান থাকতে পারে এবং যেখানে সরকারী এবং ব্যক্তিগত ভূমিকার মধ্যে পার্থক্য কোন পদক্ষেপকে বাধা দেয় তা দেখুন। অর্থাৎ, যেখানে রাষ্ট্রপতি আর আক্রমণযোগ্য নন, এমনকি যদি তিনি একজন প্রতিদ্বন্দ্বীকে শারীরিক নির্মূল করার আদেশ দিয়ে থাকেন এবং বিশেষ বাহিনীর কমান্ডার যে আদেশটি চালিয়েছিল তারা সাক্ষ্য দিতে প্রস্তুত। ওয়াশিংটনে ফেডারেল বিচারকের শ্রমসাধ্য কাজ শেষ হবে, যদি এটি শেষ হয়, 2025 সালের শেষের দিকে এবং ভেরী, যা সুপ্রিম কোর্ট তখন শান্তভাবে হোয়াইট হাউসে দেখে, সে নিজেকে ক্ষমা করতে সক্ষম হবে এবং সবকিছু বন্ধ করুন।

এটি 2024 সালের আমেরিকা, এবং আমাদের নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে এটি এখনও আমেরিকা কিনা, এই দেশটি একটি সাধারণ রক্ত ​​থেকে বা একটি সাধারণ ইতিহাস থেকে নয় বরং একটি সাধারণ আইন থেকে জন্মগ্রহণ করেছে, যা প্রথমত সমতার নীতি সর্বোপরি সর্বোচ্চ আদর্শের মুখে এবং কোন উচ্চতর রাজকীয় কর্তৃপক্ষকে অস্বীকার করা।

কেন আমরা এই পেতে?

আমরা এখানে চিন্তার জটিল নেটওয়ার্কের কথাও উল্লেখ করতে পারি না আমেরিকান অধিকার যা বিশেষ করে 30 সাল থেকে এবং তারপর আবার 50 এর দশক থেকে তার জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করেছে, প্রায়শই ইউরোপ বিরোধী, স্বাভাবিকভাবেই কমিউনিস্ট বিরোধী কিন্তু একটি উচ্ছৃঙ্খল এবং অকার্যকর উপায়ে এবং নতুন আগমনের সন্দেহজনক আদর্শগত বিশুদ্ধতার অতীতের প্রতি আনুগত্য। ট্রাম্পের দেবতা ছিল অগ্রদূতবিশেষ করে দুটি। নিউটন জিঙ্গরিচ, যিনি হাউসে 30 বছর আগে রিপাবলিকানদের পদ্ধতি এবং স্লোগানকে উগ্রবাদী করেছিলেন এবং উদার রিপাবলিকানদের এক সময়ের বড় দলকে ধ্বংস করেছিলেন। গিংরিচ এখন ট্রাম্পের প্রবল মিত্র। এবং তারপর প্যাট বুকানন, বিচ্ছিন্নতাবাদী, যিনি একটি অতীতকে আদর্শ করেছিলেন যেখানে ফিরে যেতে হবে। যাইহোক, একটি পর্ব অবশেষে "বাদ দেওয়া" লোকেদের একটি পর্যাপ্ত নির্বাচনী জনসাধারণকে একত্রিত করেছিল: 2008 সালের আর্থিক সংকট, 1929 সালের তুলনায় কিছু ক্ষেত্রে খারাপ, এমনকি যদি বিপুল ফেডারেল সম্পদের সম্মুখীন হয়। এমনকি সম্প্রতি এবং ইতালিতেও এই সত্যটি স্মরণ করা হয়েছে। কিন্তু যা প্রায় কখনোই বলা হয় না তা হল, সাধারণ মানুষের জন্য মারাত্মক পরিণতির মুখোমুখি, বন্ধকী থেকে শুরু করে পাগল হয়ে যাওয়া, প্রশাসন বারাক ওবামা তিনি ওয়াল স্ট্রিট বাঁচানোর সময় পরিবারের জন্য তেমন কিছু করেননি এবং ফৌজদারি বিচারে একজন ব্যাঙ্কারকেও পাঠাননি। একটি পর্ব উল্লেখ করাই যথেষ্ট, তা হল ক্র্যামডাউন, অর্থাৎ 2009 সালে একটি আইন পাস করার প্রচেষ্টা যা নির্বাচনী প্রচারে প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী ব্যাংকগুলিকে বন্ধক নিয়ন্ত্রণ করতে বাধ্য করবে। ওবামা সঙ্কটের দিনগুলিতে, 2008 সালের সেপ্টেম্বরে খুব স্পষ্ট এবং জোরালো বক্তৃতা করেছিলেন, যারা অর্থ কারচুপি করেছিল তাদের বিরুদ্ধে একটি সুস্থ প্রগতিশীল জনতাবাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। কিন্তু ক্র্যামডাউন সেনেটে পরাজিত হয়েছিল, ওবামার ট্রেজারি দ্বারা বিরোধিতা করা হয়েছিল এবং রাষ্ট্রপতির কাছ থেকে দুঃখের একটি শব্দও আসেনি। "ব্যাংকগুলি এখনও ক্যাপিটল হিলের সবচেয়ে শক্তিশালী লবি," ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর মন্তব্য করেছেন ডিক ডারবিন, যারা যুদ্ধের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, "সত্যি বলতে, তারা দায়িত্বে রয়েছে।" এটি দীর্ঘদিন ধরে জানা গেছে যে ওয়াল স্ট্রিট প্রাথমিকভাবে 2008 সালে ওবামার নির্বাচনে অর্থায়ন করেছিল।

যদিও ব্যক্তিগতভাবে খুব অবিশ্বাস্য, ট্রাম্প ছিলেন কথিত ডানপন্থী জনতাবাদী যিনি এই সমস্তকে পুঁজি করেছিলেন। একটি সত্যকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়: আনুমানিক 3200টি আমেরিকান কাউন্টির মধ্যে 700 জন 2008 সালে ওবামাকে ভোট দিয়েছিল তারা 2016 সালে ট্রাম্পকে ভোট দিয়েছিল. তারা ছিল অসন্তুষ্ট, অভিবাসীদের থেকে প্রতিযোগিতায় সবচেয়ে বেশি উন্মুক্ত, ঝুঁকিতে থাকা তাদের চাকরি নিয়ে নীল কলার, সংক্ষেপে, আমেরিকান মঙ্গলের মহান পাই থেকে বাদ দেওয়া বীজ। প্লাস বিভিন্ন ডানপন্থী দলের সংস্কৃতিবান মানুষ, যাদের মধ্যে ছয়জন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি একটি অভিব্যক্তি। একজন, শেষ একজনের নাম, বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ড অ্যামি কনি ব্যারেট, নিজেকে পাঁচটি থেকে আংশিকভাবে আলাদা করার প্রবণতা, তিনি সম্ভবত বিনয়ের বাইরে কিছু আপত্তি ছেড়ে দেন না, তবে তিনি তাদের সাথে ভোট দেন।

এখন কি ঘটছে?

ডোনাল্ড ট্রাম্পের জন্য রাস্তা পরিষ্কার। গুরুতর ডেমোক্র্যাটদের সংকট কারন জো বিডেনের শর্ত তারা অনিশ্চিত এবং তাকে সত্যিকার অর্থে ট্রাম্পকে প্রতিহত করতে সক্ষম দেখা কঠিন। মধ্যে 27 জুন বিতর্ক তার কাছে অন্তত চারটি সুযোগ ছিল, কিন্তু তাকে সরিয়ে দেওয়ার স্পষ্টতা ছিল না, যখন ট্রাম্প তাকে "সবচেয়ে খারাপ রাষ্ট্রপতি" বলে অভিযুক্ত করেছিলেন এবং এমন কিছু বলা উচিত ছিল "কিন্তু দেখুন, যিনি আমাদেরকে কলা প্রজাতন্ত্রের মতো দেখাতে পেরেছিলেন তিনি জানুয়ারিতে আপনি ছিলেন 6, 2021।" ডেমোক্র্যাটরা কি করবে? এটা সত্যিই লজ্জার, কারণ একদিকে যদি সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পকে নৃশংসভাবে সাহায্য করে, অন্যদিকে তার আইনবাদের বিশালতা অনেক স্বাধীনকে বিপরীত দিকে ভোট দিতে রাজি করায়। কিন্তু কার জন্য? রক্ষণাবেক্ষণ বাইডেন স্পষ্ট ঝুঁকি, কিন্তু এটা প্রতিস্থাপন করো anche

এটা এক হবে টুইস্টে পূর্ণ প্রচারণা. আমরা ইউরোপীয়রা শুধু দর্শক নই। ভেরী তিনি 27 জুন স্মরণ করেছিলেন যে আমেরিকা এবং ইউরোপের মধ্যে একটি বিশাল মহাসাগর রয়েছে এবং এর আকার জানা যায় অবস্থান (ফ্রাঙ্কলিন রুজভেল্টেরও এই ধারণা ছিল, মনে রাখবেন, তার জীবনের প্রায় শেষ দিন পর্যন্ত) যে ইউরোপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে রাশিয়ার ব্যাপার', যদি ইউরোপীয়রা নিজেরাই এটি মোকাবেলা করতে না চায়। ইউরোপে এবং বিশেষ করে ইতালিতে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়া আমেরিকা বিরোধীতা ডান ও বামে বিভিন্ন কারণে ট্রাম্পের জন্য (এখনকার তাত্ত্বিক) বিজয়ে আনন্দ করতে সক্ষম হবে কিন্তু তবুও আনন্দ করবে। যাইহোক, প্রতিফলনের জন্য বিভিন্ন গুরুতর কারণ শীঘ্রই আসবে। আটলান্টিকের দুই পাড় 80 বছর ধরে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত, এবং সমস্ত মানসিক হস্তমৈথুনের বাইরে এমন কাউকে খুঁজে পাওয়া কঠিন যে এই 80 বছরগুলি আমাদের জীবনের সবচেয়ে খারাপ ছিল।