منذ شهور كان هناك حديث عن إجراء لتشجيع عودة رؤوس الأموال من الخارج. كرر رئيس الوزراء ليتا قبل فترة وجيزة من عيد الميلاد أن البند سيتم تنفيذه قريبًا وأعلن رحلته الوشيكة إلى سويسرا لتحديد التفاصيل. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذا الحكم قد وجد مكانًا في مرسوم "milleproroghe". لذلك لا يزال هناك عدم يقين بشأن ما ستكون عليه محتوياته. من ناحية أخرى ، يبدو أن الحكومة تعتمد بشكل كبير على الموارد التي يجب أن تضمنها ابتداء من هذا العام ، لتخصيصها لتخفيض إسفين الضريبة. لذلك من الضروري أن يتم وضع الأطراف المهتمة المحتملة - التي لا تزال تبدو كثيرة ، على الرغم من "درعتي" عامي 2009 و 2001 - في وضع يمكنها من معرفة العبء الذي يجب أن تتحمله على وجه اليقين من أجل تسوية موقفها.
وهنا تنشأ صعوبات ربما تفسر فترة الحمل الطويلة. من الناحية الفنية ، من السهل نسبيًا استنباط مقياس مثل "الدرع". نظرًا لأنه يقوم على مبدأ "العفو" عن المخالفات المرتكبة حتى لحظة الإعادة إلى الوطن ("لم يتم طرح أي أسئلة") ، فإنه يكفي تحديد النسبة المئوية التي يجب أن يدفعها دافع الضرائب على قيمة الأصول التي تمت إعادتها إلى الوطن و انتهت اللعبة. من ناحية أخرى ، لا ينطوي الإفصاح الطوعي على أي عفو ويستند إلى مبدأ أنه ، بعد التقرير الذاتي ، يجب على دافع الضرائب دفع الضرائب التي كان سيدفعها في الفترات الضريبية التي لا تزال مفتوحة إذا كان قد حصل على الأصول الأجنبية "بشكل واضح" (بالإضافة إلى الفائدة). تتكون مكافأة الإبلاغ الذاتي من خصم على العقوبات والعقوبات غير الجنائية.
على أساس التطورات المعروفة في الوقت الحالي بشأن محتويات الحكم ، يبدو أن هذه المبادئ لن يتم تطبيقها من خلال قواعد بسيطة وواضحة تمليها على الغرض المحدد ، ولكن بدلاً من ذلك ، من خلال الإشارة إلى مجموعة معقدة القواعد المعمول بها بالفعل ، والتي يمكن أن يترك تطبيقها جزئيًا لتقدير الإدارة التي يقدم إليها دافع الضرائب تقاريره الذاتية.
هناك نوعان من المخالفات تتعلق بعدم التصريح عن التواجد في الخارج. الأول هو عدم التصريح نفسه ، أي الإشارة المحذوفة إلى التوافر في الجزء RW ، بغض النظر عما إذا كان التوافر ينتج دخلًا خاضعًا للضريبة أم لا. والثاني هو ، بدلاً من ذلك ، عدم دفع الضرائب في إيطاليا على الدخل الناتج عن الدخل المتاح ، وهو الدخل الذي ، علاوة على ذلك ، مجرد أمر مشروط. لقد خضعت بالفعل عقوبات انتهاك الالتزام التصريحي - كما هو معروف - للتخفيض بموجب القانون الأوروبي لعام 2013 ، بينما فيما يتعلق بحذف دفع الضرائب ، فإن العديد من أحكام العقوبات ذات التطبيق العام ، المنتشرة في جميع أنحاء النظام القانوني ، سارية المفعول. وبحسب ما هو معروف في الوقت الحالي ، فإن التخفيض على نوعي العقوبات سيتم من خلال آلية مزدوجة. في المقام الأول ، يجب تحديد العقوبات التي ستفرضها الإدارة بعد التقرير الذاتي لدافع الضرائب في نصف ما يسمى بالحد الأدنى القانوني (الحد الأدنى للعقوبة المتوقعة لانتهاك معين) ، شريطة أن يتم تحويل الأموال إلى إيطاليا أو إلى دولة أخرى في الاتحاد الأوروبي o تلتزم بالمنطقة الاقتصادية الأوروبية (وإلا فإن التخفيض يتوقف عند ثلاثة أرباع الحد الأدنى القانوني). ثانيًا ، سيستفيد دافع الضرائب من خصم إضافي من خلال ما يسمى بالتعريف الميسر ، والذي من شأنه أن يسمح له بإنهاء النزاع الناتج عن التقرير الذاتي مع دفع ، بالإضافة إلى الضرائب المتهرب منها ، مبلغ يساوي الثلث من العقوبات المحددة كما هو مذكور أو ، على أي حال ، مبلغ "لا يقل عن ثلث الحدود الدنيا القانونية المتوخاة لأخطر الانتهاكات المتعلقة بكل ضريبة" أو "إذا كان أكثر ملاءمة ، ثلث مجموع أكثر عقوبات خطيرة ".
لذلك يجب أن يسبق تطبيق هذه الآلية إجراء تحدد به الإدارة ، بعد أن درست "تاريخ" الأنشطة الناشئة من خلال مقارنة (مجهولة في البداية) مع المحترف المعين من قبل دافع الضرائب ، خضوعها للضريبة إلى الوراء لحساب العقوبات التي يمكن فرضها وتخفيضها وفق الجزء الأول من الآلية. وهنا تبدأ الصعوبات. إذا كان من السهل نسبيًا تحديد عقوبات الإخفاق في الإشارة في جزء RW ، والتي لا علاقة لها بضريبة تم التهرب منها ، فلا يمكن قول الشيء نفسه عندما يتعلق الأمر بتحديد العقوبات المفروضة على الضرائب المتهرب منها ، والتي يجب حسابها بشكل يتناسب مع كمية من نفس الشيء. سيعتمد هذا المبلغ على نوع الاستثمار الذي يتكون فيه التوفر الأجنبي: على سبيل المثال ، العقارات ، الأوراق المالية الحكومية ، الأسهم ، السندات ، صناديق الاستثمار ، إلخ. تخضع عائدات كل نوع لمبالغ مختلفة من عمليات السحب ، والتي لقد تغير المجلس العسكري على مر السنين. علاوة على ذلك ، هناك قاعدة (المادة 1 ، المرسوم التشريعي 471/97) تنص على زيادة العقوبات المتعلقة بالدخل الناتج في الخارج ، بشكل عام ، بمقدار الثلث. إذا كانت الاستثمارات والأصول ذات الطبيعة المالية المملوكة في البلدان المدرجة في القائمة السوداء (بما في ذلك سويسرا) معرضة للخطر ، فإن القواعد الأخرى (المادة 12 ، DL 78/2009) تنص على أنه من المفترض أن يتم تأسيسها مع الدخل المخصوم من الضرائب في إيطاليا ، ما لم يثبت دافع الضرائب خلاف ذلك ، بالإضافة إلى مضاعفة العقوبات ومدد التقادم. ومع ذلك ، فمن المشكوك فيه ما إذا كان يمكن تطبيق هذه القواعد على السنوات السابقة لدخولها حيز التنفيذ (2009). وتنص قاعدة أخرى (المادة 6 ، DL 167/90) على افتراض ربحية يساوي المعدل المرجعي الرسمي للأصول المالية الأجنبية ، ولكن ليس من الواضح ما هو معدل الضريبة على الدخل المفترض ، كما أنه ليس من المؤكد أن يمكن لدافع الضرائب "في الإفصاح" التذرع بتطبيقه. ومع ذلك ، فإن هناك قاعدة أخرى (المادة 12 ، المرسوم التشريعي 472/97) تتعامل مع الانتهاكات "المتسلسلة" (والتي بحكم التعريف يمكن اعتبارها قابلة للتكوين عندما يتم الاحتفاظ بالأصول في الخارج لعدة سنوات ، أي في جميع الحالات تقريبًا) ، وتنص على أن "عند ارتكاب انتهاكات من نفس الطبيعة في فترات ضريبية مختلفة ، يتم تطبيق العقوبة الأساسية (لفترة واحدة) بمقدار النصف إلى ثلاثة أضعاف". حتى إمكانية تطبيق هذه القاعدة (ما يسمى بالتراكم القانوني) غير مؤكد.
يبدو أن النص قيد الإعداد لن يتعامل مع توضيح طرق تطبيق هذه اللوائح وغيرها من اللوائح ذات الصلة ، وإسناد المهمة إلى حكم لاحق لمدير وكالة الإيرادات. ما هو مؤكد هو أنه في الوقت الحالي - باستثناء الحالة الأكاديمية البحتة لدافع الضرائب الذي احتفظ بمبلغ معين في الخارج لمدة 10 سنوات في حساب بدون فائدة دون أن يقوم بأي مدفوعات أو سحوبات ، وفي هذه الحالة يمكن بسهولة احتساب العقوبات - أي دافع ضرائب تحركه النوايا الحسنة ولكن أصوله الأجنبية لها تاريخ أكثر تنوعًا ، من أجل حساب تكلفة التسوية ، سيضطر ، جنبًا إلى جنب مع المستشار الذي عهد إليه ، إلى مواجهة متاهة القواعد النموذجية تشريعاتنا الضريبية ، مع آثار محبطة محتملة. لكي يحقق الإفصاح الطوعي النتائج المرجوة في وقت قصير ، قد يكون من الجيد النظر في الإصدار السريع للوائح لتبسيط كل من الدخل الأجنبي والعقوبات ، كما حدث في البلدان الأخرى ، دون الإخلال بـ المبدأ الأساسي هو أن دافع الضرائب ، على عكس ما حدث مع "سكودي" ، يجب أن يدفع الضرائب بالكامل كما لو كان قد احتفظ بالأصول الأجنبية "بشكل واضح".
