قد يبدو الأمر متناقضًا ، ولكن بينما يحتدم الصدام في قلب النقاش السياسي لانتخاب البرلمان الأوروبي حول قيود الميزانية ، فإن البنك المركزي الأوروبي واليورو ، تعتقد الغالبية العظمى من مواطني الدول الأعضاء أن الاتحاد الأوروبي معًا مع الدول الوطنية ، الهيئة الأفضل تجهيزًا للتعامل مع آثار الأزمة الاقتصادية والمالية الدولية لصالح اليورو ؛ تم الكشف عن هذا من خلال المسح الديموغرافي Eurobarometer في نهاية العام الماضي. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يسلط هذا الاستطلاع نفسه الضوء على انعدام الثقة المتزايد في قدرة المؤسسات الأوروبية على تطوير وتنفيذ التدابير اللازمة للاستجابة للاحتياجات والتوقعات الناجمة عن الأزمة الاقتصادية والاجتماعية التي تجتاح بدرجات متفاوتة. الدول الأعضاء.
ينشأ هذا الافتقار إلى المصداقية من التناقض الذي تعمق بشكل تدريجي بين الأسباب السياسية والاقتصادية لمشروع الوحدة الأوروبية. مع تقدم التكامل ، نمت الحاجة إلى سياسة اقتصادية مشتركة وبالتالي إلى منح أجزاء جديدة من السيادة للمؤسسات الأوروبية ولشرعيتها الديمقراطية الأكبر: معضلة أصبحت دراماتيكية بشكل متزايد مع الأزمة الاقتصادية الدولية.
في حين أن العولمة وإعادة توزيع القوة الاقتصادية والمالية مع دخول قوى صناعية عالمية جديدة مثل الصين والهند قد حولت محور سلطة اتخاذ القرار إلى ما وراء الحدود الوطنية ، فقد أدى ضعف المؤسسات الأوروبية إلى دفع جزء من الطبقات الحاكمة. من الدول الأعضاء لتخفيف أو التشكيك في السندات المشتركة وحتى اليورو الذي يشكل حجر الزاوية للإطار الاقتصادي للاتحاد الأوروبي.
من ناحية أخرى ، استخدم جزء آخر من الطبقات الحاكمة ، بقيادة ألمانيا ، هذه الروابط والدفاع عن اليورو لحماية مصالحهم الوطنية. على وجه التحديد عندما كان من الضروري رفع معدل تجاوز الوطنية من خلال سياسات مشتركة لتحفيز الاستثمار والتوظيف ، حدث تقارب موضوعي بين الاستراتيجيات المتناقضة باسم المصلحة الوطنية. كانت مؤسسة اليورو هي الحد الأقصى الذي يمكن الوصول إليه من خلال استراتيجية توسيع التكامل الاقتصادي كقوة دافعة للوحدة السياسية.
من تلك النقطة فصاعدًا ، حدث انعكاس للأولويات: ظهرت الحوكمة السياسية للعمليات الاقتصادية والمالية كأداة رئيسية لإدارة الاقتصاد. في هذا الصدد ، تم إحراز بعض التقدم ، سواء من وجهة نظر مؤسسية أو في إضفاء الطابع الديمقراطي على عمليات صنع القرار ، ولكن من الواضح اليوم للجميع أن هذا لا يكفي: وضع قيود ، مثل الميثاق المالي وغيره. التدابير الاحترازية بشأن السياسات المالية والميزانية ، تنطوي على تقييد لسيادة الدول الأعضاء ، ولكنها لا تنقل سلطات الحكومة إلى المؤسسات الأوروبية ولا تسمح باتخاذ قرارات بشأن شراء ونقل الموارد المشتركة لتحقيق الأهداف الاقتصادية والاجتماعية المتفق عليها .
في مواجهة السياسات المتنحية مثل تلك التي تبنتها معظم الطبقات الحاكمة الأوروبية ، مع ما يترتب على ذلك من عواقب اجتماعية وخيمة اختلالات عميقة بين الدول الأعضاء نتجت عنها ، المؤسسات الأوروبية القادرة على وضع سياسات فوق وطنية لا تقتصر على ردود الفعل الاقتصادية ، بل تعالج المشكلات الهيكلية للأزمة في جوانبها الداخلية والخارجية من الاتحاد. وبالتالي ، فإن الهجوم على اليورو هو هجوم على الاتحاد الأوروبي وضربة قاتلة لوجوده ذاته ولمشروع الوحدة السياسية لأوروبا.
إن الحركات السياسية الديماغوجية التي تدعو إلى الخروج من اليورو (التي تظل أقلية مع ذلك) تزرع الوهم بأن العودة إلى الدول القومية ستسمح باستعادة السيادة النقدية ، والسيطرة على تدفقات رأس المال ، وعرقلة تداول العمالة. والهجرة. في الواقع ، إلى جانب الآثار الكارثية التي قد تترتب على ترك اليورو ، ستكون النتيجة الناتجة هي أن ينتهي الأمر تحت رحمة القوة المالية عبر الوطنية ، والقوى الصناعية الكبرى والشركات متعددة الجنسيات (القانونية وغير القانونية) التي تفتقر إلى أنظمة الدفاع الاقتصادي. السياسية والعسكرية. من الصعب تصديق أن هذا الاحتمال سوف يروق لغالبية المواطنين الأوروبيين.
يجب على الطبقات الحاكمة المسؤولة عن الدول الأوروبية ، بدءًا من إيطاليا التي ستعاني من أسوأ الآثار ، أن تستجيب لعدم الثقة الذي ينتشر بقفزة إلى الأمام: يجب أن تسيطر السياسة على الاقتصاد ؛ نحن بحاجة ، ليس أقل ، ولكن أكثر فوق الوطنية ، وبالتالي المزيد من الديمقراطية. لا تكمن المشكلة في تخفيف بعض القيود الشكلية ، والتي ، حتى لو كانت تقديرية ، هي علامة على ضمان مشترك ، ولكن في استيعابها في خطة سياسية أوسع تتضمن استراتيجيات للنمو والتنمية ، تقوم على إعادة تأهيل الهياكل الاقتصادية و الظروف الاجتماعية لكل دولة عضو كشرط للاستفادة من الموارد المشتركة.
لكن من الضروري تجاوز ما يسميه مويسيس نعيم في كتابه الجميل "الفيتوقراطية" ، أي سلطة المنع التي تمنع الحكم. في أوروبا المكونة من 28 دولة ، والتفاوت في التنمية والمستويات الاجتماعية والسياسية والثقافية والظروف الجيوسياسية المختلفة ، تشكل الفيتوقراطية عقبة منيعة. لذلك ، ليست هناك حاجة إلى عمليات توحيد تدريجية فحسب ، بل هناك حاجة أيضًا إلى درجات من التكامل السياسي مع الهندسة المتغيرة ؛ بهذا المعنى ، فإن الاقتراح الوارد في مقال لأنطونيو أرميليني في Corriere della Sera ، لجعل اليورو القوة الدافعة وراء تسريع المشروع الوحدوي من خلال تشكيل مجلس وزراء لليورو مصحوب بأداة برلمانية مثل التي تخيلتها "مجموعة إيفل".
بهذه الطريقة ، في إطار تصميم مشترك ، والذي سيتم تطويره في أوقات مختلفة وبطرق مختلفة ، سيسمح للبلدان التي ترغب في القيام بذلك بتنمية الهيكل المؤسسي الموحد في شكل شبكي جديد فوق وطني. إذا تم تناول هذه القضايا من قبل البرلمان الأوروبي الجديد ، فربما يمكن أن تشكل هذه الانتخابات نقطة تحول في تاريخ الاتحاد الأوروبي.
