اللقاحات وصناعة الأدوية: لماذا الفجوة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي؟

وهي الشركة التي ، في جميع أنحاء العالم ، يستثمر أكثر في البحث والتطوير (بحث وتطوير)؟ إنها Alphabet (تسيطر على شركة Google) بقيمة 23,2 مليار يورو (2019). نجد هذا وغيره من الإجابات من خلال استشارة الثمينة - من المناسب أن نقول - "لوحة نتائج الاستثمار الصناعي في الاتحاد الأوروبي لعام 2020" نشرته المفوضية الأوروبية، الذي يستطلع آراء 2500 شركة في العالم التي استثمرت أكثر في البحث والتطوير. أحدث إصدار تم نشره هو إصدار ديسمبر 2020 ويظهر البيانات كما في 31 ديسمبر 2019.

هو واحد اللوحة مما يساعد في إلقاء الضوء بشكل عام على سؤال أساسي: ما هو وضع الاتحاد الأوروبي ، مقارنة بمنافسيه الرئيسيين (الولايات المتحدة الأمريكية ، والصين ، واليابان ، وما وراءها) ، في أكثر قطاعات الاقتصاد ابتكارًا عالم؟ لكن في أوقات الوباء ، ومكافحة الفيروس والتلقيح الجماعي ، يرفع هذا الترتيب الحجاب عن قضية عملاقة أخرى ؛ أو، الديناميكيات التي تحدث في صناعة الأدوية الحاسمة. هذه الصناعة ("الأدوية والتكنولوجيا الحيوية") موجودة مع العديد من الشركات في الترتيب المعني جنبًا إلى جنب مع شركات من قطاعات التكنولوجيا الفائقة الأخرى ، مثل (نذكر): "البرمجيات وخدمات الكمبيوتر" ، "الأجهزة والمعدات التكنولوجية" ، "المعدات الإلكترونية والكهربائية" ، "البرمجيات والحاسوب" ، "السيارات وقطع الغيار".

صناعة الأدوية ، إحدى ركائز البحث والتطوير في العالم

من أوروبا وإيطاليا ، يصبح السؤال (العملاق) المذكور أعلاه حساسًا بشكل خاص بالنظر إلى النجاح الأمريكي في اكتشاف اللقاحات الأولى ضد Covid-19: ثلاثة من أصل أربعة (دعنا نتوقف عند تلك المعتمدة حتى الآن من قبل السلطات التنظيمية الأوروبية) ، حتى لو كانت مساهمة شركة ألمانية في تطوير أول (Pfizer) مهمة للغاية ، كما هو معروف على نطاق واسع ولدت باسم بدء التشغيل التكنولوجي في ماينز عام 2008 (BioNTech). الأمريكيون إذن هم من موديرنا وجونسون آند جونسون ، في حين أن لقاح أسترازينيكا أوروبي.

في هذه المرحلة ، يصبح السؤال: الاستثمارات في البحث والتطوير ، كما تنتج عن اللوحة، تبرر - قبل كل شيء ، من الناحية الكمية - هذه النتيجة؟ أم أن الاستجابة للفجوة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تؤدي أيضًا إلى ظهور عوامل أخرى؟

في الترتيب الشامل الذي أتاحته لجنة بروكسل ، نركز اهتمامنا على أفضل 100 شركة: أو بالأحرى ، على أفضل 100 مستثمر في مجال البحث والتطوير في العالم. حسنًا ، ما يصل إلى 23 شركة من هذه النخبة تنتمي إلى صناعة "الأدوية والتكنولوجيا الحيوية". بطبيعة الحال ، فإن عالم تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ككل يضع عددًا أكبر منها ، ولكن كما قلنا من قبل ، تنقسم كل هذه الشركات بدورها إلى العديد من التخصصات المختلفة (الأجهزة ، والبرمجيات ، وما إلى ذلك). باختصار ، في الانتقال بين العقدين الثاني والثالث من القرن الحادي والعشرين il شركات الأدوية الكبرى يؤكد نفسه كواحد من المحركات الرئيسية من الإنفاق البحثي العالمي. يتم تأكيد هذه الحقيقة من خلال ما يسمى بـ "كثافة البحث" (النسبة بين الاستثمارات في البحث والتطوير والإيرادات) ، والتي تتقلب بنحو 20٪ لشركات الأدوية والتكنولوجيا الحيوية.

التوزيع الجغرافي لهؤلاء 23 مؤسسة (مجموعة) يقربنا من نقطة الخلاف: قيادة الولايات المتحدة في سباق اللقاحات. حسنًا ، 10 من الأمريكيين ، و 5 من دول الاتحاد الأوروبي ، و 4 من دول غير أعضاء في الاتحاد الأوروبي ، وأخيراً ، 4 يابانيين. بمزيد من التفصيل:

1. الأول في الترتيب - الذي تم تجميعه حسب القيمة المطلقة للاستثمار في البحث والتطوير - هو Swiss Roche (تم استثمار 11 مليار يورو تقريبًا في عام 2019) ، الذي حصل على المركز التاسع بشكل عام (بعد Alphabet و Microsoft و Huawei وما إلى ذلك) ، ولكن لا تشارك في عالم اللقاحات ؛
2. والثاني (والعاشر بشكل عام) هو شركة Johnson & Johnson بإنفاق 10,1 مليار دولار على البحث والتطوير.

المجموعات الكبيرة الأخرى التي نجحت حتى الآن في لقاحاتها يتم وضعها على النحو التالي:

1. Pfizer هي سادس أكبر شركة في العالم من هذا القطاع للاستثمار في البحث والتطوير (7,4 مليار يورو) والسادس عشر في الترتيب العام ؛
2. احتلت AstraZeneca المرتبة الثانية عشرة (4,8 مليار يورو) والثانية والثلاثين في الترتيب العام ؛
3. أخيرًا ، هناك حالة خاصة جدًا تتمثل في شركة موديرنا ، التي ولدت عام 2010 في قلب أهم مدينة جامعية في العالم (بوسطن). شركة Moderna غير مدرجة في قائمة "أفضل 100" شركة - مستخدمة هنا - وهي ليست حتى من بين أفضل 200 و 300 ، وتضع نفسها فقط (إذا جاز التعبير) في المرتبة 375 في الترتيب الكامل لـ 2500 من مصادر الاتحاد الأوروبي. ولكن ما يهم هو تخصصها الملحوظ ، منذ الولادة ، في "تقنية mRNA" ونسبة مذهلة بين نفقات البحث والتطوير (388,2 مليون يورو) ودورانها (53,6 مليون) ، أي ما يعادل 724,3٪.

السباق على اللقاح والانقسام بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي

لمواصلة محاولتنا لإعطاء إجابة أولية للسؤال حول الفجوة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، فمن المستحسن الآن تجميع البيانات حسب المنطقة الكلية. الشركات الأمريكية العشر شركات الأدوية الكبرى استثمرت 54,3 مليار يورو في البحث والتطوير في عام 2019 ، مقابل 17,3 مليار استثمرتها دول الاتحاد الأوروبي الخمسة (1 فرنسي ، 2 ألماني ، 1 دانمركي ، 1 أيرلندي) مقابل 28,3 من قبل الدول الأربعة غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي (2 سويسري ، 2 بريطاني ، بما في ذلك AstraZeneca التي لا اللوحة التعداد في المملكة المتحدة). إذا أضفنا قيم الاتحاد الأوروبي وغير الاتحاد الأوروبي للحصول على قيمة "أوروبية" (نظرية) نصل إلى 45,5 مليار يورو، ليس بعيدًا عن أكثر من 50 مليار أمريكي.

ولكن هل من المعقول جعل هذا المبلغ؟ لا ، لأن سياسات الاتحاد الأوروبي لمكافحة الوباء - من عقود شراء اللقاحات (مع عيوبها) إلى الجيل القادم من الاتحاد الأوروبي (مع فرصه) ، مرورًا بتعليق ميثاق الاستقرار ، وما إلى ذلك - تهم الدول الأعضاء الـ 27. . تمامًا كما يتم تنفيذ برامج المجتمع لدعم البحث العلمي والتكنولوجي العام والخاص (فكر في Horizon) على مستوى الاتحاد الأوروبي. هنا إذن الفجوة بين استثمارات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي كبيرة. يمكننا بعد ذلك تكرار التمرين من خلال تجميع ، مرة أخرى على مستوى المنطقة الكلية ، حجم الأعمال: 313 مليار يورو للشركات الأمريكية العشر مقابل 10 مليارًا في الاتحاد الأوروبي الخمسة (للسجل ، هناك 128 مليار يورو للدول الأربع غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، شكرا قبل كل شيء للعملاقين السويسريين ، روش ونوفارتيس)

هذا لا يعني أنه لا توجد شركات أدوية ممتازة في صناعة الاتحاد الأوروبي ؛ على العكس من ذلك ، فإن العكس هو الصحيح إذا اعتقدنا - للبقاء مع أكبر اثنين - من المجالات العلاجية التي تغطيها منتجات Sanofi و Bayer. ويمكن تكرار الشيء نفسه بالنسبة للعديد من الامتيازات التكنولوجية الموجودة في صناعة الأدوية الإيطالية ، والتي تبلغ قيمتها ككل - البيانات الصادرة عن Farmindustria - "34 مليار يورو من الإنتاج" و "تستثمر أكثر وأكثر في البحث والتطوير: 1,6 ، XNUMX مليارات يورو ". إلى حد كبير ، إنها صناعة تعمل الآن على تطوير لقاحات خاصة بها.

في الوقت الحاضر ، إذن ، هناك العديد من شركات صناعة الأدوية الأوروبية والإيطالية التي ، على التوالي ، يشارك المفوض تييري بريتون والوزير جيانكارلو جيورجيتي في الجهود المبذولة لإنتاج ، على أراضينا وبموجب ترخيص ، جرعات عديدة من اللقاح غير موجودة في التطعيم الشامل. يصبح حقيقة واقعة. ويوم الجمعة الماضي فقط ، زار رئيس الوزراء ماريو دراجي مركز التحصين فيوميتشينو، عن "أول عقد بين شركة إيطالية وشركة تمتلك براءة اختراع" لإنتاج لقاح في إيطاليا.

السياسة الصناعية الأوروبية ، "أبطال أوروبا" ، و CERN للأبحاث الطبية الصيدلانية

إلى خلاصة. حتى بدون إهمال الجوانب الإيجابية ، من الصعب تجنب الانطباع بأنه ، من منظور عالمي في وقت الوباء ، في حالة صناعة الأدوية في الاتحاد الأوروبي ، فإننا نواجه ما أسماه فيروشيو دي بورتولي "فارما الصغيرة: الصغيرة ليست جميلة عندما يكون هناك جائحة ". بشكل عام ، نقلاً عن رومانو برودي ، تم وصم الوضع الحالي على أنه "هزيمة لصناعة الأدوية الأوروبية" (اقتصاد كورييري ديلا سيرا، 8 مارس).

إذن ما الخطأ الذي حدث؟ أو ، على الأقل ، لم تسر الأمور كما كانت مرغوبة؟ باختصار ، الكميات المعرضة للخطر (مستويات مختلفة من نفقات البحث والتطوير ودوران صناعة الأدوية) على جانبي المحيط الأطلسي تفسر الكثير ولكنها لا تفسر كل شيء. وجزء من الإجابة ربما يكمن في الجوانب المؤسسية (لاتو سينسو) وإذا صح التعبير ، في قواعد اللعبة.

بالتأكيد لدينا شيء نتعلمه من الطريقة التي تطورت بها العلاقة بين الحكومة الفيدرالية الأمريكية وشركات الأدوية بمجرد تفجر فيروس كورونا الجديد ؛ العلاقات التي تجسدت في السرعة التي يحتاج بها التمويل العام (الواضح) اللازم لتطوير لقاحات فعالة وآمنة في أوقات لا يمكن تصورها حتى بداية عام 2020 ، تحترم العناصر الأساسية الثلاثة محاكمات الأطباء. و لدينا شيء نتعلمه من الطريقة الأمريكية لتطوير الشركات الناشئة التكنولوجية بفضل العلاقة الحميدة بين البحث الأكاديمي ونشاط ريادة الأعمال والنظام المالي مع نشاط رأس المال الاستثماري وصناديق الأسهم الخاصة. ولكن حتى بالنظر إلى وطننا - الاتحاد الأوروبي - لدينا جميعًا شيء لنتعلمه. ثلاث حقائق منمنمة ، من بين العديد.

أولاً. وأكد البروفيسور الراحل أليكسيس جاكومين ، المستشار الاقتصادي السابق لجاك ديلور في رئاسة المفوضية الأوروبية (أقتبس حرفيا) "الحاجة إلى صياغة سياسة صناعية أوروبية منسقة تجعل من الممكن تجاوز الاستراتيجيات القطاعية على طول الخطوط الوطنية ، لتقليل الحواجز القائمة بين الشركات الوطنية الكبيرة (...) ".

إذا كانت هذه الحاجة صحيحة إذن (نص جاكمين من عام 1987) ، فهو - كما أعتقد - أكثر من ذلك اليوم مع اتحاد موسع نحو الشرق: اتحاد هو أكبر سوق منفرد في العالم وبالتالي يقدم للشركات " (حسنًا) تكافؤ الفرص "التي يمكن من خلالها تنفيذ استراتيجيات النمو التطلعية.

ثانية. يمثل "أبطال أوروبا" النتيجة الطبيعية لهذه الديناميكيات. في أعمالي السابقة حول السياسة الصناعية الأوروبية ، مثل الدراسة نشرت مع روتليدج، لقد تمكنت من تصنيف هؤلاء الأبطال إلى نوعين: أولئك الذين يمكن أن يولدوا على غرار Airbus و STMicroelectronics (التعاون بين الحكومات الأوروبية يجمع أصولها الخاصة في صناعة معينة) ؛ وتلك التي يمكن أن تنشأ عن عمليات الاندماج والاستحواذ في السوق (دمج الشركات العاملة في نفس الأعمال الأساسية ، كما في الحالات الأخيرة من EssilorLuxottica و Stellantis ، وليس الكمثرى مع التفاح). وبجوار بطل يجب تنمية الشركات الناشئة في التقنيات المتطورة ، مع إيلاء اهتمام خاص - اليوم أكثر من الأمس - لعلوم الحياة (فكر في تجربة Genextra الإيطالية ، التي تستثمر على نطاق دولي).

ثالث. أخيرًا ، يمكن استخلاص العديد من الدروس من قصة نجاح CERN في جنيف ، والتي تقدم مثالًا رائعًا على مزايا التعاون بين العديد من البلدان في مجالات العلوم التي تقع على طول حدود التقدم التكنولوجي. نحن نتحدث عن ذلك البحث الأساسي حيث تتطلب الجهود من حيث المنح الرأسمالية - البشرية والمالية والتكنولوجية - غالبًا ما يذهبون إلى أبعد من الاحتمالات الدول القومية الفردية. يمكننا محاولة وضع الأمر على هذا النحو: في البداية كانت فيزياء الجسيمات. اليوم - وسيظل غدًا - بحثًا طبيًا ودوائيًا ضد جميع فيروسات كورونا.