أوكرانيا ، كتاب جديد لجوليو سابيلي عن البلد الذي هاجمته روسيا: ها هي الصفحات الأولى

Ma ما هي دولة أوكرانيا حقا؟، صدمتها اليوم العدوان الروسي ، وماذا يعلمنا تاريخها؟ يبدأ من هنا الكتاب الجديد لجوليو سابيلي، مؤرخ اقتصادي ومفكر معاد للتيار ، "أوكرانيا عام صفر. حرب بين العوالم "، الذي نشرته Guerini و goWare مع مقدمة لمدير Limes ، لوسيو كاراتشولو.

بإذن من المؤلف والناشرين ، ننشر مقدمة كتاب سابيلي.

كتب نيكولاس غونزاليس فاريلا ، مدير مكتبة بورتينيا الأسطورية «غاندي» ، وتلميذ خوسيه (باتشو) أريكو وباحث ماركس ونيتشه وهايدغر ، هذا في مقالته "ماركس وأوكرانيا: مقابل السياسة الواقعية للأطفال" (في فينتو) صور ، 1-2014-XNUMX):

في الثورات البورجوازية الأوروبية في 1848-1849 ، التي أزاحت أو جلبت إلى مسرح التاريخ عددًا من القوميات المضطهدة ، كان من المعتاد أنه إذا زادت قوة وصوت الحركة الأوكرانية ، أعلنوا على الفور أنها «اختراع» بعض «القوة الأجنبية» أو الميكافيلي بسمارك الدائم ، أو «هيئة الأركان العامة الألمانية» ، أو حتى الفاتيكان.

كانت أوكرانيا أرضًا زائفة غير مستردة. في الصحافة البرجوازية الثورية ، كان الأوكرانيون يوصفون بأنهم شعب غير تاريخي ومعاد للثورة "من الفلاحين والشعب". كان فريدريك إنجلز هو الذي عرّف الأوكرانيين في عام 1890 (على صحيفة Sozialdemokrat الروسية ، في مقال بعنوان "السياسة الخارجية للقيصرية" ، وليس عن طريق الصدفة التي حظرها ستالين) ، على أنهم "جنسية محددة ، تختلف عن الروس" ، مما أثار حنق فيرا زاسوليتش ​​ووالد الماركسية الروسية ، جورجيج فالنتينوفيتش بليخانوف. بالنسبة إلى إنجلز ، فإن الأوكرانيين "قد تم ضمهم بالقوة" عام 1772. أما الماركسية الأرثوذكسية الروسية ، التي نشأت منها البلشفية القومية الستالينية ، فقد تعاملت مع "الأوكرانيين" (كانوا سابقًا "الروثينيين" تحت النبلاء البولنديين وفي ظل القيصرية) . بين عامي 1918 و 1919 ، أثناء الحرب الأهلية ، لم تكن عمليات إطلاق النار الجماعي التي قام بها الجيش الأحمر لسكان بأكملها غير شائعة لمجرد أنهم يتحدثون لوكرين ، وهي لغة كانت تعتبر "معادية للثورة" خلال الستالينية.

سعت سياسة لينين فيما يتعلق بالقوميات إلى معالجة الوضع إلى حد ما. لكن سوء فهم الأمة الأوكرانية (أو الأمة البولندية أو الفنلندية أو اللاتفية أو البيلاروسية أو الجورجية أو الأرمنية) كلف الحزب البلشفي ثلاث سنوات من الحرب الأهلية الدموية والانقسامات الداخلية الدموية. أخيرًا ، فقدت أوكرانيا استقلالها في عام 1922 ، بعد حملة القمع في كرونشتاد ، وأعمال الشغب في تامبوف ، واستعادة الدولة الرأسمالية مع السياسة الاقتصادية الجديدة (السياسة الاقتصادية الجديدة). حاول لينين ، عبثًا ، تبني إجراءات راديكالية ضد البلشفية الروسية داخل جهاز الدولة وداخل جهاز الحزب في القسم الأوكراني (الذي تم إنشاؤه بعد ثورة أكتوبر ، في أبريل 1918 ، ويتألف في الغالب من الروس ، ويمثلون 0,2 ٪ من الأوكرانيين. السكان): ما يسمى ب "تدابير التوطين" (أو Korenizacija). وصل كل شيء إلى ذروته مع تعزيز حكم ستالين. في عمليات التطهير الدموية في عام 1933 ، اتُهم أولئك الذين أعدموا بأنهم "فاشيون مشفرون" و "إرهابيون" و "قوميون منحطون". تم حظر الأوكرانية وتم إنشاء اللغة الروسية كلغة رسمية. من هنا ، يمكننا أن نرى كيف أن المسألة الأوكرانية تشكل "نقطة العصب الإثني" ، بالأمس للرأسمالية الستالينية وما بعد خروتشوفيين ، واليوم لقومية بوتين العدوانية "الروسية العظمى".

في اللغة العامية الحالية ، يتم تجاهل البعد التاريخي الملموس لـ "المسألة الأوكرانية" ، ويُنظر إلى كل شيء تحت عدسة القراءة المانوية للتاريخ. النتائج واضحة. هل انطلقت ثورة ديمقراطية - تكاد تكون "كلاسيكية" - في كييف تطيح بحكومة استبدادية وفاسدة؟ حسنًا ، لقد تحولت إلى مهزلة تآمرية ، كما حدث مع الروثينيين في 1848-1849. كل شيء يصبح "اختراعًا" ، منتجًا مصطنعًا للولايات المتحدة ، "انقلابًا" من قبل البنتاغون ، "انقلاب" يشرف عليه الاتحاد الأوروبي.

بالطبع ، من الواضح ، إنه أمر "طبيعي" ، أن الإمبريالية (أمريكية أو بريطانية أو فرنسية أو ألمانية) تتدخل أو تحاول "توجيه" ثورة شعبية نحو مصالحها. ليس هذا سوى امتداد القوة الذي رأيناه بالفعل يعمل في جورجيا وأوكرانيا نفسها قبل فترة طويلة من حرب العدوان المستمرة ، وكذلك في دول البلقان.

لكن التوجهات السياسية والثقافية للطبقات الاجتماعية الأوكرانية ، و "مشكلتهم الوطنية" ، و "منظماتهم" ، و "شعاراتهم" ، و "دورهم" في حركة الميدان والنظام الحزبي الناتج ، من ازدواجية السلطة في كييف إلى يجب أيضًا تفسير محتوى المطالب السياسية القومية (الانفصال النهائي عن روسيا أم لا ، والتوجه نحو أوروبا) على أنه التناقضات الواضحة النموذجية لجميع الثورات الديمقراطية ، التي تحدث ، من أي عالم ، بنفس الأشكال الاجتماعية: هي ، كما يقول مارسيل موس ، "حقيقة اجتماعية كاملة" وبالتالي يجب تفسيرها ودراستها ، وليس فقط على أنها امتداد للسياسة الخارجية للدول التي تهيمن على العالم.

ومن هنا يأتي دور الأوليغارشية وأسباب طابعها "التمردي" في الأشكال الجديدة والنموذجية للنضال داخل الأوليغارشية. يجب أن يكون تجميد الثورة في مجرد تغيير مجموعة القيادة ونفس التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لأوكرانيا ، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بالعدوان الروسي ، ليس أكثر من سبب للدراسة والتدخل السياسي وليس مجرد عرض تلفزيوني ولعبة جانبية بين الشرفات السياسية التي تحولت الآن إلى شركات ذات ثروة مستعبدة للقوى الدولية في مجال الهيمنة والسيطرة على الصين وهذا الجزء من أوروبا الذي سينتج منها.

سأركز على الجبهة الروسية ، في مظهرها العدواني ، وسأحاول أن أغوص هذه المرحلة من الثورة الوطنية الأوكرانية في بعد دولي (مهاراتي الضعيفة لا تسمح لي بفعل أي شيء آخر). لأن الانتفاضة الشعبية ، التي يشارك فيها الملايين من الناس لسنوات ويطالبون بقدر أقل من الفقر والفساد والمزيد من الديمقراطية ، لا يمكن اختزالها إلى "انقلاب نازي" نظمه الناتو ومن قبل جو بايدن أو بوريس جونسون. تعد حركة ميدان متعددة الأعراق (الأوكرانيون والروس والبولنديون والتتار واليهود ، المستوحاة من نشاط الطالب الأفغاني والمسلم مصطفى نعيم) معقدة ومتناقضة ، مع 38٪ من المشاركين تتراوح أعمارهم بين 15 و 29 عامًا ومع الدعم الشعبي الواسع ، لا يمكن اختزاله في الأقلية الفاشية "برافيج سيكتور".

كما قال فاريلا ، إنه "رسم كاريكاتوري يليق بالواقعية البرجوازية". بالطبع: الواقع السياسي الأوكراني معقد ويصعب فهمه. على سبيل المثال: حصل اليمين المتطرف واليمين المتشكك في أوروبا «سفوبودا» في عام 2012 على 10,4٪ من الأصوات ، أي أقل بكثير من العديد من الأحزاب اليمينية في فرنسا أو إيطاليا (تشبه أيديولوجيًا إلى حد كبير الحزب الجمهوري الأمريكي ، ولم تكن سائدة في ميدان). قدم حزب برافيج سكتور ترشيحه للرئاسة لأول مرة في انتخابات 25 مايو 2014: لقد كان "انقلابًا نازيًا" غريبًا ، مع حزب كان فيه وجود يهودي قوي ، وطبق وصفات ليبرالية جديدة. التي دعت إلى انتخابات حرة بدون أي عمليات حبس عقائدي ، شارك فيها الحزب الشيوعي الأوكراني الموالي لروسيا بحرية.

لا ينبغي أن يتفاجأ المرء ، إذا تأمل المرء في التاريخ الأوروبي ، أنه برؤية ميكانيكية للعالم مستوحاة من ديامات الستالينية ، فإن العديد من الاشتراكيين والشيوعيين في الفترة ما بين الحربين العالميتين "برروا" الهجوم على بولندا و احتلال غرب أوكرانيا ، التي أعاد سكانها الروس الأصليون ومن حيث تم ترحيل ما يقرب من مليون بولندي وأوكراني ويهود إلى سيبيريا وآسيا الوسطى. ولا ينبغي أن يكون مفاجئًا أنهم "برروا" الحرب ضد فنلندا عام 1940 ، وقمع العمال الألمان في برلين عام 1953 ، وغزو المجر عام 1956 ، وعدوان تشيكوسلوفاكيا عام 1968 ، حتى عدم الثقة في جورباتشوف ، بينما هم ثم أشاد ، بلمسة مهرج ، بانتصار «المحرر» يلتسين من «الشيوعية».

إلى أين تتجه أوكرانيا؟ انجراف FASCIST ليس في KIEV ولكن في موسكو

إذا كان هناك انجراف "فاشي" لا يمكن تصوره ، فإن هذا يتجلى ليس في كييف ولكن في الشرق ، في موسكو. الأيديولوجية الإمبريالية لبوتين وحلفائه الوطنيين البلشفيين ، باعتبارها "روح العصر" ، تحتضن تقريبًا جميع الشروط للانحراف الحقيقي نحو الأشكال الفاشية.

فقط إذا تم تبني هذا النموذج التحليلي المستقل ، يمكننا ويجب علينا إدانة غزو بوتين والأمل سياسياً في أنه لن يكون هناك مكان في كييف وفي حركة الميدان للفاشيين الجدد والنازيين الجدد. لا علاقة للنظرية الواقعية للعلاقات الدولية بهذه الاختزالات البدائية والرجعية أيديولوجيًا. يمكنها أن تصنع كلمات كارل ماركس في "البيان الأول" للأممية الأولى فيما يتعلق بالحرب الإمبريالية بين ألمانيا بسمارك وفرنسا نابليون الثالث:

"يجب أن تفرض قوانين الأخلاق والعدالة البسيطة التي يجب أن تنظم العلاقات بين الناس أيضًا صلاحيتها كقوانين عليا للسلوك بين الأمم".

تتفهم النظرية الواقعية للعلاقات الدولية هذا النموذج على أنه هدف يجب متابعته بصرامة وليس باعتباره الأداة الوحيدة التي يمكن العمل بها من أجل متابعتها بشكل أفضل. هذا هو الإلهام الأخلاقي الذي دفعني لكتابة هذا الكتاب.

مبنى أوكرانيا عام صفر. حرب بين العوالم - كتاب جوليو سابيلي