كشفت إدارة ترامب عن الخفض الضريبي المتوقع. يريد خفض معدل ضريبة دخل الشركات من 35 إلى 15٪، في الواقع هو أكبر قطع في التاريخ الأمريكي الحديث. فكرة ترامب وأتباعه هي أنه من خلال خفض الضرائب بشكل كبير ، فإن هذا سيحفز اقتصادًا قويًا نمو الاستثمار من الأعمال التجارية ، مع زيادة معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي والانخفاض الإضافي في معدل البطالة ، والذي يعد منخفضًا تاريخيًا في الولايات المتحدة (4,5٪).
علاوة على ذلك ، يجادل ستيفن منوشين ، وزير الخزانة الأمريكية ، بأن التخفيض الكبير في المعدل لن تزيد العجز والدين العام لأن تعزيز النمو الاقتصادي والحد من التهرب الضريبي والتهرب الضريبي سيزيد من القاعدة الضريبية ، ويتجنب التخفيضات الكبيرة في الإيرادات الضريبية.
نظرا إلى أن الحسابات المقدمة تبدو تقريبية للغاية وكما تظهر التجربة ، فإن بعض الإصلاحات التي قدمتها إدارة ترامب (مثل إلغاء أوباما كير) لم تجد بالفعل أغلبية في مجلس الشيوخ ، دعونا نحاول أن نفترض أن هذا التخفيض الضريبي سيمر على النحو المقترح.
هناك سابقة مهمة ، التخفيضات الضريبية التي فرضها رونالد ريغان في أوائل الثمانينيات. حتى هذا الإصلاح ، مثل هذا الإصلاح ، كان مستوحى من رؤية "اقتصاديات جانب العرض". في هذه الحالة لم تكن هناك زيادة كبيرة في النمو الاقتصادي وكانت النتيجة الرئيسية لانخفاض الإيرادات الضريبية ، مصحوبة بزيادة الإنفاق العام (لإعادة التسلح) التوسع الحاد في الدين العام التي ارتفعت في عهد ريغان إلى ما يقرب من 30 إلى أكثر من 50 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي.
إذا زاد الدين اليوم مرة أخرى بنفس النسب ، ستقترب نسبة الدين العام الأمريكي / الناتج المحلي الإجمالي من 125٪، ليس بعيدًا عن الوضع الحالي في إيطاليا. هذا من شأنه أيضا أن يحفز خفض التصنيف من الحكومة الفيدرالية الأمريكية e زيادة تكلفة الاقتراض.
وإذا لم تنجح اقتصاديات جانب العرض في الثمانينيات - عندما تم تخفيض معدل الضريبة الهامشية من 80 إلى 70٪ - فما سبب نجاحها اليوم عندما يتم تخفيضها بنسبة 50٪ ولكن تبدأ من المستويات المنخفضة بالفعل على أي حال؟ لا يزال ، قد يتبين أن الافتراض القائل بأن التخفيضات الضريبية كافية لتحفيز طفرة الاستثمار غير مناسب. في الواقع ، كما علمنا كينز منذ سنوات عديدة وكما ذكَّرنا مؤخرًا الفائزان بجائزة نوبل أكيرلوف وشيلر ، فإن الاستثمارات تستأنف عندما يتم تشغيل "الأرواح الحيوانية" لرواد الأعمال.
حسنًا ، من الصعب على تلك الأرواح أن تشتعل في سياق يتسم بعدم اليقين المستمر: أزمة العقد الماضي هي في بعض النواحي أزمة "فائض في الإنتاج" ولا يزال بإمكان رواد الأعمال توخي الحذر بشأن الاستثمار إذا كانت هناك زيادة ثابتة في الطلب الكلي .
بعد ذلك ، مرتبطًا بالعنصر السابق ، هناك عنصر آخر يجب مراعاته: التأثيرات عليه عدم المساواة. من المحتمل أن يؤدي خفض سعر الفائدة مع التركيز على الشركات ، مثل هذا التخفيض تحول الثروة من الطبقات المتوسطة والدنيا إلى الأكثر ثراءبما يتعارض مع هدف حملة ترامب بإحياء الطبقة الوسطى. يمكن التنبؤ بهذه الزيادة في عدم المساواة على أساس تأثيرين: أحدهما مباشر والآخر غير مباشر.
ينبع الخيار المباشر من حقيقة أن التخفيض الضريبي هو قبل كل شيء للشركات ، وبالتالي ، لدخل رأس المال ، وليس لدخل العمل. يمكن أن يأتي التأثير غير المباشر من حاجة ترامب المحتملة إلى ذلك خفض الإنفاق العام لتجنب الزيادة المفرطة في العجز العام.
حسنًا ، من المفترض أن يذهب خفض الإنفاق العام إلى إضعاف دولة الرفاهية الأمريكية الهزيلة بالفعل، مع عواقب سلبية على الطبقات المتوسطة والدنيا. علاوة على ذلك ، فإن نمو الدخل غير المتكافئ يمكن أن يولد حافزًا غير كافٍ للطلب الكلي ، والذي ينمو أكثر عندما ترتفع مداخيل الطبقات الدنيا والمتوسطة وتنمو أقل عندما ترتفع مداخيل الأغنى فقط.
والاعتراض الأخير على عدم رشاقة هذه الإدارة التي عندما تشرع في هذا التخفيض الضريبي الضخم ، يرفض نشر الإقرارات الضريبية لرئيس الجمهورية والمساعدين الرئيسيين معه، مما يساعد على إطعام الاشتباه في وجود تضارب في المصالح بلوتوقراطية.
