تغليف العقول
المشكلة اليوم ليست التطرف السياسي أو القبلية الأيديولوجية. هذه هي العواقب. تكمن المشكلة في تغليف أذهان معظم الناس بنمط ورؤية صامتين تمامًا ومزدهر. ما إذا كان السبب الأساسي هو التفاوت الاقتصادي المتزايد الذي أحدثته الرأسمالية المعاصرة ، كما يقول التقدميون ، أو الاستجابة المناعية الصحية لهجوم الفيروس القاتل على القيم التأسيسية للمجتمع الغربي ، كما يقول المحافظون والجماعات الدينية ذات النفوذ المتزايد ، أو الآثار للتكنولوجيا في الحياة العامة ، كما يزعم المتشككون في التكنولوجيا ، فهي غير معروفة. أدى عدم قدرة الطبقات الحاكمة التقليدية على التعامل بفعالية مع هذا البعد الجديد للمجال العام في المجتمعات ما بعد الصناعية إلى تفاقم هذه الظاهرة التي كانت موجودة دائمًا تحت الرادار ، ولكن ليس في هذا البعد أبدًا. لكن الحقيقة هي أن تغليف العقول هو قوة هائلة في العمل وقوة تخريبية خطيرة ، لأنه يعمل مثل الفيروس في "The Walking Dead": الغريزة الوحيدة هي العض.
في عام 2015 ، نشرت مجموعة دراسة داخلية على Facebook نتائج دراسة استقصائية استمرت ستة أشهر حققت في سلوك 10 ملايين من مستخدمي موجز الأخبار على Facebook الذين أعلنوا صراحة أنهم ليبراليون أو محافظون. كان الغرض من هذا التحقيق هو فهم الوسائل التي يمكن أن تكون فعالة في مكافحة ظاهرة الغرفة البيئية التي حفزت انتشار الأخبار الكاذبة والتحريض على الكراهية. كيف يمكن تحفيز القارئ الحزبي الصريح على مواجهة وجهة نظر مختلفة أو نسخة بديلة من الحقائق؟ هل يمكن لـ Facebook أن يفعل شيئًا كما طالبت به العديد من قطاعات الرأي العام؟
وأظهرت الدراسة أن 30٪ من المحتوى في مواجز الأخبار الخاصة بهؤلاء المستخدمين يتكون من منشورات تحتوي على رأي مخالف لرأيهم ، وهو ما أطلقت عليه الدراسة "مقالات متقاطعة". نظام التصفية الخاص بالخوارزمية الذي أطلق عليه إيلي باريزر "مرشح الفقاعة" اختار عددًا كبيرًا من هذه المقالات ، خلافًا لما كتبه مراقبون مثل باريزر أو كاس. ر. سنستين. ومع ذلك ، أظهر الاستطلاع أيضًا أن "المقالات الشاملة" غالبًا ما يتم تجاهلها من قبل القراء الذين يميلون إلى الحصول على الآراء ومشاركتها أو الحقيقة التي قيلت في المنشور والتي شعروا أنها أقرب إلى مشاعرهم. كانت هناك حركة مرور ضعيفة إلى حد ما على الأعمدة البديلة ، والتي ظلت أزقة بلا خلفية في أكثر الطرق ازدحامًا في العالم.
في الواقع ، اتضح أن 6٪ فقط من المستخدمين الليبراليين في موجز الأخبار على Facebook قاموا بالنقر فوق منشورات ذات رأي معاكس ، مقابل 17٪ ممن لديهم رأي محافظ والذين بدوا أكثر استعدادًا لإجراء مقارنة. كما تواصل الليبراليون أيضًا مع الأصدقاء الذين كانوا أقل عرضة من المحافظين لنشر المنشورات المعارضة. فقط منشورات الواشنطن بوست تتلقى ، كما نقول ، إجماع حزبي. وأظهرت مؤشرات أخرى أن الرأي الليبرالي على وجه التحديد هو الأكثر عرضة لظاهرة الصدى. كان الليبراليون يتحصنون في غرفة صدى صوت أعلى بكثير من المحافظين. ربما بسبب هذا الإغلاق أيضًا ، لم يروا ولم يفهموا الجذور العميقة لترامب.
موجز الأخبار ، تغذية أحادية الاتجاه
على أي حال ، كان المستخدمون يميلون إلى التغذي بكثافة على آراء مشابهة لآرائهم ، وغالبًا ما يشاركون هذه الآراء مع الأصدقاء. كانت الحقائق التي تم النظر فيها قبل كل شيء ومشاركتها وإدراجها في الآليات الفيروسية لوسائل التواصل الاجتماعي هي تلك الحقائق العضوية في رؤية المرء ، أي تلك التي أكدت صحة رأي الفرد.
لذلك توصل التحقيق الداخلي إلى نتيجة مفادها أن ظاهرة الغرفة البيئية كانت عملية ، ولكنها أقل شمولاً مما كان يعتقد سابقًا وأن قدرة Facebook على التأثير على تنوع النظام الغذائي لمعلومات المستخدمين كانت ضئيلة. كانت الاختيارات الفردية (وخيارات الأصدقاء) هي التي كانت لها وزن أكبر بكثير من خوارزميات التصفية. يميل الناس إلى حجب المحتوى الذي لم يشاركوه بأنفسهم بشكل عفوي. الخلاصة: يمكن لوسائل التواصل الاجتماعي أن تفعل القليل جدًا لتنفيذ الحوار السياسي على صفحاتها ، وربما حافظت أيضًا على آلية التصفية الموضوعة على معايير كمية بحتة ذات صلة.
لكن فيسبوك ليس بريئًا أو ضعيفًا كما توقعنا هذه الدراسة لأن خوارزميات التصفية الخاصة به تميل إلى تفضيل ظاهرة الغرفة البيئية بدلاً من محاربتها. الطريقة نفسها التي يتم بها تنظيم وتنظيم المعلومات الواردة في موجز الأخبار ، أي حول اهتمامات الأشخاص الذين تم تحديدهم بواسطة خوارزميات التحليل والتصفية على أساس الصلة الفردية ، لا تساعد في الحوار وتوسيع آفاق المعرفة للمجتمع من المستخدمين ، ولكن بشكل نهائي يحد مجال رؤيته ، تمامًا كما أسوّجت العبوات المساحات المشتركة وأزلتها من الاستخدام العام. النتيجة ، كما كتب إيلي باريزر في كتابه "فقاعة التصفية" ، هي أن كل شخص يعيش حياته في عالم مصمم للقياس وفي عزلة غير مضطربة في صحبة نظرائه المطلقين داخل قفص المرشحات. كان هناك نادٍ محدود العدد مثل أكاديمية أفلاطون ، والذي لم يقبل أولئك الذين لا يعرفون الهندسة.
وبالتالي ، في أهم مكان للمعلومات ، يُحرم المجال العام من طبيعته كمكان للنقاش وعرض الأفكار. إليك ما يمكن أن تفعله تصفية الوسائط الاجتماعية إذا لم يتم إصلاحها بواسطة فريق عمل من المحررين. كما كتب أندرو مارانتز في صحيفة New Yorker ، أرسل الإنترنت حراس المحتوى القدامى إلى المتنزه لاستبدالهم بحراس بوابات جدد وأكثر انتقائية ، ومرشحات غير مرئية وفعالة بلا هوادة. يشرح باريزر هذه الظاهرة جيدًا في حديثه TED المتاح على YouTube (مترجم بالإيطالية) والذي يستمر 9 دقائق فقط.
من الصعب العثور على مغلف للعقول أكثر دقة من ستيف بانون. موقعه الإخباري ، Breitbart News ، الذي يراه كمنصة لليمين البديل ، جعل من فكرة التغليف علمًا ، مما جعل ما بدأه روجر آيلز على التلفزيون مع فوكس نيوز إلى أقصى الحدود على الشبكة. ومع ذلك ، فإن عقل بانون بعيد كل البعد عن أن يكون مغلفًا.
في الواقع ، كما كتبت جيليان تيت في الفاينانشيال تايمز ، فإن ستيف بانون ، الذي خرج الآن من البيت الأبيض ، لديه الكثير ليعلمه خصومه الليبراليين. زار محرر النسخة الأمريكية من Financial Times بانون في البيت الأبيض الذي رحب بها في غرفة الحرب الخاصة به. على الرغم من حقيقة أنه يعتبرها عولمة خطيرة وأن صحيفته خصم أيديولوجي على قدم المساواة مع سي إن إن وول ستريت وسيليكون فالي والجمهوريين المستوحى من راندي ، فقد أجرى محادثات مكثفة مع تيت وشرح أفكاره لها. خرج تيت متأثرًا بلا شك ، مما يثبت أن المواجهة الحقيقية مع الآراء المختلفة تثري وتساهم في تحسين العلاقات.
إليكم حساب تيت في الصحيفة المالية وأسباب اقتناعها بأن المعارضين لديهم ما يتعلمونه من هذا الرجل ، الذي وصفته مجلة الإيكونوميست ، التي زارها مراسلها في واشنطن بدورها لبانون ، بأنها الأكثر نفوذاً في أمريكا. يحمل المقال عنوانًا مهمًا "ما يمكن لليسار أن يتعلمه من بانون".
لا تتوقع فوكس نيوز
في وقت سابق من هذا العام أتيحت لي الفرصة لإجراء محادثة مع ستيف بانون ، كبير الاستراتيجيين في إدارة ترامب حتى الأسبوع الماضي. التقيت به في غرفة الحرب في البيت الأبيض ، كما يسميها ، ومثل العديد من الزوار الآخرين ، أدهشتني خطط المعركة المنتشرة في جميع أنحاء مخبئه: ملصقات مشروحة بأهدافه ، مُدرجة حسب الأولوية مع وضع علامة على تلك الأهداف التي أصابت العلامة.
لكنني كنت مهتمًا أكثر بما يتم بثه على شاشات التلفزيون المصطفة في غرفتها. تعمل بعض الشخصيات في البيت الأبيض ، مثل نائب الرئيس مايك بنس ، في غرفة بها تلفزيون واحد يتم ضبطه دائمًا على قناة فوكس نيوز ، لأن هذه القناة هي الأقرب إلى الرئاسة والحزب الجمهوري. شخصيات أخرى لديها أكثر من تلفزيون واحد. لدى جاريد كوشنر ، صهر ترامب وكبير مستشاريه ، على سبيل المثال ، أربعة أجهزة تلفزيون ذات شاشة متساوية الحجم توازن بين القنوات اليمنى واليسرى ، بالنظر إلى رغبته في التوفيق بين مجموعات مختلفة من الاهتمامات.
الأمر مختلف بالنسبة لبانون: لديه أربعة تلفزيونات صغيرة تبث مجموعة واسعة من الأخبار وخامس في وسط الغرفة لا يتم ضبطه على قناة فوكس ، ولكن لقناة سي إن إن التي أشار إليها ترامب مرارًا وتكرارًا على أنها "مزيفة". مصنع الأخبار. والسبب في ذلك هو أن بانون يرغب في "مراقبة العدو" بدلاً من البقاء داخل لوحة الأصوات المريحة لشعبه.
مستقبل بانون
إنه تحد فكري تمامًا ، حتى بالنسبة للحزب الجمهوري ناهيك عن بقية العالم ، في محاولة لمعرفة ما سيفعله بانون بعد مغادرته البيت الأبيض. خلال عشرين عامًا من عملي كصحفي ، قمت بتغطية العديد من الشخصيات السياسية والتجارية من جميع أنحاء العالم ، لكن بانون هو أحد أكثر الشخصيات الرائعة التي قابلتها على الإطلاق.
بصرف النظر عن حقيقة أنه ذكي للغاية مع بعض القراءة الجيدة ، ما يذهلني فيه هو أنه يبدو أن لديه فهمًا شبه أنثروبولوجي لقوة الرموز وطرق تحديد الهوية التي يمكنه التلاعب بها لتقديم أهدافه الخاصة. . أنا لا أحب قوميتها الاقتصادية وأرتد في رعب من حركة اليمين المتطرف وأيديولوجيتها العنصرية. بينما كان لا يزال رئيس Breibart ، الموقع الإخباري اليميني ، قال بانون لمراسل لصحيفة Mother Jones الأسبوعية التقدمية أن Breitbart كانت منصة اليمين البديل. هذا هو نقيض وجهة نظري للعالم. لكن تماسك مبادئها مرتفع بلا شك ، خاصة إذا اعتبرنا أن العديد من السياسيين يفتقرون إلى المبادئ والشغف. وأنا معجب بإحساسه الواضح بالاستراتيجية ورغبته في دراسة وتحليل النظام البيئي السياسي والأخبار بأكمله حتى لو كان ذلك يشمل CNN التي تمثل كل ما يمقته.
لذلك لا عجب أن يقرر بانون التحدث إلى المجلة التقدمية American Prospect متناسيًا ، على ما يبدو ، أنه كان بإمكانه نشر كلماته (كانت المقابلة هي التي أدت إلى إقالته). كما أنني لم أتفاجأ عندما قال إنه يحب قراءة صحيفة "فاينانشيال تايمز" (هناك العديد من الصور له مع الصحيفة تحت ذراعه). من السهل التكهن بأنه سيكون مصمماً على استخدام Breitbart كمنصة لمواصلة الترويج لثورته. ولم يتضح بعد التهديد الذي قد يمثله ذلك على البيت الأبيض. تختلف الآراء حول كيفية سيطرة بانون على القاعدة الانتخابية لترامب ومقدار الدعم المالي الذي قد لا يزال يتلقاه من عائلة ميرسر ، الممول الجمهوري السري الذي استثمر في بريبارت. ولكن هناك شيء واضح. لن يجلس بانون مكتوف الأيدي. على العكس من ذلك ، فهو يقول لأصدقائه إنه يشعر الآن بأنه أقوى وأكثر حرية من ذي قبل في إدارة حملته الخاصة ، فقط لمعرفته بكيفية عمل البيت الأبيض وكيف يمكن التلاعب بترامب.
درس بانون
بالطبع ، هذا يرعب الكثير من الجمهوريين. في حين أن الكثير من المؤسسات السائدة تفرك يديها بسعادة ، يجب عليها بدلاً من ذلك أن تسأل ما هي الدروس المفيدة التي يمكن أن تتعلمها من درس بانون. أنا لا أقول للحظة أنه يتعين عليه تبني أفكاره ، ولكن يجب الحفاظ على قرار بانون بمراقبة النظام البيئي الإعلامي بأكمله. كما كتبت مرات عديدة في أعمدة الصحيفة ، تميل وسائل الإعلام الأمريكية اليوم إلى أن تكون قبلية. مستهلكو الأخبار الليبراليون ، على سبيل المثال ، محاصرون في غرفة صدى فكري بالكاد أفسحت المجال لفهم تأثير الحقوق البديلة قبل عرض لقطات من مظاهرة النازيين الجدد في شارلوتسفيل ، فيرجينيا.
إذا أراد منتقدو Bannon المقاومة ، فعليهم الخروج من شرنقتهم والبدء في النقر على Breibart ومشاهدة Fox وقراءة مجموعات رسائل Reddit والبدء في الاستماع إلى الراديو عندما يكون هناك ضيوف يمينيون مثل Glenn Beck. إذا كان هذا بالفعل أكثر من اللازم بالنسبة لهم ، فقد يبدأون بالاطلاع على التعليقات المحافظة على mindingthecampus.com ، وهو موقع ويب يستكشف الصراعات الثقافية التي تحدث في الجامعات. من الواضح أن هذه الخطوة لن تكون سهلة بالنسبة للكثيرين. لكن إذا لم يعجبنا ما يحدث اليوم ، فعلينا على الأقل أن نفهمه. كما يعلم Bannon ، لا يمكن أن يحدث هذا من خلال الاستعانة بمصادر من مصدر واحد ، سواء كان CNN أو أي مصدر آخر.
