الخطر والخوف والأمن هي الكلمات الرئيسية في الحملة الانتخابية للبيت الأبيض. وحيازة الأسلحة النارية هي قضية يمكن أن تؤثر على قرارات التصويت للعديد من الأمريكيين.
بعد عدد لا يحصى من حلقات العنف ، دعا الرئيس باراك أوباما علانية إلى مزيد من السيطرة على انتشار الأسلحة. لتأمين دعم الرابطة الوطنية للبنادق القوية (NRA) ، ناشد دونالد ترامب مالكي الأسلحة - مستخدمًا تعبيرًا غامضًا ومؤسفًا - أن "يوقفوا" هيلاري كلينتون. أكد المرشح أن هناك ما يصل إلى 30 ألف جريمة قتل سنويًا في الولايات المتحدة.
حتى أننا نقصر أنفسنا على البيانات الرسمية للحكومة الأمريكية ، فإن الإحصاءات مذهلة. في عام 2014 ، كانت الجرائم المرتكبة بالأسلحة النارية 11.299: 32 في اليوم أو 5,2 لكل 100.000 من السكان (5 أضعاف المستوى في البلدان المتقدمة). هناك أكثر من 300 مليون قطعة سلاح متداولة في أيدي حوالي 80 مليون مواطن. كيف حدث هذا الوضع؟ ولماذا من الصعب للغاية عكس الاتجاه؟
التعديل الثاني والحق في امتلاك الأسلحة
ثقافة السلاح في الولايات المتحدة لها جذور عميقة. إنه مرتبط قبل كل شيء بالتاريخ والتقاليد. في الغزو الأسطوري للغرب ، كان على راعي البقر أن يدافع عن حياته وممتلكاته بالسلاح.
هناك أكثر. بالإضافة إلى الصيد والرياضة وجمع الأسلحة ، يعتبر ترخيص حمل الأسلحة النارية امتدادًا للحرية الفردية. والتقاليد الليبرالية الأمريكية تدافع بقوة عن الحريات الفردية. هذه الجوانب الثقافية والتاريخية تجعل أي محاولة للسيطرة على الأسلحة في الولايات المتحدة صعبة للغاية.
في أوروبا ، من المقبول على نطاق واسع من قبل الأفراد أن يعهدوا بأمنهم إلى قوة مشتركة تشكلها الدولة. بشكل عام ، لا يستخدم المواطنون العاديون العنف لتحقيق العدالة بأيديهم ، وعندما يفعلون ذلك ، فإنهم يتحملون المخاطر الناتجة.
حتى الولايات المتحدة تكلف الدولة من الناحية النظرية بالأمن ، لكن الرأي العام يميل إلى دعم حق الفرد في الدفاع عن نفسه. وبالتالي فإن الحق الفردي له الغلبة على الحق الجماعي وهو محمي بالدستور.
التعديل الثاني يضمن حق المواطنين في امتلاك السلاح وحمله ("الاحتفاظ بالسلاح وحمله"). وقد أكدت المحكمة العليا بوضوح هذا الحق ، مشيرة إلى أنه ليس غير محدود ولا يمنع وجود لوائح وقيود على حيازة واستخدام الأسلحة النارية.
ومع ذلك ، فإن التفسير الحرفي للتعديل الثاني هو حجة قوية للغاية لدعاة السلاح. حتى أن بعض الفوضويين يفسره على أنه حق للمواطنين للدفاع عن أنفسهم ضد الدولة نفسها ومن خطر أن يتحول هذا إلى ديكتاتورية.
تسليح الخير لوقف السيئ
يتنامى الشعور بالخوف وانعدام الأمن في الولايات المتحدة لبعض الوقت. هناك عدة أسباب. في الواقع ، اعتبارًا من 11 سبتمبر 2001 ، أصبح خطر الإرهاب ملموسًا جدًا أيضًا على الأراضي الأمريكية. بالإضافة إلى ذلك ، تتواصل عمليات إطلاق النار والمذابح في جميع أنحاء البلاد في مراكز التسوق ومواقف السيارات والأماكن العامة والمدارس. وللمفارقة ، فإن هذا يحابي جبهة أولئك الذين لا يريدون زيادة السيطرة على تداول الأسلحة.
تؤكد الحجة المستخدمة أنه في مواجهة الاستخدام غير السليم للأسلحة النارية من قبل الأشخاص المجانين ، من الضروري السماح للمواطنين الشرفاء بالدفاع عن أنفسهم. باختصار: نحن بحاجة إلى تسليح الأخيار لوقف الأشرار. المنطق تبسيطي ، لكنه واسع الانتشار.
يبدو أن بعض الإحصائيات تؤكد صحتها ، والبعض الآخر لا يؤكد ذلك. حالة شيكاغو مثيرة للاهتمام ، حيث تم سن قانون في عام 2012 يسمح للمواطنين بحمل أسلحة مخفية. في البداية ، انخفض معدل الجريمة ، لكنه ارتفع مرة أخرى بعد ذلك. بين يناير وفبراير 2016 كان هناك 2,902 جريمة قتل.
NRA ، لوبي ثقيل
إلى جانب التاريخ والثقافة والتشريع والشعور بالخوف ، من المهم أن نتذكر الوزن الاقتصادي والسياسي الكبير الذي يتمتع به مصنعو الأسلحة النارية في الولايات المتحدة. يضم NRA 5 ملايين عضو وقدرة مزدهرة على ممارسة الضغط. سيؤيد أكثر من 40٪ من الأمريكيين عمله ، ووفقًا لبعض المحللين ، فإن موقف المرشحين من الأسلحة سيحول التصويت بين 2٪ و 5٪ في الانتخابات المحلية والوطنية. هذه أرقام حاسمة في الجولات أو السباق المتقارب.
غالبًا ما تقود الإحصائيات المروعة حول عدد جرائم القتل وأخبار المذابح المستمرة الأوروبيين إلى استنتاج سهل مفاده أن الولايات المتحدة يجب أن تحد بشدة من تداول الأسلحة النارية ونشر تراخيص الأسلحة النارية. ومع ذلك ، فإن علاقة الأمريكيين بالبنادق معقدة. بالتأكيد لا توجد حلول سهلة لهذه المشكلة. يضاف إلى ذلك استحالة صياغة مقترحات واقعية وفعالة إذا لم يحلل المرء ويفهم القضايا المختلفة - الثقافية والقانونية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية - التي حددت واستدامة الانتشار الحالي للأسلحة النارية في الولايات المتحدة.
