اقتراح المقال الأكثر إثارة للاهتمام من قبل الأستاذ. أندريا جيلاردوني التي فتحت النقاش في 20 يونيو حول مستقبل البنى التحتية في إيطاليا على Firstonline تكمن في تحديد تقنيات تحليل التكلفة والعائد (CBA) لميزة لم يعد من الممكن التخلي عنها في تحليل وتصميم وتنفيذ أي مفهوم. من الاستدامة: "انتشار" واستعراض خيارات البنية التحتية من حيث الآثار الاقتصادية والاجتماعية والبيئية.
كل قرار أو خطة تتعلق بالبنية التحتية ، مع مراعاة خاصة للبنى التحتية "الكبيرة" ، لها تأثيرات واسعة النطاق على البيئة ، وعلى الأراضي وأنشطة الإنتاج التي لا يمكن اختزالها في مجرد فحص الربحية الداخلية وكفاءة العمل. على الرغم من أنه يخضع حتماً لاختيارات الأسلوب بدرجة معينة من الذاتية ، فإن تحليل التكلفة المنفعة يفسح المجال لفهم التعقيد المتزايد للعلاقة بين البنية التحتية و "البيئة المحيطة" ، وكذلك بالإشارة إلى تحليل "الخيارات المتنافسة".
لذلك ، فإن أي اقتراح يميل إلى تعزيز تحليل التكاليف البيئية في تقييم كفاءة وجدوى البنى التحتية يجب أن يحظى بتأييد الصناعة ؛ في الواقع ، نود أن نخطو خطوة إلى الأمام ، في اقتراح (مع التقدم والمرونة اللازمتين) اعتماده الإجباري ، على كل مستوى من مستويات الإدارة العامة المسؤولة عن الاختيارات والتراخيص ، شريطة ألا ينطوي ذلك على إطالة عمليات صنع القرار بل على العكس من ذلك ، فإنها تمثل "الدليل" وإضفاء الشرعية على الخيارات التي ، بمجرد اتخاذها ، ينبغي تنفيذها دون تأخير.
مع تحذير واحد: من الضروري التمييز بين البنى التحتية "الممولة بالضرورة من القطاع العام" (الأشغال العامة بشكل صحيح ، على الرغم من إنشائها بمخططات تمويل خاصة ، والتي بسبب المحتوى الخارجي لا يمكن تمويلها من قبل المستخدمين المباشرين) والبنى التحتية التي ، على الرغم من ارتفاعها " المحتوى الاجتماعي "والتأثير البيئي العالي ، لهما خصائص" السلع الخاصة "، التي تهدف عادةً إلى إنتاج سلع السوق حتى عندما يتم تنظيمها بشدة.
بالنسبة للفئة الأولى ، التي لا تشمل بشكل شامل أعمال البنية التحتية الكبيرة للنقل والاستصلاح وتعزيز الأراضي والموارد الطبيعية والبنى التحتية للاتصالات "غير السوقية" (الكابلات والانتشار اللاسلكي لنقل النطاق العريض) ، لا شك في أن اعتماد (حتى إلزامي) من CBA على كل مستوى مستحسن ومقبول ؛ تتطلب نفس الصعوبة في فهم وتقييم العوامل الخارجية منهجًا "عضويًا" وشاملًا لا يستطيع تقديمه سوى CBA.
بالنسبة للفئة الثانية (البنى التحتية للطاقة ، لإدارة النفايات ، المياه جزئيًا على الأقل ، تلك التي يُفترض ، باختصار شديد ، استخدام "تعريفة" فردية) اعتماد تقنيات تحليل التكلفة المضافة يجب توضيحه وتحديد حدوده بشكل مناسب: في هذه الفئة من الأعمال من المشروع ، أو على الأقل من المرغوب فيه ، أن تكون قابلية التمويل مضمونة ومضمونة ، صافية من المخاطر الصناعية الحتمية ، من خلال تدفقات الإيرادات المقابلة لدفع "المنتج النهائي" الذي يتمتع بالخصائص الاقتصادية لسلعة خاصة (الطاقة ، الماء والنظافة البيئية ضمن حدود معينة). هذه هي البنى التحتية التي يجب أن تكون تكلفتها ، بعبارة أخرى ، "مكتفية ذاتيا" باستهلاك السلعة الموصولة أو عن طريق استخدام البنية التحتية.
إن CBA هنا مفرط من حيث المبدأ: يتم اتخاذ خيارات الاستثمار من قبل وكلاء خاصين وعقلانيين قادرين على تقدير التكاليف والفوائد باستخدام الأدوات الكلاسيكية لتقييم الشركة.
ينبغي ضمان "الاستدامة" والتماسك الاجتماعي والعام للاستثمارات في المياه والطاقة والبنية التحتية البيئية من خلال استيعاب التأثيرات الخارجية لتركيب العمل وإنتاجه في إشارات التكلفة والسعر المتاحة للشركات.
إن الشرط الضروري لاعتبار تحليل CBA زائدًا هو ، بالطبع ، أن العوامل الخارجية يتم أخذها في الاعتبار بشكل صحيح: هنا يمكننا أن نقول إن الإطار المرجعي ، على الأقل من الناحية النظرية ، يميل إلى المساعدة بشكل فعال في الخيارات من خلال مبدأين أساسيين راسخين في المجتمع (وعالمي):
• على جانب العرض ، تكامل التكاليف الخارجية (على سبيل المثال ، مخططات تضمين التكلفة الاجتماعية لغازات الدفيئة في تكلفة الإنتاج ، وفي السعر النهائي للطاقة)
• من ناحية الطلب ، "المستخدم والملوث يدفع".
بعبارة أخرى ، إذا تم تضمين جميع التكاليف القابلة للقياس في سعر الخدمة أو السلعة النهائية ، فإن CBA "تحقق ضمنيًا" بأقصى قدر من الكفاءة من خلال اختيارات العمل المستنيرة. بالطبع ، هناك شيء آخر هو التحقق من ضيق وتطبيق الشروط المسبقة المذكورة أعلاه (من المعروف أن سعر - أو تعريفة - المياه في إيطاليا لا يعكس التكاليف البيئية ، ولا يحتوي على إشارات طويلة الأجل لـ دعم الاستثمارات) ، ولكن هنا يجدر التأكيد على المبدأ.
هل استخدام CBA بالتالي غير ضروري في قطاعات "السوق" أو ، من الأفضل القول ، في القطاعات التي تتطلب فيها الحاجة إلى مساهمة رأس المال الخاص توجيهه إلى السوق بشرط أن تكون الاستثمارات قابلة للاسترداد؟ بطبيعة الحال لا ، يساعد CBA ويساعد في هذه الحالات أيضًا ، ولكن إذا تم استخدامه على المستوى "العالمي" ، لاختيار السياسة العامة ، بدلاً من التمييز بين "العمل وعدم القيام" على مستوى مصنع واحد أو بنية تحتية واحدة.
للتوضيح ، فإن "قضية الهدر" تضيء: نظرًا للافتقار الحالي والمستمر للبنية التحتية التي تسبب الكثير من الضرر للبلد والمواطنين ، فمن الطبيعي والصحيح والمستحسن للسلطات أن "تسأل نفسها" ما هو أفضل مزيج من التقنيات والسياسات التي يتم تبنيها لحل المشكلة والقضاء على النقص. بمجرد تنفيذ هذا التفكير ، والذي يمكن بالتأكيد إجراؤه عالميًا باستخدام تقنيات تحليل التكلفة المنفردة والتي يمكن (ينبغي) إنتاج مؤشرات وحوافز نحو الحل المفضل اجتماعيًا ، فإن الخيارات "تتحملها" الصناعة ، التي تمتلك أدواتها لتقييم ملاءمة الاستثمار ويقرره بشكل مستقل ، بالنظر إلى هيكل القيود والحوافز.
يمكننا أن نقول بثقة جيدة ، لإدخال المنطق في مدى دقة الأرقام المذكورة في المقالة ، أن عشرات المليارات اللازمة لحل حالات الطوارئ البيئية الحالية والمستقبلية ، في قطاعات الخدمة العامة المحلية الأكثر تعرضًا (المياه والنفايات) بالكاد يتم تعبئتها من خلال تطبيق تحليل التكلفة المنفعة في تقييم مشاريع البنية التحتية ؛ يمكن أن تتم هذه التعبئة فقط بدءًا من اختيارات الاستثمار العقلاني لموضوعات ريادة الأعمال الذين يمكنهم التحرك في إطار من القواعد الواضحة والمحددة ، وظيفية لتحقيق الأهداف التي يمكن لـ "التحليل العالمي" للاحتياجات تحديدها في البداية ثم تركها للسوق آلية تحقيق التصميم.
نود أن نوضح أن البعد "الخاص" للاختيار لا يحظر ، بالطبع ، الأشكال "المختلطة" (بين القطاعين العام والخاص) لتمويل العمل. لا تكمن الحدود بين الفئتين الكبيرتين من البنية التحتية التي تم فحصها بالضبط في الطبيعة العامة أو الخاصة لرأس المال ، على الرغم من أن هذه الطبيعة تقدم قاعدة تعريف جيدة: الفئة الأولى "تسمي" المالية العامة (التي تشكل متطلباتها الأساسية من الناحية الاقتصادية. المنطق) ، بينما في الحالة الثانية ، فإن التمويل الخاص "يسود منطقيًا" ، دون استبعاد التمويل العام. باختصار ، يعتبر التمويل العام شرطًا ضروريًا وكافيًا لامتلاك البنى التحتية العامة ، في حين أن التمويل الخاص هو شرط كاف ولكنه ليس ضروريًا ليكون في الدرجة الثانية.
بالإضافة إلى التقييم العالمي للسياسات ، فإن CBA في الطاقة والبنية التحتية البيئية له دور آخر ، ربما يكون أكثر أهمية: "تعيين" في سياق اختيار هندسة المصنع الفردي ، دون أن يكون له خصائص الضرورة أو الالتزام ، يمكنه مرافقة عملية قبول العمل الاجتماعي. بعبارة أخرى ، في المشاركة الضرورية لحاجة وجودة البنية التحتية بين الكيان الذي يبنيها والسلطات والجمهور ، يمكن أن يكون خيار CBA أحد الأدوات الحاسمة لدعم قبول الأعمال التي غالبًا ما تتم مناقشتها و المتنازع عليها "بحكم التعريف" ، دون أن يقوم أي شخص ، بما في ذلك السلطات المخولة بهذه الأعمال ، بفحص ونشر التحليلات الكمية عن الفوائد الفعلية المتناسبة مع التكاليف.
نحن نتحدث أيضًا عن التكاليف الاجتماعية والسياسية التي يجب ، بالطبع ، تقييمها ، بما يستتبعه ذلك من حيث ترشيد وتقدير العناصر و "الدوافع" التي غالبًا ما تنقلها لغات غير مفهومة بشكل متبادل (لغة الأعمال ، لغة " السياسة "، أن" لجنة الناس "). وهنا يكمن التحدي الذي يواجه المشغلين الذين يجب ألا يشككوا في أدوات التقييم التقني الاقتصادي "الداخلي" ، ولكن يجب عليهم قبول تعقيد من خلال تضمين التكاليف والعيوب "الخارجية" في مجال المؤسسة ؛ تحدٍ أكثر ملاءمة للباحثين ، الذين تم استدعاؤهم لتضمين أبعاد يصعب قراءتها في CBA.
* رئيس هيرا
