قم بالتجول في الخارج إلى antadikein. لا تظلموا ولا تعوضوا الظلم عن الظلم. إنها حجر الزاوية في الأخلاق السقراطية التي كشفها أفلاطون في "كريتو". أفكر في هذه الحكمة التي ظلت عالقة معي منذ المدرسة الثانوية عندما كنت أشعر بالانتقام في ظل وجود المشاكل القضائية لوزير الشرطة ، ماتيو سالفيني وإحراج حلفاء غريلني على المحك. في التصويت في مجلس الشيوخ على الإذن بالمضي قدمًا.
في كثير من الأحيان ، هذه القوى السياسية ، M5S على وجه الخصوص ، لقد ازدهروا تحت لواء أبشع عدالة، كما لو أن الافتراض المطلق بالذنب منصوص عليه في الدستور. هذا في بلد حيث حتى القضاء يستجوب نفسه بقلق - انظر التقارير الافتتاحية للسنة القضائية والإحصاءات المقدمة في تلك المناسبات - حول عدد أحكام البراءة التي بدأت بالفعل من الدرجة الأولى. هذا دمرت العدالة العنيفة سمعة الناس الطيبين وطمأنينة أهلهم. وقد ساعد في تأجيج الكراهية وازدراء السياسة والمؤسسات الديمقراطية. الآن وقد جاء دور خصم سياسي عديم الضمير مثل ماتيو سالفيني ، فلماذا لا تستفيد من الاختصار القضائي ، حيث أن المعارضة - حتى تلك المتغطرسة - فعلت مرات عديدة ضد القوات الحكومية وسيلفيو برلسكوني على وجه الخصوص؟
شخصيا، فيما يتعلق بقضية سالفيني / ديكسيوتي ، أعبر عن لوم سياسي وأخلاقي ، لكن ليس لدي الكفاءة لاستخلاص استنتاجات ذات طبيعة إجرامية التي ، بالمناسبة ، ليست لي. لماذا إذن عناء تكريس بعض الاعتبارات لهذا الحدث؟ هناك سبب واحد فقط: لا أستطيع أن أفهم الأحكام وردود الفعل التي عبر عنها الكثير من الناس الذين يفكرون مثلي في الحكومة الحالية وسالفيني ، لكنهم ، في هذه المرحلة ، انتقدوا القضاء لمجموعتين من الأسباب: استقلالية السياسة في القرارات التي تدخل في اختصاصها ؛ الفضل الذي سيجلبه طلب التفويض على مصير الجامعة وزعيمها الانتخابي.
في الحالة الأولى: المبادرة السياسية تخضع دائما للقانون. لا يكفي أن يتم انتخابك من قبل الشعب للتصرف بشكل تقديري ، دون طرح مشكلة القواعد المعمول بها ، حتى فيما يتعلق بالقانون الدولي الذي ، كما نعلم ، يقوم على الأعراف والمعاهدات. في الحالة الثانية: ليس من الصواب إنقاذ باراباس لأن الناس يريدون ذلك.
إذا كنا نعيش في مرحلة من تاريخ البلد يكون فيها الناخبون في وئام مع ماتيو سالفيني ، لهذا السبب يجب ألا نطلب من قاضيه الطبيعي أن يغض الطرف حتى لا يحوله إلى شهيد (على افتراض و لا يُمنح أنه عاد مرة أخرى بعد العكس الواضح). ألا يفهم مؤيدو هذه النظرية أنه في نهاية هذا المسار ، سيقبل المرء كل شيء حتى لا يعارض أولئك الذين يتباهون بقوة نيران أكبر على المستوى السياسي والانتخابي؟
انتقدت استئناف أعضاء مجلس الشيوخ هؤلاء إلى Consulta عن أحداث قانون الموازنة ، مثل "ثورة" ، التي انتهت بـ "ذيل السمكة" ، لرؤساء البلديات والمحافظين ضد قانون سالفيني للأمن. لقد فعلت ذلك لأنه ، في رأيي ، لا توجد "طريقة قضائية" لمعالجة الهزائم السياسية. لكني لا أجد أنه من الصحيح أن الحسابات السياسية تنتهي بإلغاء الحاجة إلى توضيح جريمة جنائية محتملة
لن يتم محاكمة سالفيني أبدًا لأن مجلس الشيوخ سيرفض الإذن بالمضي قدمًا. وربما يكون للأفضل. ولكن إذا سارت الأمور بشكل مختلف ، إذا تم الاعتراف بمسؤوليات سالفيني وإذا ، لهذا السبب بالتحديد ، تمت مكافأته في صناديق الاقتراع ، فإن الإيطاليين سيجيبون بأنهم اختاروا مالكًا للداخلية ليس فقط متنمرًا ، ولكن أيضًا سياسيًا ، باستخدام سلطته ، ارتكب جريمة الاختطاف. على أي حال ، القبطان ، مستفيدًا من هذه التجربة ، عليه أن يفكر في ردود أفعاله المتغطرسة والتحديات المطلقة في كل مكان, حول عدم احترام المؤسسات ، حول الدعوة إلى التعسف. من المؤكد أنه كان سيترك انطباعًا أفضل إذا كان ، في تعليقه على قصة سفينة Diciotti ، بالفعل في أغسطس الماضي ، قد استخدم الحجج التي ، من الناحية القانونية ، التي دعمها في الرسالة إلى كورييري ديلا سيرا. كاتب فرنسي قال ذلك "le style c'est l'homme ".
