وُلد الاقتصاد السياسي لشرح أسباب ثراء الأمم ولمعالجة فقرها. تخصص له تأثير كبير على المجتمع ، وثيق الصلة بالفلسفة والأخلاق.
في أعمال المؤسس ، آدم سميث ، من الصعب فصل مكونات الفكر هذه التي ترتبط دائمًا ارتباطًا وثيقًا وتشير إلى بعضها البعض ، كما يوضح كتاب لكلاوديو نابوليوني ، "الفيزيوقراطيون ، سميث ، ريكاردو ، ماركس" جيدًا. أصول الاقتصاد السياسي ، الذي أصبح الآن كلاسيكيًا في تاريخ الفكر الاقتصادي ، أعيد نشره مؤخرًا بواسطة goWare
ومع ذلك ، فإن شرح أسباب ثراء المجتمع أو فقره ومحاولة استنباط نظرية اقتصادية منه ليس بالمهمة التي لم تنجح حتى الآن.
يعتقد الاقتصاديون الكلاسيكيون أن العامل المحدد لثروة المجتمع أو فقره هو الثقافة ، وهي فئة ، مع ذلك ، شاملة للغاية لاستنباط خطوط تفسير واضحة.
سقوط وانبعاث الاقتصاد الثقافي
هذا النهج ، على وجه التحديد بسبب عموميته ، سقط فيما بعد في حالة من الاستياء. ذهب الاقتصاديون إلى تفضيل واحد أكثر توجهاً نحو علم البيانات والذي بدأ تدريجياً في أن يصبح متاحًا بكميات أكبر من أي وقت مضى. ولكن حتى هذه الطريقة الجديدة لم تؤد إلى أي صياغة متماسكة لأسباب فقر وثروة الأمم.
وبالتالي ، فإن ما يسمى بـ "الاقتصاد الثقافي" ، أي الشكل الكلاسيكي للتفسير ، قد عاد مؤخرًا ، لكنه تم إثراؤه بأدوات تحليلية جديدة ومزيد من المعلومات التي يوفرها التاريخ وعلم الاجتماع.
أعادت مجلة الإيكونوميست من جانبها بناء مسار الفكر الاقتصادي هذا حول الثروة والفقر في مقال بعنوان "الاقتصاديون يتجهون إلى الثقافة لشرح الثروة والفقر".
يسعدنا أن نقدمها لقرائنا بالترجمة الإيطالية. ربما حان الوقت للتفكير في الأمر حقًا نظرًا لأن التفاوتات تتسع بشكل متزايد ليس فقط بين الدول ، ولكن أيضًا داخلها.
ولادة الاقتصاد السياسي
حدثت ولادة علم الاقتصاد في القرن الثامن عشر عندما بدأ بعض العلماء في التشكيك في أمر لم يحدث من قبل. في ذلك الوقت ، كانت حفنة من البلدان تزداد ثراءً بشكل مذهل ، بينما كانت دول أخرى متخلفة عن الركب. في عام 1500 ، كانت أغنى دولة في العالم من حيث الرفاهية ضعف ما كانت عليه في أفقر دولة ؛ بحلول عام 1750 ، ارتفعت النسبة إلى خمسة إلى واحد.
ليس من قبيل المصادفة أن أشهر كتاب في الاقتصاد ، نُشر عام 1776 ، يطرح على وجه التحديد أسئلة حول طبيعة ثروات الأمم وأسبابها.
لتفسير هذا الاختلاف بين الدول الغنية والفقيرة ، ركز الاقتصاديون الأوائل على الثقافة ، وهو مصطلح يشمل معتقدات المجتمع وأذواقه وقيمه. استكشف آدم سميث ، مؤلف كتاب ثروة الأمم ، الطرق المختلفة التي ساعدت بها الثقافة الاقتصاد أو أعاقته.
وجادل بأن بعض الظروف ، دعنا نقول الظروف الثقافية ، ضرورية لازدهار اقتصادات السوق. الشيء المهم للغاية هو أن الناس ليسوا مدفوعين فقط بمصالحهم الخاصة ، ولكنهم يلبيونها مع احترام احتياجات الأعضاء الآخرين في المجتمع.
ماركس ويبر
خشي كارل ماركس ، بعد عقود قليلة ، من أن الثقافة التي أطلق عليها اسم "الاستبداد الشرقي" تمنع ظهور الرأسمالية في آسيا. كرس مؤرخ مدرسة فرانكفورت كارل أوغست ويتفوغل دراسة ضخمة لمسألة الاستبداد الشرقي. في هذا الكتاب الأساسي افترض وجود علاقة وثيقة بين نوع التقنيات الزراعية والتطورات الاجتماعية والسياسية للدول الشرقية.
كانت تكهنات سميث وماركس وآخرين نظريات في النهاية. نشر كتاب ماكس ويبر "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" في عام 1905 ، مما جعلهما أكثر واقعية وواقعية. جادل ويبر بأن البروتستانت ، وخاصة الكالفينيين ، عززوا ظهور الرأسمالية من خلال أخلاقيات العمل القوية. تفسير لاقى نجاحًا كبيرًا ، لكنه ترك العديد من الجوانب الحاسمة في الظل.
استجواب الاقتصاد الثقافي
في منتصف القرن العشرين ، بدأت مثل هذه النظريات الثقافية في التراجع. أدى الصعود السريع للاقتصاد الياباني في الخمسينيات من القرن الماضي ، ثم في وقت لاحق إلى "النمور" الآسيوية ، إلى تقويض الفكرة الماركسية الويبرية القائلة بأن الثقافة الغربية وحدها كانت بيئة مواتية للتصنيع.
في الوقت نفسه ، فإن التوافر المتزايد للبيانات التي يمكن من خلالها إجراء التحليلات الإحصائية للظواهر الاقتصادية يعني أن اهتمام الاقتصاديين قد تحول إلى مكان آخر.
لماذا تهتم بالمسائل التي يصعب قياسها مثل الأخلاق عندما يمكنك استخدام بيانات مثل تراكم رأس المال أو الأجور أو التوظيف لبناء نموذج للتفسير؟
في عام 1970 ، كتب روبرت سولو الحائز على جائزة نوبل أن محاولات تفسير النمو الاقتصادي بالإشارة إلى الثقافة انتهت "بنيران علم الاجتماع الهواة".
لكن الاهتمام بالثقافة بقي ، على أي حال ، وفي الواقع بدأ في العودة. منذ الثمانينيات ، جعلت فئات البيانات مثل تلك الموجودة في مسح القيم العالمي والمسح الاجتماعي العام من السهل القياس الكمي للتفضيلات الثقافية للمجتمعات وربطها بالنتائج الاقتصادية.
تتضمن المجلات التجارية الكبرى بانتظام مقالات عن أهمية الثقافة في تكوين الثروة. لقد أدركت العديد من المجلات القطاعية حدود التفكير الاقتصادي البحت.
روبرت بوتمان والقضية الإيطالية
ربما كان النص الأكثر تأثيرًا الذي ساهم في عودة ظهور الفهم الثقافي للاقتصاد هو "جعل الديمقراطية تعمل" ، وهو كتاب كتبه روبرت بوتنام عام 1993. حاول بوتنام أن يفهم سبب كون شمال إيطاليا أغنى من الجنوب ، ووجد السبب فيما يسميه "رأس المال الاجتماعي".
يجادل بوتنام بأن سكان جنوب إيطاليا كانوا مخلصين بشدة لعائلاتهم وحذرون للغاية من الغرباء ، بينما كان سكان الشمال سريعًا في الارتباط بالغرباء.
في الشمال ، قرأ الناس المزيد من الصحف ، وكانوا أكثر ميلًا للانضمام إلى الجمعيات الرياضية والثقافية ، وصوتوا أكثر في الانتخابات.
هذا ، وفقًا لنظرية الاقتصادي الأمريكي ، ساعد في تحسين الحكومة المحلية وجعل المعاملات الاقتصادية أكثر كفاءة ، والتي بدورها أنتجت ثروة أكبر. ومع ذلك ، يجب القول إن بوتنام ليس واضحًا بشأن الآلية الدقيقة التي يقود بها المرء إلى الآخر.
على خطى بوتمان
استمدت مجموعة من الباحثين الإيطاليين الإلهام من عمل بوتنام ، ووسعوا أفكاره وسعوا وراء تفسيرات ثقافية لسبب ثراء بعض المناطق والبعض الآخر فقير.
في مقال نُشر في عام 2004 ، أشار لويجي جويسو وباولا سابينزا ولويجي زينغاليس ، الذين لا يزالون ينظرون إلى إيطاليا ، إلى أنه في المناطق ذات الرسملة الاجتماعية المرتفعة ، استثمرت العائلات أكثر في الأسهم ، ولم تلجأ إلى الائتمان غير الرسمي.
علاوة على ذلك ، في المناطق التي لا يثق فيها الناس حقًا بمن هم خارج دائرة العائلة ، كان من الصعب تكوين منظمات أعمال كبيرة للاستفادة من وفورات الحجم والتقنيات الجديدة.
يشير هذا إلى أنه ليس من قبيل المصادفة أن لدى الشركة المتوسطة في لومباردي ، وهي منطقة غنية في شمال إيطاليا ، 13 موظفًا في المتوسط ، مقارنة بخمسة في كالابريا ، وهي منطقة فقيرة في الجنوب.
خارج إيطاليا
نظر آخرون إلى ما وراء إيطاليا. في كتابه ثقافة النمو ، الذي نُشر في عام 2016 ، يفترض جويل موكير من جامعة نورث وسترن أن "مبدأ التنافس" هو السبب وراء تحول بعض البلدان إلى بلدان صناعية بينما لم يحدث ذلك في دول أخرى.
منظمات مثل الجمعية الملكية ، التي تأسست في لندن عام 1660 ، كانت منتديات لتبادل الأفكار ، حيث قدم الناس اكتشافاتهم وانتقدوا بشدة نظريات الآخرين. على جميع المستويات كان هناك تنافس قوي.
علاوة على ذلك ، بمرور الوقت ، تحول هدف العلم في أوروبا الغربية من هدف "تجميع الحقائق التجريبية غير المنطقية" ، على حد تعبير موكير ، نحو الاكتشافات التي كان من الممكن استخدامها في العالم الحقيقي.
كان البحث العلمي أساس التميز الاقتصادي الأوروبي. لم يحدث شيء مماثل في أجزاء أخرى من العالم.
تم تعليق السؤالين
يبدو أن إحياء النظريات الثقافية للثراء والفقر قد خطت خطوة كبيرة إلى الأمام من الناحية المنهجية. ومع ذلك ، لا يزال هناك سؤالان كبيران لم تجب عليهما. الأول يتعلق بأصول السمات الثقافية: من أين أتت؟
والثاني هو لماذا يكون للمجتمعات من ثقافات تبدو متشابهة مثل هذه النتائج الاقتصادية المختلفة في بعض الأحيان.
للإجابة على هذه الأسئلة ، أصبح الاقتصاديون يقدرون أهمية التاريخ ، وعلى وجه الخصوص ، "الحادث التاريخي".
الحادثة التاريخية: مصر وناميبيا
دعونا أولاً نتناول مسألة أصل السمات الثقافية للمجتمع. تشير بعض الأبحاث إلى أنها نتاج تغييرات حدثت منذ مئات السنين. تحلل مقالة كتبها الراحل ألبرتو أليسينا واثنان من زملائه عام 2013 سبب اختلاف معدلات مشاركة الإناث في القوى العاملة في بعض البلدان.
مصر وناميبيا متساويتان في الثروة ، لكن حصة المرأة الناميبية في قوة العمل تزيد عن ضعف نصيب المرأة المصرية. تعزو أليسينا هذه الاختلافات إلى حد كبير إلى الاختلافات في الزراعة ما قبل الصناعية والظروف البيئية.
تتطلب الحرث ، الشائع في مصر ، الكثير من قوة الجزء العلوي من الجسم ، لذلك كان لدى الرجال الأفضلية. الزراعة المتنقلة ، وهي أكثر شيوعًا في ناميبيا ، تستخدم أدوات يدوية أكثر سهولة ، مثل المعزقة ، والتي تناسب النساء بشكل أفضل. ينعكس تأثير هذه التقنيات الزراعية اليوم في إحصاءات العمالة للقوى العاملة النسائية.
دور الأمراض
ينظر اقتصاديون آخرون إلى التاريخ السابق لشرح عدم المساواة في الدخل والثروة. وجد مقال نُشر عام 2019 بقلم بنجامين إنكي من جامعة هارفارد دليلاً على أن عرقيات ما قبل الصناعة التي تعرضت لانتشار محلي كبير لمسببات الأمراض أظهرت روابط قرابة أوثق. مما يعني ، في الواقع ، أن الناس متحدون بقوة في عشيرة العائلة ، لكنهم مرتابون من الغرباء.
في مكان مهدد بالمرض ، كانت الروابط الأسرية الوثيقة مفيدة لأنها تقلل الحاجة إلى السفر وبالتالي تقلل من خطر العدوى. تميل المناطق التي كانت بها أنظمة قرابة أوثق منذ مئات السنين إلى أن تكون أكثر فقراً اليوم. وضع ظهر لأول مرة خلال الثورة الصناعية.
نظرت أبحاث أخرى إلى أبعد من ذلك ، مما يشير إلى أن السمات الثقافية المعاصرة هي نتيجة للاختلاف الجيني. لكن يظل هذا بحثًا متخصصًا ، ويحرص معظم الاقتصاديين على عدم الحديث عن علم الوراثة.
حالة غواتيمالا وكوستاريكا
تركز مجموعة من الأبحاث على الحالات التي لا تكون فيها الثقافة تفسيرًا كافيًا لفهم النتائج الاقتصادية. خذ حالة غواتيمالا وكوستاريكا. كتب دارون أسيموغلو وجيمس روبنسون في كتاب The Narrow Corridor ، وهو كتاب نُشر في عام 2019.
لكن متوسط دخل كوستاريكا اليوم هو أكثر من ضعف الدخل في غواتيمالا. بدا سبب الاختلاف للوهلة الأولى سببيًا بحتًا للعلماء. في النهاية أصبح من الواضح أن الأمر يتعلق بالقهوة.
في كوستاريكا ، أدى تطوير مزارع البن لتزويد السوق الأوروبية إلى علاقة أكثر توازناً بين الدولة والمجتمع ، ربما لأن البلاد لديها الكثير من الأراضي الخصبة والممتلكات الصغيرة المتناثرة. لكن في غواتيمالا ، أدت القهوة إلى ظهور حكومة جشعة.
دور المؤسسات
لذلك بالإضافة إلى الثقافة ، تبحث مجموعة متنامية من الاقتصاديين في "المؤسسات" ، التي غالبًا ما تُفهم على أنها نظام قانوني وتنظيمي. يجادل بعض الاقتصاديين الثقافيين بأن الاهتمام بالمؤسسات يثبت وجهة نظرهم: ما هي المؤسسات إن لم تكن نتاج المعايير والقيم والميول؟
تفسر المعتقدات المختلفة للأمريكيين والأوروبيين حول أسباب عدم المساواة ، على سبيل المثال ، سبب كون دول الرفاهية الأوروبية أكثر سخاءً من تلك الموجودة في الخارج.
لكن في كثير من الحالات ، قد لا يكون لولادة المؤسسات علاقة بثقافة البلد. في بعض الأحيان تكون مجرد "فرصة خالصة".
يوضح جويل موكير أن أوروبا ، المنقسمة إلى العديد من الدول ، كانت السيناريو المثالي للابتكار: يمكن للمثقفين الذين تحدوا الثقافة السائدة أو كانوا يحملون فكرة غير متجانسة ، وبالتالي تسببوا في غضب السلطات القائمة ، الانتقال إلى مكان آخر. كتب توماس هوبز "Leviathan" في باريس. هبط سبينوزا في أمستردام
ومع ذلك ، يجادل موكير بأنه في الصين ، كان لدى المفكرين الأحرار طرق قليلة للهروب. لم يخطط الأوروبيون لمثل هذا النظام. حصل ما حصل.
الكمال
وجدت أعمال أخرى من قبل Acemoglu و Robinson ، جنبًا إلى جنب مع Simon Johnson من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، عنصرًا إضافيًا من العشوائية قد يفسر أنماط الثراء والفقر الحالية ، أي البلدان الأكثر عرضة للإصابة بأمراض معينة.
كان معدل وفيات المستوطنين منخفضًا في بعض البلدان المستعمرة ، مثل نيوزيلندا وأستراليا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن أنواع الأمراض التي تطورت هناك كانت أقل ضراوة. في دول أخرى ، مثل مالي ونيجيريا ، كانت معدلات الوفيات أعلى من ذلك بكثير.
لم يرغب المستعمرون في الاستقرار في البلدان المعرضة لخطر الإصابة بالأمراض ، لأنهم أرادوا فقط أخذ المواد الخام من تلك البلدان. وهكذا في بلدان مثل مالي ونيجيريا ، أنشأ المستعمرون ، بدلاً من الاستقرار هناك بشكل دائم ، أنظمة لتعظيم استخراج الموارد بأقل عدد من الوجود على الأرض.
هذا ، كما يقول أسيموغلو وجونسون وروبنسون ، أنتج أنظمة سياسية جشعة صمدت حتى يومنا هذا.
لا يزال بعيدًا عن النظرية الحقيقية
هل الاقتصاديون اليوم أقرب إلى الإجابة على السؤال الأساسي لعلمهم؟ إلى جانب اليقين المبسّط لماكس ويبر ، يبدو من المرجح أن بعض البلدان غنية وبعضها الآخر فقير بسبب مجموعة فوضوية من العوامل: الحوافز الاقتصادية ، والثقافة ، والمؤسسات ، والفرص. أهم عامل لم يتم اكتشافه بعد.
في عام 1817 ، كتب توماس مالتوس ، وهو اقتصادي سياسي مبكر ، في رسالة إلى ديفيد ريكاردو ، وهو مفكر اقتصادي آخر ، أن "أسباب ثراء وفقر الأمم [كانت] الموضوع الرئيسي لجميع الاستفسارات في الاقتصاد السياسي".
ساعدت إعادة إحياء الاقتصاد الثقافي بعد قرنين من ولادة الاقتصاد السياسي في إجراء هذا البحث ، لكن هذا أبعد ما يكون عن الانتهاء.
