لا تأتي وتخبرنا القصص. خارج مشروع إصلاح دستوري حقيقي يركز على تنويع وظائف مجلسي النواب والشيوخ ، معادلة جريلينا عدد أقل من البرلمانيين = المزيد من الديمقراطية مجرد خدعة كبير مثل المنزل الذي لا يقف وله كل نكهة الخداع الهائل للمواطنين. كما أن الفكرة القائلة بأنه مع وجود عدد أقل من البرلمانيين تعمل الغرف بشكل أفضل هي مجرد خدعة: فبدون التغلب على المساواة في الغرفتين ، يكون العكس تمامًا هو الصحيح. لهذا السبب ، إذا لم تكن هناك مخاوف من انتشار الوباء وما يترتب على ذلك من قيود في الحياة العامة لنا جميعًا ، استفتاء دستوري من 20 إلى 21 سبتمبر سيكون حدثًا غير عادي للديمقراطية الإيطالية. وفوق كل شيء ، ستكون فرصة لا تُفوَّت لتوضيح أخيرًا الألغاز التي لا تطاق والتي أحاطت بتخفيض عدد البرلمانيين منذ البداية. يجب أن نتذكر التخفيض ، الذي أراده النجوم الخمسة وعانى من الجبن أو الخجل من قبل القوى السياسية الأخرى ، حتى من قبل تلك - مثل حزب الشعب الديمقراطي الذي كان قد صوت ضده ثلاث مرات في البرلمان - الذين ، بدافع الانتهازية التكتيكية ، تنصلوا من توجهاتهم الأولية من خلال الاستسلام لـ grillini ، الذي ثبت مرارًا وتكرارًا اعتباره الضئيل لقيمة المؤسسات البرلمانية والديمقراطية.
لنبدأ من جوهر السؤال ومن موضوع الاستشارة الشعبية: صحيح أم لا ، أن تقليص عدد البرلمانيين هل تزيد الديموقراطية كما تزعم الخمس نجوم؟ لا يوجد دليل تجريبي على أن هذه الأطروحة ، التي تتعارض مع الحس السليم الأساسي - كيف يمكن اعتبار نظام برلماني يتم فيه تقسيم ممثلي الشعب إلى النصف أكثر ديمقراطية؟ - لها أساس حقيقي. ولكن قبل كل شيء ، هناك عنصران أساسيان لا يمكن أن ينساهما التقييم الصحيح لما هو على المحك. الأول هو هذا: من أجل كفاءة النظام البرلماني ، هل عدد أو وظائف البرلمانيين أنفسهم أكثر أهمية؟ الكمية أم الجودة؟ إذا لم تقم بتنويع وتنظيم عمل النواب وأعضاء مجلس الشيوخ بشكل أفضل ، فلن يكون عدد أعضاء البرلمان الأقل هو الذي سيحسن نوعية نشاط المجالس والعملية التشريعية بأكملها ، بل على العكس من ذلك فمن المحتمل جدًا أن سيزداد الشلل والاضطراب ، كما ورد الرئيس السابق لمجلس النواب ، لوتشيانو فيولانتي ، في لا ريبوبليكا يوم الجمعة 21 أغسطس.
السؤال الثاني: إن تقليص عدد أعضاء البرلمان ليس من المحرمات وفي ظل ظروف معينة يمكن مناقشته بشكل بناء ، لكن إذا ظل معلقًا على لا شيء ولم يقترن بإصلاح يتغلب على المساواة في مجلس النواب وقانون انتخابي يجمع بين الاستقرار والتمثيل في الهيئات المنتخبة والتي لم يتم تصميمها فقط للقضاء على أصغر المجموعات أو أكثر المجموعات غير المريحة تصبح بمثابة ارتداد عالي المخاطر من أجل الأداء السليم للديمقراطية. كانت هذه هي الاتفاقية الأساسية لحكومة كونتي 2 لكن اليوم لا يوجد قانون انتخابي جديد وبدونه كل السقالات التي دفعت الحزب الديمقراطي إلى إعطاء الضوء الأخضر ، ربما بتسرع شديد ، لتقليل عدد البرلمانيين ، مما يمنح النجوم الخمسة انتصارًا غير متوقع بدون قتال.
لهذا السبب ، ومهما كانت النتيجة النهائية للاستفتاء الشعبي في سبتمبر ، صوّتوا علنًا بـ "لا" في الاستفتاء اليوم هو عمل من أعمال الكرامة الديمقراطية والمعارضة العلنية ضد الانجراف الشعبوي الذي أدى إلى تقليص متسرع ومبسط لممثلي الشعب المنتخبين في البرلمان. ولكن ، بغض النظر عن مزايا القضية المطروحة ، فإن التصويت بـ "لا" في الاستفتاء لا يمنح فقط الشعبوية السائدة في البلاد والتي تسببت بالفعل في الكثير من الضرر ، ولكنها توقف السياسات المتواضعة التي تم إجراؤها. من التكتيكات والانتهازية والنفاق والتحول الذي يفكر ، بدلاً من مواجهة الشعبوية في نسخها الملونة ، في ترويضها من خلال تدليلها والاستسلام في النهاية.
نأسف للقول ولكن هذا يبدو بالضبط المهنة الأخيرة للحزب الديمقراطي ، للحزب الإصلاحي الإيطالي الرئيسي: أو بالأحرى ، ليس للحزب الديمقراطي بأكمله ولكن للجناح الذي يعترف بنفسه في قيادة مخيبة للآمال للسكرتير نقولا زينغاريتي، الذي قد يكون إداريًا محليًا جيدًا ولكنه بالتأكيد ليس قائدًا. السياسة ، كما نعلم ، تزدهر على التسويات ، التي هي ملح الديمقراطية عندما تكون تعبيرًا عن البحث الواضح عن نقطة توازن بين القوى والأطروحات المختلفة ، واللامبالاة أو الراديكالية العمياء فقط لا تفهم هذا الافتراض الأساسي. لكن البحث عن التسويات والاتفاقات ، التي هي في أفضل صورها خبز السياسة والديمقراطية ، لا يمكن أن يتم على حساب هوية القوة السياسية ، وخاصة ذات الأصل الإصلاحي.
سواء للدفاع عن التوازن الحالي للحكومة باستخدام grillini أو الاتفاقيات المستقبلية لـ Quirinale، لا يضع الحزب حداً للتسويات الممكنة وهو مستعد لتحمل كل شيء ، فهذا يعني أن هذا الحزب فقد روحه وهو مستعد للتضحية بتقاليده وتاريخه على مذبح الملاءمة الفورية والتكتيكات المتواضعة. يسلموا أنفسهم للناشئين المتذبذبين في السياسة مثل النجوم الخمسة ، بعيدًا عن كل الشقلبات الحالية والمستقبلية المحتملة.
إن رؤية المناضلين من حزب أساسي مثل الحزب الديمقراطي يسيرون ورؤوسهم منحنية ويخرجون من أفكارهم استفتاء على الإصلاح الذي لم يريدوه في قلوبهم ، يؤذي القلب - نعم - يضر بالديمقراطية. هذا هو السبب في أن التصويت بـ "لا" في الاستفتاء يعني أيضًا إطلاق إشارة ملتبسة ضد السياسات السيئة ، والتي لا يمثل التقليل المتسارع من أعضاء البرلمان سوى غيض من فيض.
